主题：对两会的一点随想 -- 听枫

这个落实的含义并不是说一定要去做，而是要求专门部门（一般就是国务院主管部或局）有回复。落实率是考核人大政协具体职能部门的一项指标，他们盯的非常紧的。

听说过个故事。某位老先生是某个国家局的总工或类似职务，某年开政协，动员手下众人写了个长篇大论，就是关于某行业在国家的重要性以及发展等等问题。结果提案以后，政协自然就把这个提案转到了这个国家局。局长一看，处理这样专业的问题自然一定是要某老先生出马了，于是大笔一挥，某老先生就承担了落实自己提案的任务。

政协的专业性要比人大强很多，很多专业性很强的提案，提案者本身都是在这个行业里的大拿。但问题是媒体对这种提案是没兴趣的，这种提案也不是一般人能看懂的，媒体更关注的是有轰动效应的大口号。

中国的问题是专家太少。比如房价，有多少人有能力写出一篇考虑数据支撑，考虑可操作性的控制房价的提案？能写的都是业内专业人士了。我们可以看看几个专业人士对房价的看法

住建部副部长：

任志强，他的观点就不说了。任志强在北京市政协上是有三分提案的。

但如果要说非专业人士就不能提案，这似乎又有问题，所以只能容忍一些数据支撑少，可操作性差的提案了。

大家还是洗洗睡吧。

要调控房地产需要搞这么多华丽花哨的政策吗？提高炒房首付比例不就ok了吗？

我们十分关心社会民生事业是否能得到改善，至于现在赶场子似地会议，是否有效那是另外一回事了。

对于代表提案的目标，讨论，结果都会在这个总集里边，每次开会出一本，相当大的部头。

在地坛书市见过200×年的×大代表提案集，16开的厚本，一共几本忘记了，总之最后的结果大多是转相关部委。

算是个进步。

上院不打紧，关键的是如何遴选。如果是投票，就变成了中国版的参议院；如果不投票，怎么分名额是难题。

解决了上院问题，接下来的是法律地位问题。一旦有了实质性的地位，那些议员就会变成各种利益集团盯住的目标对象。以中国的情况来看这样的改革还不如不改。

如果上院依旧是咨询机构，高薪养一帮人还不如花钱每年请几千人来北京一次，拉动GDP。

刘翔宋祖英都成了政协委员，改叫名人俱乐部算了。下面我看好郭德纲小沈阳。

俺这个帖子并不想讨论代表谁的问题，倒不是怕这个问题太敏感，而是觉得空泛的抱怨不应该是西西河的特点。我一向认为代表维护本阶级的利益（姑且这么说吧）本身又不是奇怪的一件事情，要是不维护本阶级利益才奇怪。与其在这里抱怨他们不维护你的利益，不如你下次选举的时候用点心，或者在各个方面可能的时候推进一下你自己的利益表达。而况，这种情况也不独中国有，没有更好的选择之前，空泛地抱怨又有何益？再说我还是相信，第一，人大和政协讨论的不全是利益分配的事情，我不相信我们和他们没有利益一致的地方，另外，我也相信这几千代表中还是有一些本来是可以代表“我们”利益的。

那么，在可行的情况下，我关注的是：为啥代表这么业余？好吧，就算我们不是人民中国，代表也不该这么业余吧？你代表自己阶级利益也可以，那麻烦好好代表一下，展现下专业精神？下面有河友说的好，两会成了一个秀场。我觉得这有两层意思：一个是两会是橡皮图章不顶事；一个是各个代表把这里当作一个娱乐界。其实我觉得，前者短期内没办法巨变，但是后者是可以改变的，而且我相信后者的改变能够使得橡皮图章硬起来。很显然，你每个代表认认真真去准备提案了，去质询了，行政权力再傲慢，也要好好应付吧？那橡皮图章怎么会不硬起来？

所以，我认为现在最大的问题不是利益代表的问题，而是代表和委员参政议政能力差的问题。