西西河

主题:【原创】关于张献忠屠川的事说两句 -- 任爱杰

共:💬70 🌺20 新:
分页树展主题 · 全看
/ 5
下页 末页
  • 家园 【原创】关于张献忠屠川的事说两句

    张献忠入川的本意是要夺取四川作为根据地。当时张献忠已得湖广,此地本是产粮区。但是湖广是四战之地,北有李自成的大顺,南有明朝势力完整的江南。放弃易攻难守的湖广,进入群山环绕的四川是个上策。以四川为根据地,攻可出汉中定西北,下长江定江南。重演隆中对的策划。退则可割据一方,天下有事则坐山观虎斗,天下无事则举蜀而降,亦不失王侯之封。

    不过,这个计划虽好,张献忠却不是执行这个计划的合适人选。

    张献忠也好,李自成也好,这些人的致命弱点在于土匪流寇习气太重。也就是说,他们虽然明白占领某个根据地的重要性,却不懂得如何才能够有效的保有这个根据地。

    就以张献忠为例。张献忠进入四川之初,军纪甚好。而且明言将以四川为基地,东向以争天下。因此拼命招徕四川的人才。并发布“三年不征钱粮”的命令作为政治号召。

    但是,问题也就出在这个“三年不征钱粮”上。

    中国的历次改朝换代都伴随着人口锐减。这主要是由于战争破坏了各地的正常生产状况,于是各地的农民若非聚众自卫,便是流离失所。这两种情况都导致田地荒芜,颗粒无收。结果来年饥荒造成恶性循环。所以自古得天下者首治屯田,粮足之后才能兵精,才能逐鹿中原。

    但是所谓“屯田”要有可供开发的荒地才行。四川当时基本没有被破坏,自然不会有闲田可供使用。那么既然不征粮,又不屯田,军队还是要养的。在张献忠当流寇时期,解决军队给养的方法很简单,就是吃大户。将明朝的王侯,官吏,大地主杀了,把官仓和富人仓库里的东西抢来就是了。

    但是进了四川,有了固定的根据地之后就不能这么干了。固然,四川也有王侯,官吏,大地主。但是这些人往往和当地人有着千丝万缕的关系。尤其是土著地主阶层。这些人往往是一村一堡一族之长。不分青红皂白地去抢东西,往往就把自己和当地人对立起来了。

    更要命的是张献忠所部不但把大地主阶层当作打击对象,连同旧政权的基层也不放过。明朝实行卫所制度。明朝的兵是世袭的。平时耕田,战时打仗。这些军户在虽然当地生根发芽,开支散叶,但是从社会地位和财富的持有量来说并不比一般老百姓更高。有时候甚至还低于一般百姓。张献忠进入四川后认为这些人都是明朝余孽,于是下令“搜求仕官及起送卫所世职,皆杀之。”(《蜀难述略》)。

    这么做的结果是毫无必要的给自己树立了一批本该成为自己同盟军的敌人。

    明朝这时候虽然已经丧失了半壁江山。但是还在南方苟延残喘。人对于目前生活的痛苦总是感受比较深刻。虽然明朝统治下的四川的日子其实也不怎样,但是对比大西,人们可能更加愿意接受明朝的统治。

    张献忠所部本就是客军。到了一个陌生的地方,如果不能取得当地人的合作,又开始对立的话,嫌隙只会越来越大。而当地人的不满自然会透过在大西政权内当官的人流露出来。这时候,张献忠又会面临调和新老部下矛盾的局面。

    张献忠这个人的性格是相当粗疏的,迷信武力,见识也不高明。例如这家伙叫人评论历代帝王,居然评出西楚霸王项羽为第一(大西这个国号大概也是这么来的。有意思的是,张献忠和李自成作对,却把对方的国号大顺作为自己的年号。)。

    在这种情况下,指望张献忠本人的政治能力来调和矛盾是不可能的。而张献忠的手下也没有什么人有真正建立根据地的措施。

    其实,当时一个可行的办法是没收明朝在蜀王族的田产作为军田耕种过渡,然后逐步向各地征收。可惜献忠手下要么没有这种人才。要么就算有这种人才,提出的意见也没有被采纳。当然,就更别指望张献忠会有搞“减租减息”之类的智慧了。

    在矛盾越来越激烈的情况下,四川各地反抗大西政权的行动越来越多。张献忠自然对四川本地人越来越怀疑以致怨恨。而以张献忠的性格来说,他大概想不到除了大开杀戒外还有其他什么办法来应付目前的危机。

    于是张献忠大开杀戒了。屠成都,诱杀应考士子等等应该都离事实不远。而大西军的抢劫政策,最终造成各地良田抛荒,陷入了恶性循环的状态。而一旦出现粮荒,在古代情况下要再恢复是相当困难的。人口锐减自然不可避免了。

    应当说,张献忠的入川是上天给了他一个成功的机会,他却不懂得如何好好利用。和他所崇拜的项羽一样,“沐猴而冠”说的就是这种人。

    但是把四川人口锐减的情况完全归到张献忠头上也是不公平的。张献忠是导致人口锐减的始作俑者。但是像清朝毛奇龄说的六亿九千九百万人就根本是不顾常识的胡说八道了。

    象毛奇龄的这种信口雌黄后来被写入《明史》。编撰《明史》的张廷玉等人并非没有常识。但是为了现实政治的需要,也就跟着胡说。

    这种治史的风气至今犹烈。君不见三年自然灾害饿死的人口总数在某些“有良心,有独立思考能力”的“知识分子”笔下口中从几十万上升到几百万,又上升到两千万,三千万,近来又创了四千万的记录么。如果也给这些人三百年的时间,“饿死六万万人有奇”恐怕也是会堂而皇之的写入正史的吧。

    • 家园 暂转此地
    • 家园 【文摘】美国大萧条时的人口死亡状况

      1900年7621万

      1910年9222万

      1920年1亿602万

      1930年1亿2320万

      1940年1亿3216万

      1950年1亿5132万

      1960年1亿7932万

      以上数据可从美国人口统计局和劳工部网页查得。美国自立国起每十年一次人口普查, 应该很有经验和准确。上另外还可以查的同期接纳的外国移民,对总人口数减去新移民数 作修正之后,按“三千万5%人口”的推论,那么美国30年代大萧条是死7%的人口。

      • 家园 呵呵,没看到,真是一个无聊透顶的贴子。

        温相如果认为其言之有物的话,愿听其详。

      • 家园 看清楚这是文摘:

        这个贴子里面没有一个字是出自我自己的手,我是负责转贴过来的,包括下面的那段评论,所以,别和我谈啥逻辑。

      • 家园 查了一下人口总数而已,推论个啥?

        温相如果想说明问题的话,拜托加入一点逻辑。

        我从来没听说过比较可信的是多少,官方数字又是多少。既然说这三千万不对,那是多少?一千万?那以后就用一千万这数字好了,有什么可笑的?难不成能够计算出是300?!

        哈哈,那就真的很幼稚了。

        有理有据的就说清楚,有什么可笑?难道我们还没听过亩产万斤吗。很好笑吗?咱什么撒谎的世面没见过?

      • 家园 嘟嘟.........

        世界就太平了.

        文革的逻辑思维你这辈子都去不掉了,载脏

        诡辩, 貌似客观, 其实偏见, 见任老师的原文.

        1.

        "君不见三年自然灾害饿死的人口总数在某些“有良心,有独立思考能力”的“知识分子”笔下口中从几十万上升到几百万,又上升到两千万,三千万,近来又创了四千万的记录么。如果也给这些人三百年的时间,“饿死六万万人有奇”恐怕也是会堂而皇之的写入正史的吧。

        2. 顾左右而言它:

        见主贴啦.

        你要不要说现在警察很仁慈了, 一般都不对人凌迟了?

        • 家园 就请都别言声了。ppw、群众、温相兄你们都改改自己帖子吧

          看来版主没在,驴子只是来和稀泥的。之所以话放这儿,还是因为ppw阁下首先发的这话里人身攻击太重了些。ppw兄在信息和其他版里发的文都不错啊,怎么这会子恁激动呢?呵呵。史话探讨不要把感情用到对方身上啊不是?看阁下下面的回答不也挺理智嘛。

          下面群众、温相也请注意一下自己的措辞,就算是为了我们西西河好吧。

          能改改自己发的狠话最好。不然,还是请版主把这几条帖子挪个地方吧。

          • 家园 我塞不会吧..

            人难免一死啊, 说不得啊. 你说我没关系的.

            无产阶级无神论么. 紧张什么. 不想听算我没说,

            你们千秋万代一统江湖, 舒服啦..faint. hehe.

            • 家园 哎,真亏了刚才还称你为兄为阁下哪

              人难免一死啊, 说不得啊. 你说我没关系的.

              无产阶级无神论么. 紧张什么. 不想听算我没说,

              你们千秋万代一统江湖, 舒服啦..faint. hehe.

              我一直欣赏西西河是个文雅之地。内容讨论得再激烈,也都有理有度。ppw兄对任老师发言内容不满,正常得很,我也没觉得有什么不妥。但上面说温相“你们什么时候翘了腿世界就太平了”的话,可不大符合您帖子里表现出的良好心态吧。

              阁下就别酸不垃圾了,本来让你改改帖子内容不光是为西西,也是为你好,你反而打击到我了,啧啧,真强!

              版主看着办吧。咒人家翘腿什么意思谁都懂吧?

        • 家园 pls del
分页树展主题 · 全看
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河