- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：基督教诞生的反传统性 -- 醋留香
家园 基督教诞生的反传统性 观察犹太教到基督教的产生与发展，它们都有一个特点，全新的外植入性。不像世界其他文明，都是从传统而来，并与其他文明相互碰撞融合，自然发展本就如此。凭空出现是一件反自然的事。
基督教的创立与传播有很明显的外部干预的迹象，突然有一个人自称基督，是神的儿子，无论有没有真的发生这件事（我们无法证实与证伪），他被钉十字架又三日复活的信息确是影响了一群人，不遗余力、甚至献出自己的生命来传播福音。
以我们熟悉的唯物辩证法，政治经济学的眼光来看待这些事，你会发现基督教的产生其实是很不可思议的。基督教产生于犹太人之中，当时犹太人受罗马人的压迫，举国上下，无论是官员，还是百姓，最期待的是揭竿起义的弥赛亚，是骑着战马一呼百应的军事领袖。在这之前，马卡比几乎就带领犹太人圆了这个梦。
犹太人既有长达几百年的预言传统，又有近代的真实案例，更有现今活生生地受压迫的直接刺激，按照物质决定意识，经济基础决定上层建筑的历史唯物规律，犹太人出一位民族英雄，来带领犹太人把罗马打个落花流水，或者玉石俱焚，简直就是铁板钉钉的历史必然。
但是，耶稣的出现却打破了这个历史规律，他自称是弥赛亚，却说人打你的左脸，请把右脸也呈上去。这不仅不符合犹太人的传统弥赛亚形象，甚至与《旧约》也似乎相互抵触。耶稣是土生土长的犹太人，他能熟练引用《旧约》的经文，说要来成全《旧约》的律法。那么，是什么样的土壤让耶稣以如此“离经叛道”的方式来应验犹太人的预言呢？
从历史上看，任何一个影响深远的思想必然有深厚的历史土壤，它不可能是凭空冒出来的，孔子儒学源于周礼，周礼又源于《易经》。耶稣的思想又源自何处呢？它看上去似乎明明与犹太人的《旧约》传统相悖。虽说历史上不乏对本民族传统的颠覆者，但如果不是受外来影响，这些人的思维方式是无论如何也跳不出传统的手掌心的。中国历史上有多少人都在儒释道三家里转了个圈，最后发现就像一个手掌的两面，他们从来就跳不出这个圈子。
耶稣之前，在犹太人中，无论是法利赛人还是撒度该人，没有任何《新约》思想的迹象，在他生活的周边范围，希腊罗马哲学中，同样也没有这样的萌芽。那么，耶稣是从哪里学到，或受谁的影响产生了这些奇怪的思想呢？至少在当时，《新约》思想相对于《旧约》，不亚于西方文明对东方文明这么惊世骇俗的冲突。想像一下，一个深受传统文化熏陶的中国人，光靠自己的思考，却发展出了西方的思想体系，就知道这有多么不可思议了。
为了解释耶稣思想的产生，有些人甚至认为他是去了印度取经，当了几年和尚，然后结合《旧约》传统，发明了自己的教义，回到中东传播，一个犹太版本的《东游记》。在2007年，美国还拍了一部电影《这个男人来自地球》，主人公自称活了14000岁，曾到印度向佛陀学习，500年后回到中东做了耶稣。
《新约》有些地方确实与佛教相似，关天里面就有一位自称信仰基督的佛教徒野航。于是，为了弥补耶稣的传承，也就有了耶稣到印度学习的猜想。否则太不符合承上启下的一般规律了。但是这样的猜想，恐怕并不比耶稣凭空发明了自己的思想更容易令人信服。而有这样猜想的出现，反过来又说明了人们对耶稣无师自通的困惑。
但历史规律并没有失灵，耶稣这样的人在历史上只出现了一次。耶稣离开这个世界后70年，犹太人反抗罗马暴政的第一次大起义失败，耶路撒冷以及城中的圣殿都被罗马军兵摧毁。起义失败了，但哪里有压迫哪里就有反抗的规律没有失败。所以，马克思的历史唯物论在绝大多数时候都是没有问题的，多学学马克思有好处。犹太人在起义失败后，《旧约》传统依然被保存了下来，甚至比以往还要坚固，至今也没有出现一位类似耶稣的人从内部来颠覆这个传统，而基督教从此走出了犹太民族，走向了世界！
通宝推：大眼,酥油茶,家园 耶稣在基督教的诞生中其实作用不大 作用大的是保罗，基督教其实是保罗教。没有保罗，耶稣也就是象下面有朋友说的，一个被处死的邪教头子而已。如今关于耶稣的生平，除了基教圣经中的那些不知真假互相矛盾的玩意儿以外，谁都说不清是怎么回事，连他这个人实际存在过也不是太清楚。比如这位说啦，耶稣可能去印度学了佛教啦，证据呢？没有。
保罗就不一样了，生平如何，怎么传的教，路线如何，写了些啥，大家都知道得比较清楚。新约中谁罗里八嗦的话最多？不是耶稣，而是保罗。保罗这个人是个传销人才，他才是基督教诞生中起最主要作用的人。要分析基督教诞生的啥啥性，不分析保罗而去扯耶稣，那就是缘木求鱼了。
家园 保罗当然居功至伟，但若没有耶稣，保罗何来传教的动力？ 成就一件事，一个人的聪明才智固然重要，但若没有来自内心的动力，不能持之以恒的百折不挠，就如汽车没有发动机一样没用。
保罗本是一个法利赛人，而且还曾是迫害基督教的骨干力量，却突然转变成传播基督教最得力的人，这其实又是一个基督教很不合常理之处。
除了保罗，其余使徒也非常重要，尤其是在以下层平民为主的早期，彼得建立了耶路撒冷教会，又是第一个把主的道传给了外邦人百夫长哥尼流，带领他全家得救。被公认为罗马天主教的首任教皇是彼得，而不是保罗。
基督教初创包括保罗在内的使徒，除了约翰，全部殉教，敢于赴死全因为对耶稣的信心。试想，如果耶稣是这些使徒们编出来的，明知是假，这些使徒又怎会不惜生命殉教呢？李大师可是一有风吹草动就跑到美国去了。
家园 关于传教动力，是有例子的 我总觉得在有一点上，我们应该感谢轮子功，因为它提供了一个宗教出现的活生生的例子。当然，不可能全部都一致。比方说如今的教主可以乘飞机跑掉，两千年前的教主就不可能溜得那么快，也不可能在外地遥控（但是他还是起过要买刀拒捕的念头的）。而且这个现象我们还可以继续观察下去，连二十年都不到呢，和基督教相比，那可是第一部福音书都还没有写出来的时候。
保罗是“迫害基督教的骨干力量”，那到只是他自己的说法，总要夸张一点，以便成为“很不合常理之处”，于是又成奇迹了。好比如今的派出所民警，一旦也练了功，于是未免将当初的鸡毛蒜皮事夸张成“迫害”，自己成了“骨干”。
关于“殉教”，这个事例就多了去了，比如日本的奥姆真理教的那几位，信不信世界末日就要来了？显然是不信的，否则也不会故意要进行地铁沙林攻击了，于是就“殉教”了，敢于赴死又是对谁的信心呢？只不过这些事离我们的时日较近，现代信息传播又发达，我们知道得比较清楚罢了。基督教早期使徒的殉教，离我们的时代已远，当时也只能靠目击者开始传闻，主要记载又只是基督教圣经和早期基督教徒的传说，到底起因过程结果如何，连基督教内的传闻都不能一致，对于不信基督教的人来说，这“殉教”能证明什么？
家园 对，对于不信基督教的人来说，基督教任何事迹都可以是编的 但他们又都是猜想，拿不出具有史料价值的证据。就跟日本人否认南京大屠杀，明明的累累白骨看不见，反而有学者帮腔，那咱们也可以写很多逻辑严密、引经据典的文章来证明原子弹轰炸日本是骗局（前几年还很流行）。这些都是很容易的事情， 玩文字游戏其实是一个技术含量很低的活，但价值也仅止于口水话。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 在你这种信徒眼中，历史只是用来证明你们的神的工具 还假装公正的写个贴子来探讨“历史”，然而一旦历史资料跟你的信仰相抵触，就装鸵鸟了。
我跟你说，你这种读经的方法太僵化了，你这套理论叫作圣经无误说，这在整个神学界（不单是考古学界）还是争论的焦点。但目前已经有很多著名的神学院放弃了这个说法，转而支持圣经无谬说，连第二次梵帝岗会议上，教皇都倾向于圣经无谬说。
家园 历史是谁的工具不重要，重要的是历史是真实的还是虚假的 你说的都是100多年前的一些猜想，不是什么历史资料。我一直在等你给几个考古证据来让我这个顽固的教徒开开眼界，你却整一个圣经底本假说文献出来，对这方面，我知道得恐怕比你更早，了解更多，这些东西活跃思维尚可，要想作为历史资料还差得远。
况且，圣经底本假说主要怀疑摩西是否律法书（摩西五经）的手书作者，你倒好，直接就拿出来当巴比伦之囚编造犹太历史的佐证。不明白毛泽东思想是整个共产党人集体智慧的人，是不是只要找到这其中没有毛泽东亲自讲过的话，写过的字， 就可以凭此认为毛泽东思想都是托名伪造，并进而否认整个共产党史？
如果你作为一个无神论者怀疑《圣经》中的神迹，我能够理解，但你光凭某某专家空对空的理论就直接推翻一个民族上千年的历史，我无论如何都不能接受，无论我是不是基督徒。
说到这里，我基本上可以认为你是那种为反基督教而反基督教的人，坚持两个凡是：凡是有利于基督教的都是用来传教的，有考古证据的都是考古学家伪造的；凡是不利于基督教的都是学术权威，没有考古证据的都是历史资料。
好了，你愿意认为圣经文本批判就是学术权威，愿意相信巴比伦之囚之前的犹太历史都是编造的，那是你的自由，我不再费半个字反驳，这既不浪费我的时间，也不浪费你的时间。
PS：你说考古学界对特洛伊遗址有看法，我又去查了一下，确实是施里曼挖到的遗址是特洛伊2城，早于特洛伊战争，但在施里曼的基础上，后来挖到的特洛伊7城被主流认为是《荷马史诗》中的特洛伊城（尽管还有争议)。但施里曼依然被认为是特洛伊的发现者，正如哥伦布错误地认为美洲是印度，但他依然是新大陆的发现者的身份不可动摇。不过因为你的提示我了解了更多的细节，这一点要感谢你！
家园 要说考古，最难的解释的是上帝于6千年前创造亚当夏娃的 圣经里面有很多具体家谱之类的内容，如果按照圣经去推，大致可以推断出上帝造人是在6千年前。
这是很麻烦的事情，就说这两三年中国的考古发现吧，凤凰卫视上的考古节目已经说了，中国的历史远不止五千年，保守地说有上万年。
家园 这也可以解释 龙的传人，跟上帝造的人不是一路的。
家园 你又来搞笑了，那个学说你倒是找出其不是学界主流的证据啊？ “对这方面，我知道得恐怕比你更早，了解更多，这些东西活跃思维尚可，要想作为历史资料还差得远。”
你就这一句空话，反复说来说去，你要的文献我都给你了。你倒是找出个反对者是学术主流的证据来呀？我估计你连有那些反对者，他们的主要观点是什么都不清楚。不用你找，我还可以帮你列出几个著名反对者的名字，比如Kenneth Kitchen，Rolf Rendtorff等等，但即使是他们中的很多人，对于有些关键问题比如出埃及的时间等的认定，也比那些正统的神学说法要晚得多。考古学证据，那篇文章里也都提到了一部分，我叫你去看么又不去看。
你这个把历史当作证明信仰的工具的信徒，还好意思说“重要的是历史是真实的还是虚假的”？
特洛伊的问题，我没空跟你闲扯，你连讨论中最初为何要提到特洛伊都忘了。估计是又不知道去哪找了篇网文，或者去wiki百科之类的地方看两篇说明，就又“了解了更多的细节”。你那个哥伦布的比喻就很有问题，正体现了你的一贯的错误思想。我跟你说，哥伦布是发现了新大陆，但他从未去过印度，也从未发现印度，倘若有人把他当作印度发现者，就跟你这种找到了什么遗迹，先不分清是什么，都当成证明圣经的证据的盲信徒一样。
家园 我到不觉得楼主像教徒，如果我是教徒就说他说异端 哪有教徒会把自己的耶稣说成是从东方的印度得到灵感的啊？
那上帝的威信跑哪里去了？