西西河

主题:【原创】西方的宠儿以色列在公海的海盗行径 -- 一着

共:💬36 🌺19 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
                • 家园 在诘问之前,麻烦先看清我楼上写的那些字

                  联大181,以色列批了就是说他承认加沙是巴勒斯坦国的,但是既然可以签他授权巴勒斯坦在加沙自治,注意是自治,说明这个地方他有管辖权。

                  你说的属于领土,不知说是主权还是管辖权,我说了,巴勒斯坦人签协议等于自己去承认以色列主权的。所以我说了这块地方在国家法上归属很难说清楚。

                  • 家园 在巴勒斯坦自治之前,以色列对加沙是有管辖权。

                      但它廖问管辖权是抢来的,是非法的,包括美国、以色列自己也都没敢说以色列对加沙地带有合国际法的管辖权。你倒好,“巴勒斯坦人签协议等于自己去承认以色列主权的。”一句话就把以色列占领加沙合法化了,以色列人怎么没把你请去当特拉维夫大学历史系或国际法系主任呢?

                      巴勒斯坦人签协议是要从非法占领军手中取回自己的权力,因为他们没有能力用武力赶走占领军,怎么又成了去承认以色列(对加沙的)主权了?以色列境内也有不少巴勒斯坦人,为什么不给他们自治?

                    • 家园 呵呵,对我有罪推定了?

                      “巴勒斯坦人签协议是要从非法占领军手中取回自己的权力,因为他们没有能力用武力赶走占领军,怎么又成了去承认以色列(对加沙的)主权了?”如果说以色列在法理上没有权利,巴勒斯坦人签这个东西完全没效力,你怎么能把不属于自己的东西进行处置呢?

                      很简单,我抢了你一幅画,你想拿回去,写了个条子说你经我统一把画拿回去展览租借,你这是不是承认了这画是我的?

                      巴勒斯坦人可以做,凭什么不许我评论?看着这感觉像强盗欺负老实人,去找强盗发泄,我一个说书的你诘问几句也不是英雄

                      • 家园 巴勒斯坦人是把加沙*借*回去?

                          你要早说你是说书的,俺也不回你这个帖子了。

                          既然你是说书的,干什么法理法理的?

                        • 家园 河规规定业余人士不许从国际法角度讨论了?您这规矩还真大

                          郭德纲名言,我就说了,你把我怎么着吧?您要是觉得我对这方面解释不正确,可以列明自己的解释啊,我那些地方是错误的,咱也听听您的高论。如果单纯上来诘问,您未免太省事了。

                          • 家园 既然允许你讨论,为什么不允许我问你有什么依据?

                              如果你还是说那个协议,俺也懒得回了。

                            • 家园 真要说起来这事恶心,还得从181号决议开始说

                              加沙归巴勒斯坦国,这东西其实以色列承认的,为什么这么说,因为47年11月181号联大决议把加沙划给了巴勒斯坦国。搞笑的是,这东西是以色列人当年高兴的接受,阿拉伯人愤怒的拒绝甚至为此开战的。以色列人接受理所应当,因为这玩意是他建国的法理基础。阿拉伯人拒绝的也理所应当,凭什么把犹太人的国家建立在原属阿拉伯的土地上?

                              不过我上面说过,巴勒斯坦人后来又承认了181号联大决议,应该说不是整个阿拉伯人,而是八戒,88年11月承认的,假如说八戒代表整个巴勒斯坦人,这等于承认以色列存在合法。这个哈马斯当年谴责八戒的叛卖。93年9月,八戒和以色列在挪威签了和平协议,提了自治计划,自治边界问题再议,哈马斯还是谴责了。94年签加沙自治协议的还是八戒。这里面整个糊涂账都是八戒和以色列人搞的。哈马斯一直在旁观并骂街。而且这时候的八戒是否有完整的代表整个巴勒斯坦人的资格?

                              所以,假如认为当年八戒的行为代表整个巴勒斯坦人,那么他们就承认了犹太人对加沙的主权,假如八戒当年不代表巴勒斯坦人,巴自治政府的存在就完全没有国际法基础,因为这样说巴勒斯坦人没接受联大协议。

        • 家园 同意,联合国决议绝对伟光正,明儿您带兵去灭了这海盗国家吧
      • 家园 貌似是公海?

        以色列凭什么检查呢?

        • 家园 如果说根据海战法,以色列宣布发动封锁,是有临检权的

          就像古巴导弹危机中美国人一样,宣布对某海域进行封锁,以色列还真有权要求停船临检。至于对人道船只予以放行,这个东西是94年一群民间人士搞出来的新法,大部分国家没加入。

          • 家园 多谢指教

            那么历史上类似的临检有发生伤亡的先例吗

            • 家园 要看被临检方是否有敌意行动了

              基本愿意在公海上停船接受临检都不太可能出现问题。但是之后发生捕获等行动是不是会导致伤亡不好说。这块国际法官司主要的问题都是在于封锁、临检、捕获权是否有效的,比如阿波丸事件,还有橘丸事件。

              推广一些,萨军门曾经写过的日本“不审船”事件也是一个海上临检过程中出现伤亡的例子。

    • 家园 说实话,咱能期盼啥动作?

      美国就是个城管,家里七大姑八大姨的拎不清,到处就是拉偏架,问题是大家看他力气大,打不过,干脆推举他做警察,还兼职督察。

      老美也就认了,换了一身皮,干的还是老一套。人家是为了自己的利益服务的,凭啥要为了一帮草民牺牲自己朋友呢。

      就是大家平时打架的时候还拉偏架护犊子呢,放大到这国际事务上,美帝的不作为也就可想而知了。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河