西西河

主题:这几天的论坛辩论,对中医的想法整理一下,欢迎讨论。 -- 隔路山贼

共:💬44 🌺18 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
    • 家园 中医其实是调阴阳,中可以看成是中庸的中

      虚则实之,实则虚之。如精满则自溢,而纵欲要伤身。

      中国故事里有很多色狼纵欲亡身的,可是西医里面好像没有说纵欲会伤身的,男人那点精液没有很多营养价值,这大概是西方性开放的理论基础吧。

      • 家园 其实阴阳说我也是反对的,为了简单明了就没提这个。

        文中只带了一句。

        阴阳学说和辩证统一是近似的,应该说是放之四海而皆准的真理,要说他不对很难说的通的,其实不是他不对,而是无限制的乱用这个原则不对。

        中医最基本的理论确实算阴阳,对其进行调和,其实问题就在这。

        如果医生判断一个人需要调和,此人“虚”了需调“实”,然后开了一些药(或者其他方式),按照阴阳理论应该服用后调和了,系统恢复平衡,病也好了。——但他是依据什么来判断这些药(或者其他方式)对于这个人来说也是“实”而不是“虚”呢?

        也就是说人的阴阳和药(或者其他方式)的阴阳不是一致的,因为参照物不一样,怎么就能调和了呢?这么基本的阴阳理论说说罢了,没有具体的一点的细则去指导行医怎么行?

        但是不想再阴阳说上面过多纠缠,因为这个理论本来有合理性(虽然中医也有滥用这个原则的嫌疑)。但我觉得从五行理论去反对中医,更容易让酱油众接受。

        • 家园 只有到了大脑信息可以复制的时候你我才能理解名医是怎么切脉

          中医是靠“望闻问切”来诊断的,诊断是最重要的,诊断对了病就治好了一半。

          可是中医只把切脉放在“望闻问切”的最后,而这最后一个切脉恐怕是多数学中医的人难以掌握的。

          学中医的要学到那种不见面光靠把脉就能诊断的程度(如对官宦人家女眷),顺利的话也要到50岁以后吧?

          而这种放在最后一个的把脉技术,又是难以用现代课堂或书本教育的方式传授的,需要你碰到名医名师,还需要你本身有悟性,再加上勤奋刻苦,三者缺一不可。

          如果将来可以把名师大脑中的信息复制下来,直接灌输到学生的头脑中,学生才能体会到各种脉象的区别,才容易学到把脉的技术,这的确要得益于起源于西方现代科技。

          • 家园 你说的这个把脉识别是完全做不到的

            这个比较像一个模式识别问题。模式识别最简单的是有监督识别,直观的做法,是将把脉做为一个输入,相应的病症作为输出。不是没有人考虑过做这东西,综合体温,触觉,心电图作为输入,但问题是,一,输入说不清楚,上面几个因素可能不对;二,输出无法归纳,同样的信号在医生那里会得到不同的识别结果,无法重现;三是实验结果,即使是所谓名医那边采集的数据,也压根不能承受量化的后果,无法描述一种药品或者诊断方法是好了还是坏了,因为如果像西医一样,强调了临床条件,进行量化,结果就大大地坏了,怎么圆都圆不好,往往只好选择测试数据,丢掉坏的样本。但中医不能禁啊,许多民众是信这个的,也就只能装糊涂了。

            这几个因素里头,一还有改进的余地,希望未来几十年会有点谱,二和三在科学上就是大大的品格问题了。

      • 家园 这个内容是人民群众喜闻乐见的,瓦斯兄深入讲讲?最好有实例
    • 家园 现有的医学论证方法并没有证明中医的理论是错误的

      现有的医学论证方法并没有证明中医的理论是错误的,如果这种理论指导出的药方确实有效,为什么要反对呢。如果觉得药方不够有效,可以改善,但是没有必要反对。

      而且人们在日常生活中也运用同样的中医理论。咱们平时生活中就一直受中医理论的指导,食物的寒热属性,容易上火的人不能多吃燥热的东西,相信楼主在生活中也有所参考。

      • 家园 我没彻底否定中医的疗效。

        我的文中很明白,中医和西医的理念是不同的,中医的理念经不起考验,放弃这些理念的话,中医和西医就没有区别的,你问问这的中医从业者能接受这种中医吗?你还不如去劝说他们接受,反正我认为这是中医的一个出路。

        至于中医的有效部分,那是实践的结果,不是理论的结果,没有人会去反对明知有效而且经过实践的东西,但是经不起检验的五行理论是不会指导中医发展的。

    • 家园 玄学和神学不同...

      说玄学是研究精神世界不确切.

      科学和玄学都是面向真实世界的,区别在于

      科学是大众学说,是现代化作坊工人的培训手册.

      玄学是小众学说,既然叫玄学,真实含义是什么就非我能了解的了,如果有真正大师级别的也是往往是凤毛麟角,所谓精华不可言表.

      最近看了本方术的书,觉得其中许多其实是很有道理的,只不过很难满足可重复性.不过,现实中的可重复性从哲学的角度来看是不存在的吧?

      虽说玄学不乏很深刻的道理,但应用模型相对当代科学来说,误差往往要大的太多.

      不过,对于突变模型来说,采用当代和古代理论模型来处理,误差是不是有得一比?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河