- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：说说俺对老铁要开新网站的理解 -- 煮酒正熟
家园 我觉得政治话题要把握一个度 完全客观不可能，但语言上追求观点平衡的叙述，就能弥补不少。
人没有屁股也是不可能的，但大家还是尽量不要看屁股、秀屁股的好。能看出别人的屁股更加没有什么了不起的。
没有热情、激情也不可能，不过真正下笔的时候，还是尽量带着几分冷静的好。
论坛上呼朋引伴也许少不了的。而且有人的地方就有江湖，就有派别。应当承认这件事情的存在。不过偶尔反思一下自己，不要被门户之见、往日嫌隙给完全左右了，相信这没有那么困难。
另外，力求不被墙的确很重要，被墙和人气/内容之间的取舍问题，也要参考一下国内网友的意见。
家园 完鸟，通宝数量不够，无法宝推 换句话说，要想交流，还是得有点“难得糊涂”的精神，少看，或者干脆假装忘了所谓“根本的分歧”。
其实人和人之间政治分歧多了，但这世界并不只是政治，就算政治观点或者政治观点影响下的现代史观点针锋相对----so what?可以装糊涂看看别的嘛，说不定在围棋啊建筑啊文学啊军事工程啊影视动漫啊古代史啊甚至AV这些方面能找到更多共同点呢，那以后就多关注这些方面好了。
不过这玩艺儿也是相互的，单方面体谅没有用-----我倒是体谅你了，可你觉得一定要“帮助”我，三天两头琢磨着在“根本的世界观方法论政治观点历史观点”上“说服教育”我，一定要把我拉出错误的泥潭-----呵呵，这个就比较麻烦了，人的容忍都是有限度的......
一反击，得，连朋友都做不成了。
家园 本年七一被封算一次。可是，去年的国庆西西河也没有被封啊？ 家园 严格管理的工具铁手都給版主了 问题是一些执行严格管理的人，纵恿了近期的捣乱分子
家园 唵兄我觉得您这样说就不公允了 这句话表现出老兄对西河斑竹的具体权力极端缺乏了解。据我所知，目前没有斑竹能删贴能封号，最多就是在几个版面之间转来转去。冲突出现了，完全无力及时化解。
我不否认，管理人员里也会出现执法不公的问题，甚至有些斑竹执法失误出现的概率要高一些(或许高过了大众的容忍限度)，但您说“严格管理的工具铁手都给斑竹了”，这完全不符合事实。
家园 唱点反调：你们的“加强管理”其实就是美国反恐 看了这么多跟帖，看起来大家对“加强管理”高度一致了。但我很不以为然，觉得真照你们说的“加强管理”了，效果也不会好。
因为你们的“加强管理”，其实就是美国的阿富汗反恐。无非是建立一支足够强硬的版主队伍，再把某些人定义为“捣乱分子”，然后以铁手的名义逼每一个河友表态：“要么站在铁手一边，要么站在捣乱分子一边。”最后，对于你们认为是“捣乱分子”或者疑似捣乱分子的帖子，坚决地删、封、赶人。
问题是，这么搞要是能成功，那美国的阿富汗反恐怎么会落到今天这步境地呢？
孙中山说：“政治就是管理众人之事。”西西河有了这么多河友以后，管理必然带有政治艺术的特征。西西河是铁手开的，版主依靠铁手给予的权力可以删帖，铁手自己可以封人，但是删帖封人如果不是让大家心服口服，那就必然造成河友之间的对立，埋下日后混乱的祸根。就像当前这局面，可以封掉一个“捣乱分子littles”，但同时会有十个人出于同情或者兔死狐悲成为潜在的“捣乱分子”，一有机会他们还是会说你们不爱听的，你们怎么办，再封掉？封不完的。
铁手开新站，如果只是接受很少数“合适的人”，并且从此不再扩容，那是能解决问题的。如果要扩容，就无法回避由于立场不一致而导致的对立。如果象现在这样，搞“我说就是陈述事实，你说就是人身攻击”，然后依靠权力删封，那就没有解决任何问题，只是把问题搬到另外一个站点上去，徒然耗费时间和金钱。
通宝推：唵啊吽,家园 此时古难全。 要想从制度上做到又大又精（纯），逻辑上也是不通的。唯一的例外，就是高明的人治，祈祷有高超治理能力的版主吧。
家园 最重要的是铁手自己的判罚标准不公开，随意性太大， 同一种情况对于不同的人可能会有不同的判罚结果，结果就是大家越来越觉得铁手（自己）的判罚是没有一个成条文的标准的。如果铁手喜欢怎样就怎样这样的规则并不难遵守，问题是当出现争执的时候，判罚不是依照条文谁犯规了处罚谁，而是判决的人认为要罚谁就罚谁，而条文只不过在这个时候是铐人的锁链罢了。
如此管理，所以我说过很多次，爱谁谁罢。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 西西河跟阿富汗大不一样。 因为你们的“加强管理”，其实就是美国的阿富汗反恐。无非是建立一支足够强硬的版主队伍，再把某些人定义为“捣乱分子”，然后以铁手的名义逼每一个河友表态：“要么站在铁手一边，要么站在捣乱分子一边。”最后，对于你们认为是“捣乱分子”或者疑似捣乱分子的帖子，坚决地删、封、赶人。问题是，这么搞要是能成功，那美国的阿富汗反恐怎么会落到今天这步境地呢？
孙中山说：“政治就是管理众人之事。”西西河有了这么多河友以后，管理必然带有政治艺术的特征。西西河是铁手开的，版主依靠铁手给予的权力可以删帖，铁手自己可以封人，但是删帖封人如果不是让大家心服口服，那就必然造成河友之间的对立，埋下日后混乱的祸根。就像当前这局面，可以封掉一个“捣乱分子littles”，但同时会有十个人出于同情或者兔死狐悲成为潜在的“捣乱分子”，一有机会他们还是会说你们不爱听的，你们怎么办，再封掉？封不完的。
情况不一样。阿富汗反恐针对的是塔立班。在阿富汗有宗教极端势力的土壤。西西河主流是邓派，这是既定事实。所以littles在这里绝对是少数分子。另外，塔立班能隐藏起来。网上的ID不行，而且西西河ID要出新兵营要得到认证，本身是很难的。捣乱分子被杀，就很难再生出来了。
家园 从理论讲，达雅担心的问题是有可能的 强调加强管理没什么错，但如果加强管理的同时不注意必要的分寸和平衡，有可能会起反效果。
权力越大，责任越大，这句话可能特别适用于管理者。
家园 所以最理想的管理者 仅仅是勤于职守，还远远不够，因为仍然不免被某一阵营的河友认定执法不公，也仍然不免在执法过程中给被执法者造成一种羞辱和伤害感。
所以最理想的管理者，应该是能与河中几个主要阵营都有一定互信基础，同时也应该是一个有语言技巧，从不轻易出口伤人，且具有相当人格魅力、大家都觉得是个厚道人、比较尊重也愿意给面子的人。
当然这个只是说最理想的人选。在现实中能有比较接近这些标准的，就可以了。
家园 西西河当务之急就是避免“阵营”的出现 你这个帖子两次出现“阵营”一词。而我认为一个论坛，真的出现了“阵营”，那就麻烦了，矛盾真就不容易调和控制了。
而“阵营”又是怎么出现的呢？“阵营”很大程度上就是论坛中，自觉被管理者委屈的一方自发结成的，然后管理者一方就会自觉的形成对立的阵营，于是论坛就分裂了。
而西西河现在就处在“阵营”出现前的关键阶段。当务之急就是避免“阵营”的出现。所以，我希望管理层不要搞美国反恐式的“强化管理”，否则分裂为两大阵营是不可避免的。