- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：从破窗效应说开去 -- 切地雷
家园 从破窗效应说开去 首先我来介绍著名的“破窗效应”。
话说斯坦福大学有一位心理学教授菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)博士。 他曾在四十多年前，做了一个有趣的试验。找来两辆一模一样的汽车，停在不同的地方，其中一辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开；另一辆，他没有做手脚。结果头一辆车当天就被偷走了，而第二辆停了一个星期都没事。
于是他在第二辆车的窗户上敲了一个大洞。结果怎样？
仅仅过了几个小时，它就不见了。
基于这一试验，社会学家詹姆士·威尔逊（James Wilson）和乔治·克林（George Kelling）于1982年在著名刊物The Atlantic Monthly上撰文，正式提出“破窗效应”，指出：
假设有一幢建筑物，有几个破窗户. 如果这几个破窗户不被迅速修复,那么极可能会有人打破更多的窗户. 逐渐地,人们会溜进去。如果这幢建筑物无人看守, 那么或者流浪者会占据它，或者有人会放一把火。
假设有一条人行道，某个角落丢着一些垃圾. 如果不被迅速清理，很快，将有更多的垃圾堆积在这里. 渐渐的，人们会把他当成一个垃圾堆。甚至会导致这条街区犯罪率上升。
这就是所谓的“破窗效应”。文章刊出后，“破窗效应”引起了广泛关注和引用。
那么我们中国的老祖先，有没有发现这一规律呢？
关键词(Tags): #破窗效应(当生)，
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 从破窗效应说开去
家园 从破窗效应说开去 5 破窗效应，在犯罪学的研究与治安部门的实践中，被广泛的证实。
比如荷兰格罗宁根大学的学者们曾做试验验证破窗效应。他们在城市中选了一些地点，这些地方布置的整洁有序，然后秘密地监控；把同样的环境布置的杂乱破败（比如丢一些垃圾，在墙上涂鸦等），同样做秘密地观察监控。他们的结论是：
"One example of disorder, like graffiti or littering, can indeed encourage another, like stealing."一个无秩序的先例，比如涂鸦或乱丢垃圾，会诱发另一个无秩序的行为，比如偷窃。
以破窗效应为指导，美国纽约、麻省一些地方的治安部门，采取全力打击轻微违规行为的做法来控制重大刑事案件的发生率，均取得明显成效。
在被广泛证实并实践的同时，破窗效应也受到了很多批评，有些批评相当强烈。主要的反对意见是：
The relationship between disorder and serious crime is modest, and even that relationship is largely an artifact of more fundamental social forces.轻微的无序与重大犯罪之间的联系不大，而这不大的联系，很大程度上也是由其它多种更基本的社会力量所导致。
更八卦的反对意见来源于一位叫John.Lott 约翰.洛特的学者。他认为，重大犯罪也有很多种类，谋杀案、抢劫案与性犯罪、盗窃罪不同。前者可能会被不良环境诱发，但后者的发生率在不整洁的环境中反而会下降。这种理论并没有得到证实。
除了学术上的争论，在应用上破窗效应也引发了一些问题。比如说它很容易被用来掩护种族歧视、阶级歧视，会误导个案的侦破，而且使有犯罪纪录的人很难改过向上。
在实际生活中，破窗效应最大规模的实践，可能要算蒋介石倡导的 “新生活运动”。 （当然新生活运动的年代远早于破窗效应的提出年代）众所周知，“新生活运动”遭到了可耻的失败----当时中国的问题不是环境不良导致百姓不乖，而是毛主席所指出的三坐大山：帝国主义、封建主义、官僚资本主义的压迫。高层领导整个儿坏掉了，所以要推倒重建。
今天的西西河，只是管理效率低下，处理问题不及时而已，完全可以用地主所主张的版主负责制解决。既然没有高层领导整个儿坏掉了的问题，为何要重建新站？就算重建新站，如果还是现在这种管理效率，能防止破窗效应的发生么？
反对重建新站！
家园 很有启发的系列。问题是在于砸窗的人自以为伟大的情况不少 如果建了新站，毫无疑问，是会避免这种破窗效应的。当然，我以前没想到这个破窗效应，而只是认为越是干净的街道越是少人弄脏它，越是脏的街道人越是不在意它。
好比自己的车也是，车子铮亮的，就越会好生照顾，要是哪个地方撞坏了一点，恐怕很快就会变成垃圾车。
问题是，在现在的网站上能够避免破窗效应出现么？很难。不少人认为管理可以解决问题，事实上，管理多了，其效果就是树立了一个可以随时攻击和指责的目标。和中国社会是一样的。
家园 这就算跟领导对上话了。 我觉得，
1。在论坛，管理层内部讨论反思可以有，但对管理的“攻击和指责”不能被容忍。在这里，维持秩序比公平正义都重要。
2。任何管理者，都应该是“好事之徒”。他们不能主动制造事端，但事端来了，他们应当不怕、不烦。这一点上您远不如地主老爷。
当然，对您的付出和辛劳，我是很感念的。必另写帖子报答。
家园 这两条听着很象最近被谴送回国的涉恐留学生田翟翟的口吻 还是翟田田，记不太清了。
第一条是对他那个学校管理层的写照
第二条差不多就是他描述自己的原话
两强相遇勇者胜，结果就杯具鸟。
家园 其实，网站里的很多现象是现实社会中的翻版 你说的两点，从理论上非常有道理，我以前也这么认为，但是几年下来，感受的确是很不同。
根据我的观察，任何争议，不管最后的结果怎样，都会在事实上造成很多损害。不管是怎么样的方式来对待争论，最后的结果也必然是因为观点不同非常容易造就彼此隔阂。更不要说是政治观点的不同。相信在你的主题下，你已经切身感受到了。我们不缺乏发言的便利，但是的确非常缺乏各种鼓励和各种启发，这是我做这个网站的关键点，就是鼓励和启发。
或者更确切一点说，从这个角度会更容易理解“和谐”的意思，在某个位置上提口号的人是不会随便乱来的。从这个角度也更容易理解为什么过去有那么多的人怀抱雄心壮志在学校里做BBS，最后的结果是不欢而散，而类似目的的facebook却能够辉煌。
你的这些帖，从客观上，对我是非常有启发的，必要的话，在适当的时候，可以整理一下，完善一下，现在偏散乱。
另外，不明白为什么 ifuleu 对你几乎每帖都扔草。
家园 不做管理员，不知道和谐之可贵啊！ 家园 损害的程度还是有差别的 根据我的观察，任何争议，不管最后的结果怎样，都会在事实上造成很多损害。有些损害只是当时的，涉及的人数也比较有限。而有些损害则会长期存在，而且影响到很多的人。
我觉得，严格、及时、有效的论坛管理，即使造成损害，影响的人数和时效都会比较小。而过于放任的论坛，其损害是渐进而长远的。
论坛就好比一个party。主人如果对客人限制很多，肯定会使一些客人离去。但如果主人对客人不加限制，party就会变成混乱打斗的场所。
家园 既然老铁都不明白，那俺就解释一下 俺对疑似，据说是百丈村长的这个新马甲也不是每贴必投草，而是看到他煽动暴乱的时候就投一个，看到他手电筒只照别人的时候就投一个。也只是这几天的事吧，起因就是他的这个骂人贴子：
俺不太明白的是，这个人一直批评别人，指责别人用“要在娱乐圈混”、“想出书想出位”、“普世”这三个连环击，是侮辱了王外马甲。而他自己却直截了当骂河友“无耻”！
俺想问的是，这是多么无畏的一枚地雷啊？他老一方面对别人诛心，另一方面却自己乱喷。做手电筒到了这种地步，俺只能投弹表示钦佩了。
这个贴子俺已经举报，但奇怪的是，回帖迄今还安然无恙！难道骂无耻不算骂人？
不过老大都不理解，那俺适可而止了，毕竟俺自己很穷，也扔不起多少蛋，俺直接屏蔽之了。
老铁你从善如流，俺很钦佩。
家园 这个骂人的帖子是有前因后果的 秋末冬初搞错了一件事情，关系不小。假如切地雷没有骗人，那么他回复洗心帖子秋末冬初:响应大姐号召：实事求是学风的基础，就有点站不住脚了。
别忘了，那个帖子的标题还有实事求是这四个字。只是希望您，还有给那些帖子送过花的诸位看清楚这件事。如果属实，我不觉得是一件可以忽略的小事。本身，对骂人的行为投蛋，我一点也不反对。
家园 乐兄，我插句嘴。 我提过，P兄的帖子我是第一个跟帖的，就我的记忆来讲，当时并没注意到那几句引起争议的话，如果那几句话是摆在帖子开头的，想来是很触眼的！
就我个人看帖的体验来讲，对于一篇千字以上的长贴，如不是刻意，一般不会在意与主旨并无太大关系的几句话，更不会刻意去记其在文中的位置。
就地雷兄与秋兄间的争议来讲，地雷兄在标题中直接就是【你在撒谎。而且你很无耻。】，其性质比地雷兄所指责的P兄跟王外马甲帖恶劣的多！
对于地雷兄此贴，俺爱惜通宝，没有举报，也没有投草，现在反省，太乡愿了！
子曰：“乡愿，德之贼也。”以此自勉！
————————————分割线———————————
就地雷兄回复秋兄那个帖子来讲，如地雷兄直接陈述事实：秋兄，你搞错了，然后把P兄帖子截屏粘上。
事实说话，会更有力！
家园 对－－是有前因后果 要看关系大小和时间前后。
地雷看不顺眼批就批贝，何必批个马甲装伟光正。
被人指出来了，就推脱这个那个了－－要是没有人指出他是个马甲，他还会声明废除主ｉｄ吗？所以俺个人觉着主要问题是地雷为什么要批马甲演这出戏？
他不批马甲演戏－－哪来后面的纷纷扰扰。
当然俺也不是拌嘴的，觉的乐兄要讲因果就讲清楚。
家园 谢谢关注