主题：旧话重提: 汶川地震与“豆腐渣工程” -- Alarm

如果是先盖的学校后盖的政府办公楼呢？

学校是十几年前盖的，依照的是十几年前的标准和技术；后盖的办公楼是按照当下的标准和技术盖的。地震一来，当然学校倒的多。

那先盖办公楼后盖学校？典型的贪官形象。

盖办公楼的时候顺便把才建好十几年的学校也拆了重盖？要是没地震不就是典型的败家子吗？

我说的不一定是真实的情况。只是想说明，单独列出的任何情况都从不同的角度看都可能会得到截然相反的结论。想避免这种情况发生就需要多方面的证据。想指责政府搞豆腐渣弄出人命，那就得把各个建筑的竣工时间，当时的建筑标准都列出来。或者举出同时期竣工的类似建筑进行对比。否则像出现我上面说的那种情况，就是纯粹的天灾。

记得是北川县 or 汶川县 or 青川县吧，反正带了个“川”字，县城一座建于50年代的砖木结构礼堂没有垮塌、受损轻微，当时也是好一番议论，具体的说辞不用我讲、大家应该也能猜出来，都已经是格式化的内容了。

问题的关键在于：50年代，一座礼堂对当时的县里面来说，就相当于人民大会堂在中国的地位，那是全县的招牌和面子（西南地区各县在50年代有过一股修建礼堂的潮流），虽然没有专门的抗震设防规范，但是用了当时最好的设计、最好的工匠、最好的材料，完全是地方上在当时条件下不惜工本搞起来的！我们县建于50年代的礼堂，用的房梁和柱子，木质那叫做好、直径那叫做粗，现在跑遍全县乃至全地区，根本找不到这样的好木材了。墙体极厚，和北京广电总局主楼有得一比，透着浓浓的俄罗斯风格。

这样的房子，在当时盖得起多少，又盖了多少？更多的，还不是土坯房茅草棚，或者是竹筋混凝土的普通砖瓦房？再后来有预制板了，就轮到预制板大行其道，直到唐山大地震带来的惨痛教训让我们警醒。

唐山大地震，在大批预制板楼房（中国版“赫鲁晓夫楼”）成片垮塌的同时，唐山工学院一座建于清末民初的图书馆，活生生陷下去将近一层楼，但是整体结构完好、依然可以正常使用（这栋楼今天还在，已经被作为文物永久保存了），难道这也是“豆腐渣工程”惹的祸？

其实道理是同样的，只是有的人要么真的不明白、要么故意揣着明白装糊涂罢了……

• 旧话重提: 汶川地震与“豆腐渣工程”