西西河

主题:周总理的文革(不是“周总理在文革”) -- gzdcl

共:💬33 🌺57 🌵1 新:
分页树展主题 · 全看 下页
  • 家园 周总理的文革(不是“周总理在文革”)

    这个帖子的产生,直接的原因是由于河蚌的“二元论”问题——说明他还处在懵懂之中,另一个原因是“中共历史第二卷”的出版,更大的原因是周总理的身上改开以来被人披上了羊皮或者是狼皮大衣?

    关于周总理究竟赞成还是反对文革,后人口沫横飞长篇大论与当时的事实相比较,哪个权威自然对于每一个正常的成年人来说,是不言而喻的。面对事实,如果还要争论的话,不能说不必要,但是,我觉得首先要讨论的就不再是周总理对文革的态度,而是这个事实还够不够,还要多少。

    [URL=]

    http://baike.baidu.com/view/183382.htm[/URL]这是百度对秦化龙的描述。

    在我看来,这种描述特别具有典型性,充分体现了76年(不久前我才发现不能用78为界)以来官方主导的语言方式。

    不能否认周总理对“秦化龙问题”的关注,也不能否认文革中许多人在某种程度上蒙受了冤屈。但是,总理的关注,文革中的很多冤屈的产生说明了什么问题,我觉得非常值得河蚌这些今天很多具有职业经理人地位的人在空闲的时候去不浮躁地思考。

    “秦化龙问题”是什么问题?这里我们似乎没有必要深究。我们来看看总理对秦化龙的关照:

    〖周总理于一九六七年六月廿四日凌晨,在国务院会议室,就秦化龙同志的问题,接见农办农政机关《东方红公社》(革命造反派)、《新农林兵团》(中间派)、《延安公社》(保守派)的代表。〗

      总理指示说:“秦化龙问题是农林口的。因为完全是根据谭震林的报告搞的,许多单位要为秦化龙翻案,首先是农办农政。”“秦化龙同志的案子是重要的,不光是农办农政的,影响整个农林口。”

      总理指示农办农政对秦化龙同志的问题持有不同意见的各派进行辩论,要求在六月搞完。并说:“谭震林过去不民主,不许人家说话,听不进反面意见,我知道。你们要树立个新的作风。”同时反复强调指出辩论要实事求是。

      农办农政保守派《延安公社》反对给秦化龙同志翻案、平反,实质是为了保谭震林,本来就理屈词穷,只有帽子,没有站得住脚的事实,其内部更是人心慌慌。他们就明目张胆地对抗总理指示,撕毁协议,请而不出,不敢辩论,使工作进行受到阻碍。

      总理问秘书、联络员:“批件(关于秦化龙撤职的)你们看到了没有?”总理的联络员董同志回答说:“查了,没有正式批下去。”

      有同志将撤秦化龙同志职务的“通知”给总理看,周总理边看边笑说:“哦!用农办农政通知啊!这种做法很特别,很少见,从来没有看到过。这是不对的。”

      当革命造反派的同志询问批斗谭震林的问题时,总理说:批谭震林的问题,“先组织一千人的大会,……(开会的)地点由我们找,组织由《农口革命造反联络站》负责。”

      当保守派想捞取政治资本对总理说:“我们也准备批判谭震林”时,总理问道:“你们参加了《农口革命造反联络站》吗?”

      周总理还交给我们农林口革命造反派一个极其光荣的任务,就是先把农林口搞好,创造典型,带动会局。总理殷切的对秘书、联络员和农办农政东方红的同志说:“打个电话给他们(《农口革命造反联络站》),先要开张好,总要有一个口先搞好,否则我们负担很重。”这是党中央和毛主席、周总理对我们农林口革命造反派的最大信任、最大鼓舞和最大支持,我们决不辜负他们的希望。

     

    七月二十五日在天安门城楼上,周总理听完冯兴旺同学(北京农业大学革命委员会主任)汇报了农林口目前形势后,非常关心地说:

      我很关心农林口的问题,秦化龙的问题辩论很久了,但另一派不服气,我准备亲自参加一次辩论会,我已将秦的问题提交中央了,根据中央讨论结果,我准备把这个问题结束了。关于批谭,还是按前次提的方案,开个一千多人的会,会场我负责找,我说过了一定算数。

      七月二十九日周总理接见了农办农政双方代表,并作了指示:

      秦化龙问题的辩论会不要再开了,不要因为秦化龙问题影响批判谭震林。

      周总理还指示,最近要把谭震林交给农林口革命造反派批、斗。

    河蚌经理如果有兴趣和闲暇欢迎写写读后感。

    • 家园 总理是事务性领导人,

      关于周总理究竟赞成还是反对文革

      组织纪律性比较强,与其说总理赞成还是反对文革,还不如问:总理是真滴违心参与文革吗?

    • 家园 周总理就是“文革”的总工程师

      周总理就是“文革”的总工程师。离了他的组织协调,“文革”根本无法正常进行。事实上,四届人大以后周总理病重,“文革”就乱了;等到周总理去世,“文革”就搞不下去了,总工程师没有了嘛,光有老毛在那里发发虚无缥缈的“最新最高指示”,没人落实到具体怎样做了嘛。

      • 家园 拉倒吧

        ‘文革’本来就是乱,总理在那尽量减少破坏,

        保护人。

        • 家园 从“没有总理,文革损失会更大”

          这个角度讲,总理是“文革”总工程师也未尝不可

          只是还有未经证实的后半句“没有总理,文革不会这么长”

        • 家园 文革本来不是乱的。

          上面举的例子可以看出来的,可惜你不愿意看不愿意想罢了。

          总理在减少秦化龙的被”破坏“你看到了吗?总理在保护秦化龙你看到了吗?为什么秦化龙被”破坏“呢?为什么秦化龙需要保护呢?你看到了吗?

          你以为总理像你们一样是非不分,黑白颠倒吗?

          那你怎么理解总理说不要因为秦化龙而影响批斗谭震林?你是不是要说总理造成了文革的一次混乱?

          比如说,当初派工作组时,如果组织者能像总理那样和主席有共同的目标,就不会用工作组压制群众从而是工作组走向毛当初要派工作组指导工作的初衷的反面,也就不会有后来的红卫兵这些事。

          比如说,联动红卫兵是主席要纠正工作组走向反面而产生的——不是主席要成立的,而是权贵应对主席的招数产生的新的招数。可惜这个新的招数最终的效果结果和工作组毫无二致,因为批了一层老师学生这些“群众”的皮,甚至效果结果比工作组更恐怖更恶劣,所以才会有后来的对血统论的批判和联动的灭亡;底层群众起来后,红卫兵团体层出不穷,又给权贵造成失去联动红卫兵后浑水摸鱼新的机会,挑拨离间,拉帮结派,搞所谓的群众斗群众把戏,这样才出现”大联合“的要求以抵制权贵搞乱文革的目的……

          好好看清楚了,文革按部就班的话是不乱的,但是既然目标是斗权贵,权贵想方设法搞乱文革以自保是”顺理成章“的,这也才符合矛盾论,验证了矛盾论。

          问题是文革的乱是权贵不甘心失败的乱,就像蒙面人抢银行遇到警察抓捕,蒙面人横冲直撞造成大街小巷的不安宁一样,不是警察要乱的。

          • 家园 这不可能地,连儿子们都知道组织联动,

            好好看清楚了,文革按部就班的话是不乱的

            他们的老子可都是枪林弹雨过来的,都是党政军警法的当权者,谁愿意甘心情愿地接受群众监督、批斗和夺权吗?

          • 家园 '权贵'可是很快就被打倒了

            他们当然有他们的责任,但不能把多年的屎盆子扣他们头上。

            这种运动本来就有很多不可操作性,罪大恶极的就是开启文

            革的家伙和他的惟恐天下不乱的走狗们。

            • 家园 什么叫“权贵可是很快就被打倒了”?不觉得很幼稚吗?

              按你这个说法,蒋家王朝“可是很快就被打倒了”!世界就大同了吗?

              何谓“把多年的屎盆子扣他们头上”?他们是谁?

              怎么会没有可操作性呢?文革的如火如荼有什么不妥吗?你具体说说看呢?

              • 家园 啥叫没什么不好

                生产混乱,迫害人(两蛋元勋都能搞死几个。),

                武斗,大学停课。。。

                • 家园 怎么小学三年级的思维能力都没有吗?都没要你举一反三,你就

                  不能有一点点的联想力吗?你说说“两蛋元勋都能搞死几个”都是谁搞死的?有人还常常拿卞仲耘说事呢,名义上是说宋彬彬,而本质上仅仅是因为宋彬彬曾经接受过毛主席的接见,说过话,开过玩笑。邓家小姐蓉为什么作为一个重要参与者却不被你们提起呢?就是因为她没有宋彬彬的机会吗?

                  所以你如果真的有不忿,应该找出具体事例,追根究底查查究竟是谁的责任,而不是混淆视听。

                  • 家园 没文革,小屁孩们会有机会干那些坏事吗?

                    谁干的又怎么了,关键是文革使这么干成为可能。

                    鼓励打砸抢。教唆犯就是那么差劲。

                    • 家园 看你这句“没文革,小屁孩们会有机会干那些坏事吗?”说的

                      究竟是什么逻辑呢?你自己想过吗?

                      日本人如果说,我们是侵略了你们中国,可是,你们如果不抵抗,我们也不会随便杀死你们,可惜你们不听话,不愿意建设一个共同繁荣的大东亚共荣圈,南京大屠杀之类都是自找的——你是不是这个思路?

                      “没文革,小屁孩们会有机会干那些坏事吗?”——你说说看,为什么会有文革?是寻开心吗?

                      • 家园 所以搞文革是发疯啊

                        祸国殃民啊.

                        你的逻辑才混乱呢,又老蒋又是日本的。

                        文革的灾难关他们鸟事。

                        • 家园 就当成你小学三年级没有结业

                          日本侵略者不会无耻到说“如果你们不抵抗就不会有南京大屠杀”这样的话;

                          但是,

                          权贵及其走狗却会无耻的说“不论文革期间是谁打人骂人,只要是不搞文革就不会发生打人骂人现象”,

                          又但是

                          权贵及其走狗又却不会思考说“文革是因为权贵侵害了人民群众的利益才发生文革的”,他们只要维护自己的统治秩序,只要自己的“和谐”。所以对于他们来说,文革当然就是“发疯”。而日本侵略者都不会无耻到说“中国人发动抗日战争是发疯”。

分页树展主题 · 全看 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河