- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】大明有程本直 -- 给高文谦先生 -- 萨苏
家园 这篇文章为什么在争议呢，没有什么争议嘛 支持萨苏的分析，虽然我们都认为人无完人，但是人间确实还是需要一些典范似的人物，看看孔子，孟子这些人，包括印度的释迦穆尼，基督教的耶稣等人，都是可以说有问题的，但是在大的方面，这些人还是高尚的，体现着一种高尚的人性。
如果真有一战，我也会助你一臂之力。
家园 萨先生这回有点矛盾 萨先生的文章大家都是见识了的，一个字：好。不过，这篇文章有点把自己绕进去了：你讲高的种种毛病，却拿不出具体的事例来，如此一来，把高换成别的什么张、李、王，都是适用的。
义愤成膺是可以理解的，不过最好还是要有证据。实实在在的东西摆在那儿，用不着说这么多么？
家园 说真的，反驳高文谦是一件非常痛苦的事情 揭示周总理在那种处境下的隐忍的确是表现他的高尚，于深爱总理者却如同撕开旧伤口一样痛苦。
如同你所至爱的人如果被别人侮辱，而被某些人作为黄色小说的题材，你自然要愤怒以至告上法庭，但一条一条的与他辩驳细节，难道是一件愉快的事情吗？
郭沫若后期的诗水平大家都明白，但郭做的事要总理来做其内心无疑更令己也令人痛苦。
邓大人说过总理违心做过一些事，说过一些话，但是人民会原谅他的。邓大人可说过总理是哪件事做的违心？
真不是一件容易事。所以，我宁可被动的来谈吧。
那么，你写这一篇还有意义吗？
意义就在于揭示文人无行具体的操作方法，看来高貌似公正，其实无非是一些基本的写作手法，做了十年IT,我对这一类东西已陌生，但当年讲这个话题的老先生是范长江的同事，而高先生的写法，明明白白是文革训练出来的手段罢了，大家若有兴趣读，不妨参照我上面列出的几条手段来看，高先生写作的脉络就清晰可见了。
看明白了这文章时怎么写出来的，其实也就不用多说了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 所以这些人最讨厌的地方也在于此 脏水很难变干净，要把干净水变脏却是容易得很
家园 不错，这基本上就是一篇情绪化的文章。 只能振奋一下精神，却辩不倒高文谦，况且我想高文谦也不会对这类文章应战的。
楼下温相说的对，司马公在对高文谦的论战中从史实上已经输了一筹。我们可以等等看温相的文章，温相这个ID背后所代表的水平还是很不错的。
不管辩论的结果如何，历史总会证明一切。有些事情我们以为自己知道，其实我们并不知道。不可高估美帝的民主，不可低估中共的丑陋。几十年后人们对周总理自然会有一个较为客观的评价。
网友与网友之争，网站与网站之争，说到根本还是左右之争。能够做到理性地看问题还是非常不容易的。作为一个弘扬中华文化的网站，西西把政论题材的贴子集中放在特殊版面，这也是一种明智之举。
家园 文章中有解释了，或者我的理解有误？
家园 ding 家园 没啥说的，献花吧！ 我想我属于沉默的大多数，但是，沉默不代表没有自己的判断。我支持你！！！
家园 俩字 痛快！
家园 写的实在是好，献花一吨： 高文谦说邓小平讲过没有周恩来文革不会延续那么长的时间，这段话邓小平何年何月说过？高文谦没有给出说明。我想应该不是邓小平同志亲口对高文谦说的。
不过司马公的这篇文章还是没有击中高文谦的书的要害，而且司马公写的那个关于毛泽东在三人军事小组中的地位一事很容易被高文谦抓住小辫子，还有司马公的那个关于延安整风中周恩来的表现也不完全符合史实，要知道像高文谦这种人他虽然诋毁周恩来，可是不同于简单的民运分子安魂曲之流，他是《周恩来年谱》的编辑人员之一，特别还是延安整风这一段编写者之一，所以，就像李锐说的那样，批驳高文谦的东西不能出现硬伤，否则就降低效果。
我最近也在收集资料，准备重新写一个批驳高文谦的东西，不管怎么说也是在国内，资料比较全面一些。而且还有一些死人的交待材料这次也要一次性的给予披露，文章要做就要做足一些，庶几不负先总理在天之灵。