- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】大明有程本直 -- 给高文谦先生 -- 萨苏
高文谦的东西已经看了很多了，这，算是给这些转贴的一个回答吧。
http://www.cchere.com/article/330735
海外对周恩来批评的文章也见到很多，但大多数都是没有根据，随心所欲篡改史实，以谩骂为能事，大体是台湾BBS的水平，让人不忍卒读。
高文谦是比较例外的一个，他比较肯较多的研究史料，并且，从史料的角度证明自己的观点，所以，他的文章比普通的谩骂要有深度。
可惜，高文谦的出现，周恩来在生前就已经早有认识，总理曾经说过 -- 我找个人跟你一个星期，肯定能把你打成走资派。
总理没料到的只不过一点而已，那就是高文谦并不是要把他打成走资派，而是把他打成卑鄙小人。但本质总是一样，这就叫欲加之罪，何患无辞。只不过总理的智商远比高文谦为高，所以总理说“一个星期”能做到的事情，高文谦要“研究”很多年才能做到罢了。
高文谦的所谓研究周恩来，我的看法根本不是什么“还历史本来面目”，而是预先设计一个高文谦版的周恩来，然后照着这个筐去找材料罢了，中国古代把这种做法叫做“罗织”，现在叫做“整黑材料”。兄弟算是学过一点采访的皮毛，让我跟高文谦一个星期，您让我把他写成同性恋，我就能“据实”把他写成同性恋，让我把他写成恋童癖，就能把他写成恋童癖，如假包换。
罗织或者整黑材料这很困难吗？没有的事儿，就用高先生自己的写法，以子之矛，攻子之盾，容易得很。就说“高文谦是同性恋”这个话题吧。
第一，材料取舍随心所欲，历史真相本来应该是真相是怎样，你就要怎样写，高文谦先生的做法则是，符合高文谦版周恩来的，就用，不符合呢，就弃。所以你看到高版周恩来怎么看怎么和我们父辈接触过的周恩来不同，有的朋友却想不出毛病何在，其实问题就出在材料的取舍上。当年红卫兵整彭德怀也是一样的手段。具体到让我把高文谦先生写成同性恋这个课题，我也要取舍材料，比如高先生对女人笑，这个材料你一定不要用，高先生对男人笑，你一定要写出来，满篇都是高先生对男人笑，那他的同性恋就坐实了一半。
这，都是事实吧，想学罗织学，材料取舍是第一个要务，必须要会阿。
第二，材料的贯穿要艺术，几个材料本身可能毫不相关，只要能为我的观点服务，就要把它们穿在一起，以达到我的目的。这在高所写的周恩来传里面也是比比皆是。具体解释一下，比如高文谦早上进电梯里面正好有一个小伙子，当天下午高文谦写完文章看看窗外。这两件事本来风马牛不相及，你若是想写同性恋版的高文谦，就一定要联系起来，写法是这样的 --- 高文谦走进电梯，看到了那个小伙子，直到下了电梯好久，他还在痴痴的望着窗外。。。
您能说我写的有一点不符合事实吗？
第三，同一件事实，完全可以有不同的解释，你要在写完事实后，反复的用你所需要的观点来解释事情，比如大跃进之难，周恩来和彭德怀其实是同样的反跃进观点，同样的遭到批评，彭德怀选择的刚毅不屈，为民请命，周恩来选择的是呕心沥血，收拾残局，没有彭德怀的拼死上书，无以知道正直二字的分量，没有周恩来的忍辱负重，多少嗷嗷待哺的农人要变成饿稃！迅速收拾大跃进残局，周公的功绩青史分明，但是，你要是写高文谦版的周恩来，决不能这样写，要按照你的中心思想来写，写完周恩来没有与毛泽东硬顶，你就要写这是周恩来软弱自保，不顾百姓死活（如果周恩来硬顶了呢，就写他只顾一己之名不会顾全大局，不，还不如说他想乘机建立权威，取代毛泽东，反正我高文谦不是周恩来，我不用为百姓负责，我也不用为历史负责。。。），好了，同性恋版的高文谦怎样写就不用我说了，高文谦对男同志笑一下，是他同性恋思想的具体表现，高文谦对男同志不笑，是他心怀鬼胎么。
千万记住，要把自己当作舆论权威，把自己说的话当成真理一般砸下去 ?C 写到这儿不禁长叹，研究历史的喜欢在事实之外用自己的理解给人家做结论，这个毛病不是高文谦一个人的阿，其实，研究历史就是研究事实，把事实给了读者，难道人家不会思考么？
第四，千万不要有良心。有良心高文谦版的周恩来传写不下去的，不过，有良心同性恋版的高文谦传倒不是不可写 ：）
有明袁大将军，温体仁之流弹章交递的时候，给崇焕加罪名的时候是多么的慷慨激昂，可有哪一个能去辽东替袁公当了努尔哈赤的铁骑？那些言官动辄给袁公加罪的时候，袁公在干什么？熊廷弼被传首九边之后，有人在市上买到熊公用过的小砚一枚，上面有熊公自篆的一首小词 -- “既渡辽，携汝伴，草军书，常夜半，余之心，唯汝鉴”。熊公是传首九边，袁公是千刀剐尽，弹劾袁公的官员们，你们的良心可曾有过不安？周公已经以身殉了他所深爱的这个国家和人民，你何忍再为他死后的英名去泼上污水？
高文谦先生，你无非是用文革时候整人的一套本领来整周恩来罢了，尽管文革是要把周恩来打成走资派，高文谦先生是把周恩来打成奴才走狗，用的手段，哪有什么两样？我家在文革吃够了你这样的人的苦，对你不客气一点，是应该的。
萨从不支持人身的攻击，唯有对高文谦之流，这恐怕算不上人身攻击，说起来，萨不过是一个平民百姓，你做得，我一个百姓说不得？
不要以为自己的心灵肮脏，就认为世界上不存在高尚。
一片赤忱可对天，谁人可当？
周恩来总理。
对高文谦先生表示客气的朋友，在网上很多，我想无非一个怕担了共产党的走狗的嫌疑，一个也怀疑高文谦写的有些道理，还有怕落一个人身攻击，不够谦谦君子的罪名。
那萨就来做这样一个人身攻击的恶人吧。我不怕人家揣度我是共产党的走狗 ?C 萨从来也不是共产党，萨自食其力，也用不着向共产党要什么好处，萨只是凭着良心要维护一下总理而已。从我的前辈那里多少知道一点总理的为人，也大体和高先生看一样的史料，可是结论却与高先生有天壤之别，所以我没有认为高先生的文章有道理，高先生搞文革这一套，那人身攻击，只怕也无从说起了吧？说实话，我一点儿也不相信高先生的人格。
我的良心让我站在此处，举头三尺有神灵，大明有程本直可以殉袁督师，今天我又何不可以殉恩来总理？哪怕只为了莫让人以为中国人尽是西市督师身上食肉之徒。
好，我这篇文章中，对高先生所写内容的反击，连一个具体的例子都没有举出，之所以这样做，乃是给高先生和高先生的朋友看来，这文章，就作为一纸战书吧。虽然若总理有知，必以我为不屑，他一生受了多少委屈，可曾有过辩解？
不过是为了让人知道中国人会善待为自己付出一生的一个人罢了。
一个普通老百姓对一个大作家的战书，显得滑稽可笑了些，我知道你还有别的办法，比如玩一个评价标准的暗渡陈仓，这些都是写作的小儿科么，只不过我的老师把这叫做写作的禁忌罢了。您当然没有禁忌，好，人无忌我亦无忌，不是兼听则明么？如果高先生或者你的朋友没有良心的障碍，来玩玩又有何妨？随时候教。
[等着你]
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
高文谦说邓小平讲过没有周恩来文革不会延续那么长的时间，这段话邓小平何年何月说过？高文谦没有给出说明。我想应该不是邓小平同志亲口对高文谦说的。
不过司马公的这篇文章还是没有击中高文谦的书的要害，而且司马公写的那个关于毛泽东在三人军事小组中的地位一事很容易被高文谦抓住小辫子，还有司马公的那个关于延安整风中周恩来的表现也不完全符合史实，要知道像高文谦这种人他虽然诋毁周恩来，可是不同于简单的民运分子安魂曲之流，他是《周恩来年谱》的编辑人员之一，特别还是延安整风这一段编写者之一，所以，就像李锐说的那样，批驳高文谦的东西不能出现硬伤，否则就降低效果。
我最近也在收集资料，准备重新写一个批驳高文谦的东西，不管怎么说也是在国内，资料比较全面一些。而且还有一些死人的交待材料这次也要一次性的给予披露，文章要做就要做足一些，庶几不负先总理在天之灵。
痛快！
先谢过了！
用白七爷的话说那就是“杀他一个干干净净”
我想我属于沉默的大多数，但是，沉默不代表没有自己的判断。我支持你！！！
萨先生的文章大家都是见识了的，一个字：好。不过，这篇文章有点把自己绕进去了：你讲高的种种毛病，却拿不出具体的事例来，如此一来，把高换成别的什么张、李、王，都是适用的。
义愤成膺是可以理解的，不过最好还是要有证据。实实在在的东西摆在那儿，用不着说这么多么？
支持萨苏的分析，虽然我们都认为人无完人，但是人间确实还是需要一些典范似的人物，看看孔子，孟子这些人，包括印度的释迦穆尼，基督教的耶稣等人，都是可以说有问题的，但是在大的方面，这些人还是高尚的，体现着一种高尚的人性。
如果真有一战，我也会助你一臂之力。
这篇文章为什么要发在争议里呢？要不是偶然看见，就根本没机会看见了。
怎么样才能一口气献上999朵玫瑰？
每个人都有说话的自由，就事论事的好，升到人格的高度，有理也没理了