- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：还我三峡好云雨--好湿啊 -- 回车
家园 还我三峡好云雨--好湿啊 不愧为北大教授，孔和尚出口就是一句好诗，最销魂“云雨”二字，香艳刺激，叫人浮想联翩，然此云雨非彼云雨，乃孔和尚用典不着痕迹也。外链出处
读罢此文，方知孔和尚忧国忧民，拳拳可表：
昨天我们一条新闻，是长江中游湘、鄂、赣三个省都大旱，再结合
我们的中央、我们的国务院，已经承认三峡工程是有问题的了。于是孔和尚恍然大悟：三省大旱，皆因大坝，于是仰天长啸“还我三峡好云雨”！
最近几年极端恶劣气候频发，印象中07年的重庆大旱、08年的南方持续冻雪、09年的云贵川持续干旱等等，于是有些忧国忧民的人，如孔和尚之流，便动辄把这些个灾害，往三峡大坝头上推，版本近似于某村遭灾，碰巧某家生了个娃，于是村里人便说这娃是灾星，不能存活于世那样的故事。这样的故事当然愚不可及，但换了副面孔，再从孔和尚这样的北大教授嘴里说出来，常常便会迷惑人。
现在的人生活水平越来越高，耐受力却越来越低，一遇到点灾害，便惶惶不可终日，仿佛末日来临。如果从有记载以来的地球气候变化史来看，近些年的极端恶劣气候的频发，其实很正常。拿干旱灾害天气来说，1949~1990年，全国发生灾度评估为旱的有两年，大旱的则有9年，尤其是著名的三年自然灾害（59~61），居然全国大部分地区旱了三年，不仅北方旱，长江中下游照样旱，那时没三峡大坝吧。详见下面外链出处
再往远点说，还说干旱，自北宋至清朝，有历史文献记载的有14例重大干旱事件，
1637～1643年的干旱（通常又称崇祯大旱）其持续时间之长、受旱范围之大，为近百年所未见。我国南、北方23个省（区）相继遭受严重旱灾。1785年为江淮和长江中下游干旱之典型，据史料记载：“太湖水涸百余里，湖底掘得独木舟”1585～1590年间各地河湖井泉干涸记录可旁证干旱程度，其中1589年的许多干涸记录为最近50年所未见。例如，安徽“淮河竭、井泉涸、野无青草”；浙江“运河龟坼赤地千里，河中无勺水”等。孔和尚，那时有三峡大坝吗？！
至于说国务院要求妥善三峡工程带来的不利影响，孔和尚真以为他和国务院一样见识呢，这个时候开这个会，说白了，就是协调，无非要求三峡做点效益牺牲，少发点电，往下游多发点水。
据了解，国家防总２０日召集长江防总、国务院三峡办、国家电网公司、中国长江三峡集团公司等有关部门和单位，专题研究三峡水库调度工作，针对长江流域来水形势和中下游各省抗旱用水，统筹兼顾防汛、抗旱、水力发电与航运安全等多方需求，进一步研究制定了三峡水库近期补水调度方案。汛时蓄洪发电，旱时救灾，多好的事，怎么就让说歪的了。
孔和尚还说
就在三峡本地——湖北省缺电、重庆缺电，那你这优点怎么体现出来？上海停电、江西停电、广东停电，优点何在？K，孔和尚大概认为全国用电都在靠三峡发电，他不知道全国的水力发电还不到火电的1/3，三峡每天发的电还不够上海一个城市用的。
不得不承认一个研究武侠的人，胆量的确够大，把金庸小说看一遍，就认为无所不知，无所不晓了。学理工的人估计没这毛病。
当然三峡工程不能说没问题，比如上游地质灾害的问题、长江流域生态的问题、移民问题等等，但这些都属于局部的、可解决得问题，远未达到非炸掉大坝不可的程度，所以孔和尚的云雨之梦八成是做不了了。
关键词(Tags): #三峡(薏南)， 通宝推：无梦到徽州,走一走看一看,和尚,njyd,博扬,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 孔在他一亩三分地上还可以,出来混,很多东西都是瞎讲. 人要有性格,有骨气.但是不能乱来啊.幸亏孔和尚不是董事长,不然中国要糟糕.
家园 全球气候处于突变期，我地冬季较常年延长近两周。 纯tmd挑事.
家园 老孔自从上电视开始就有点变成娱乐圈的人的趋势。 家园 判断三峡是否有利，可以看三峡电价 大凡工程，总有投入和产出。三峡主要经济收益来自发电。国务院给三峡定的电价仅每度电7分。而现在上马的火电，可以高达38分。这个巨大差距，就可以知道，投资三峡，效益是非常好的，给全社会提供了巨大收益。
家园 11-20年的后续工程又要追加1200多亿 效益果然好，真是好。
家园 当人类决定用火煮食物后，就永远惹上了起火或保持火种的麻烦 但却带来了消化系统和健康上的一些变化和好处。世界上的事，大多数一旦采用，就不可避免的演化下去，绝少可以干净抽身的，但不作为在很多时候其实更糟糕。后续工程很正常。
家园 对火的选择不多 但对大坝建设选择相对比较多。三峡是效益最差的一个。
- 复 对火的选择不多
家园 最差？ 你认为最差，还是实际最差？还是不要张口就来的好。
- 复 最差？
家园 实际还不最差？ 投了1800多亿，现在又追加1200多亿后续，总计超过3000多亿搞一个水库，就搞出目前这个样子。你以为效益还多好？3000多亿，能多建好几个大型水利枢纽，总计多出大得多的库容，对洪水的调控更有效；更多的装机容量，发电量更多，回本还更快。三峡方案其实就是最差选择。
- 复 实际还不最差？
家园 你说说在哪建水库对长江洪水的调控更有效？ 家园 老哥你根本就没看过争论，老是瞎嚷嚷。早就有人给过方案， 多在支流上建水库，对洪水的调控会更好。
家园 这个事情比较有趣 争论大致是这样的：
反三峡派：建三峡，有以下问题：1，太花钱；2，地质情况不明；3，泥沙淤积，……
建派：你说的问题都存在，但是都是可以克服的。而如果不修三峡，中游防洪问题怎么解决？
反派：我们可以在上游支流多修几个水库嘛。
建派：那在上游修水库，岂不是：1，更花钱；2，地质情况更不明；3，泥沙更淤积，……
建派后来把这段争论收入了《三峡工程的论证》小册子。
家园 老哥你根本就没看过争论，老是瞎嚷嚷。早就有人给过方案， 多在支流上建水库，对洪水的调控会更好。
家园 这不就是黄万里给的方案吗？ 支流上能建多大的水库？要建多少才能达到三峡水库的容量？三峡上一个总口子把住了，调洪时只要调一个坝就行了，支流上建几十个水库，要多少人参与调节？
而且我记得黄万里提出支流上多建水库是说的发电问题，不是防洪问题。