- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】决定世界格局的两个平淡公式 -- 种植园土
家园 【原创】决定世界格局的两个平淡公式 首先，为什么会有以公司制度为主的现代企业制度出现？
因为采用公司制，多数情况下可以实现交易成本的最小化。假定，世界上不存在信息不对称且获取信息成本为零，假定没有垄断或寡头竞争式的市场结构，而所有的经济活动都可以做到江浙家庭作坊之间的密切协作，分工可以细到一根鞋带都由不同的组织完成，那么公司制就没有必要存在，整合了上下游产业的大公司是不能生存的。
然而这些假定不是现实。公司制度暂时仍是交易成本最小的组织模式。否则，企业主每天要和每个工人谈一个新的用工合同，每天和上下游签不同的协议，挣扎于违约与被违约......
以此逻辑类推到国际政治领域。
国家最佳对外战略取决于国际交易成本之最小化。
在国际货币体系稳定和自由贸易规则受尊重的前提下，多边贸易和尊重主权是交易成本最低的模式。在此背景下，追逐双边交易规则的参与者将被淘汰。如果有两个互相竞争的局域经济群，小规模的、偏封闭的、星状的将被淘汰，大规模的、开放的、网状的将生存。经互组织输于OECD，诀窍即在于此。
但假如国际货币解体，自由贸易失灵，那么全球经济将自动断裂为大大小小不等局域网。使这个局域网络扩大、开放、形成网状，将决定各个网络的成败。但扩大经济局域网的努力常常不得不采用双边行为，双边行为的不可预测与反作用，反而会破坏现有网络。
这种情况下，为了降低交易成本，必须扩大网络；而为了扩大网络，就必将采用大量的双边行为；双边行为反过来导致交易成本骤增。
所以，实现最佳国家策略，就必须寻找一个最大化点，使得
网络边际规模效益+双边行为边际交易成本=0。
话虽简单，但实施起来就难。理论上讲，中国应不惜代价保留在最大的多边自由贸易体系之内，即便付些保护费，也必须坚定态度。
但问题是，日本上船，船只是晃晃；中国从一头小象上船，30年长成了一头8米高的猛犸，在船上随便欢呼雀跃一下，船就会翻。现有的多边自由贸易体系，之所以能取代过去的帝国体系，是因为OECD国家能以过高定价的工业品和服务，换取第三世界国家的资源。这是多边自由贸易取代帝国主义和殖民政策等代价高昂的双边行为的经济基础。
中国的加入，不仅使OECD彻底压倒经互会，还使得天平彻底从制造国的一边倾向了资源国的一边。第一个倾斜用了10年，第二个多花了20年。原有的体系--由殖民控制转向价差盘剥--迟早将无以为继了。旧体系的崩溃，预示着最大的赢家在于未来最大网络的整合者，还预示者不仅要争市场，还有争资源。
但又有一个新问题。怎么才能成为这个最大网络的整合者？历史是path-dependent，每一个动作完成情况，都是下一个动作的基础。每一个决策，别人都有对策。别人可以破坏你的决策。
这里就有一个博弈论的问题了。这里不谈细节，只谈大原则。
原则就是把每个决策都看做一个期权。一个旧体系的溃崩过程中是一个波动性巨大的过程，巨大的波动既是破坏性的根源，也是能量的来源。
波动越大，意味着期权的价值也越大。所以，应避免主动去根据既有游戏规则去“锁定”什么，而关键在于把行期权的权力抓在手里。俄罗斯在利比亚的放弃，就是一次典型的失去期权行使权的行为，直接代价为数百亿美元，但更关键的是这次被动，将迫使俄罗斯在叙利亚趋于强硬，使得欧洲、中国都可以利用这种强硬，在伊朗乃至巴基斯坦、中亚问题获得更大主动性和利益。
美国抛出的G2构想，实则是让中国与欧洲、俄罗斯为敌。一个被欧洲、俄罗斯抛弃的中国，只能是个可怜巴巴的小局域网，仰美帝之鼻息生存。
一个阉割版的G2，即西太平洋版的G2，或许不同。西太平洋一堆美帝狗腿子。但这反而意味着，如果G2了，美国和中国双边讨价还价，就需要冒着抛弃日、韩的口实。
感谢上天仍眷顾中国。左一个利比亚，把贪婪的欧洲和软化的俄罗斯都兜进去了，中国也湿了一只鞋，但毕竟勉强还在岸上；右一个地震，把日本就那么废了。
阿拉伯的革命悄然已变为反美动力，奥巴马为了维持阿拉伯“革命”的支持，呼吁以色列放弃1967年以来占领的领土，换取和平。
以色列大怒。华尔街的犹太大佬们大怒。阿拉伯人却仍是不信。
对于土地换和平，以色列尝试过，中国历史上经历过，英国人拿捷克的苏台德尝试过。割让土地只能换来更大的胃口，从来未听说能换和平。正如老布什90年所说，姑息不起作用（Appeasement doesn't work）.
明年的中国，将重新又是一个头脑清晰、声音统一、步伐稳健的巨人。该是我们的就是我们的。美国科技再发达，能把台湾、南沙装上发动机开走？看到美帝今天灭拉登，明天抓卡恩。美国屡次鼓励印度下狠手，印度固然心痒难耐，但想想1962，就居然又忍住了。既然美帝这么着急，而美帝的狗腿子们又那么萎靡，似乎我们最着急的时候已经过去了。
但愿中华以最稳健的姿态，迎来明天。
关键词(Tags): #公式(冬天的绿茶)， 通宝推：山上起风了,捷克,不懂怪怪,褐色的火车,菜菜丛,海底鼠拨土,路边,海外俗人,青衣江水,lionloin,巫师唐望,流川,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 非常精彩的理论，有些地方不太同意。 非常精彩的理论，虽然比较简单，但是用公司理论和交易成本看待时事问题，非常有意思。如果是老兄自己创立的方法，实在佩服。
对其中‘每个决策都看做一个期权'部分，不太赞同。因为期权的持有者已经支付过价格，持有期权过程中无可失去，决定行使期权的决策非常简单 - 收益是否为正。而决策是有连续性和收益/成本非确定性。
例子都是现成的-罗斯福决定参战的时候，没有100%的把握二战会给美国带来如此巨大的红利。同样，布什决定阿富汗和伊拉克战争的时刻，又何曾想到会陷入如此麻烦的泥潭？
如果强要打比方的话，‘每个决策都看做一个工程竞标的机会’更符合现实的情况，不竞标，不会输，也没有任何获利的可能，久而久之，也没有人带你玩儿了；竞标的话，可能获巨利，也可能被拖下水。我理解的种植园土的看法，是想说，即使我们压根就不想竞标，也要把是否参与竞标来当一张牌打，获取更大的利益，更何况把握比较大的时候应该勇于出手竞标，攫取自己的利益，越是这样，越可以把某次不竞标来作为砝码和其他想出手的各方谈判，这样即使不出手，也能小有斩获。对于这部分，我赞同。
由于对期权的比喻不同意，所以我觉得‘波动越大，意味着期权的价值也越大’对我们就不成立了，波动越大，工程的风险越大，对于我们完全不想竞标的地方（我们实力和利益还无法完全触及的地区和领域），固然我们无所谓。但是对于我们准备出手的工程，还是稳定更符合我们的利益，这就是为什么我们希望利比亚那里乱一点，而东南亚一定要稳定。
这种看法，我觉得比期权说更能解释一些政策的出发角度。不过还是要称赞种植园土在一篇文章中抛出了不少新鲜的有启发的观点。
家园 两点含义 Vega（ν）：衡量波动性变动时，期权价格的变化幅度。
Theta（θ）是用来测量时间变化对期权理论价值的影响。表示时间每经过一天，期权价值会损失多少。
对于期权持有方而言，Vega值始终大于零，Theta始终小于0.
（1）当系统发生急剧变化，系统风险有待释放之时，避免任何结盟或利益交换总的来说有利。因为Vega带来的价值远大于Theta。这次王副总、陈总长无功而返对国家是有利的。
用西方法律理论解释，偏离2011年初制定的中美合作框架符合Richard Posner所说的有效率违约（Efficient Breach）。
（2）现实中的期权是美式期权，是path dependent。用black-shole并不贴切，实则用若干binormial来累加模拟还更合适些。
附带说一点，理解交易成本最小化，关键在于如何理解双边行为。但目前不适合讲得太多。
- 复 两点含义
家园 赞解释，不知道园土对期权的其他的定价方式了解么？ B-S模型是70年代才有的，但是option是很早就出现了。在BS公式没有的时候，option的交易可是照常在进行的。在想，当时的交易员是根据什么来估计option的价格从而交易的呢？
家园 期权公式的“法”、“术”、“势” 首先讲“术”。
记得二项分布的累加，可以得出一个正态分布吧？由于欧式期权中间不行权，所以B-S实际上就是把无数的二项分布累加在一起，用一个正态分布公式直接得出最终结果。实际上所有的期权--无论多么复杂--都可以分解为若干二项分布，然后给每个二项分布的期权定价，累积起来就是期权的价值。二项分布的期权定价公式：
Binomial Value = [ p × Option up + (1-p) × Option down] × exp (- r × Δt)B-S是一种特例的特例，优点是简单，缺陷则很多。交易员一方面用复杂的模型；另一方面也用比较直观的方式，比如delta,gamma,theta,vega，用这些经验值估算期权波动--方法有点类似于债券交易的duration。但是这些只是“术”的一面，还有“法”的一面--经济及社会活动的游戏规则。假如，你花了1万块钱定金买了个设备，但是你又发现了一套更优的设备，你想违约，那么，如果法律认为这1万块钱买的是一个期权，你就不必再赔偿对方其余损失，但是如果认为它只是定金，你就必须赔偿这个合同项下的期望收益(expectation value)或者依赖成本（reliance cost）乃至返还不当得利（restitution basis)。
“势”则是指你把这些道理运用到国家战略--获得期权即争取主动，但以（1）什么样的代价（2）如何争取（3）什么样的主动，这就是一门大学问了。
家园 不过我好奇的是,历史上没有BS公式前的交易定价状态 option应该是30，40年代就有了，在那个时候，还没有BS模型，也没有二叉树，但是那个时候的交易是正常进行的。
记得BS模型的原始论文中有一段就是验证模型正确的那一段，它讨论的就是BS给出的价格和实际中市场的交易价格是很接近的，考虑到当时trader根本没有公式可以辅助定价，所以我很好奇，那个当时的市场价格是怎么产生的。
顺便，当时应该也是没有vega,delta之类BS模型衍生参数的。
不知道是否了解这段历史 ^_^
家园 二叉树 数值模拟，如果没有公式可求解析解的话。。。。。。
家园 现在还是看戏 说实话,我对奥巴马说1967年的边界很好奇的.第一个这样说的美国总统吧?可能他们意识到以色列成为战略负资产了.但是怎么说呢,步子大了扯到蛋的概率很大.
拉宾的死为塔巴协议的部分实施创造了可能.所以,如果消灭以色列成为战略负资产的可能,也可能需要一个美国总统的血.如果没有,那么这种说法不过是政客的扯蛋,谁都不在意,谁都不相信;如果这样的事情发生了,我们还真得留意下.总统和总理的血那都是很宝贵的东西.流了高贵人士的血,那么怎么做怎么有理了,奥巴马可能因死成圣--压制过头了可以举起奥圣人的旗帜给对方以抚摸安慰;按照奥圣人的道路走,那么也有极高的感召力.
所以,我是希望奥巴马平安落地的,这样至少说明美帝国内正反双方都没有很大的决心和能力--这就是对我们最大的利好.反之,我们可能就要小心了.
家园 好文．印度只要脑子不进水，就不会与中国真对抗． 先不说中印实力对比．单从各方利益考虑，印度崛起才是西方真正的噩梦，对这点印度似乎是心里有数的．假如印度真正崛起，以印度的人口．国土面积．扼守印度洋有利的地理位置．与西方溶合之深，对其他发展中国家的示范作用，对西方的影响和威胁之大，是中国都无法比拟的．印度人才刚吃第二顿饭，默大妈就发话了，如果印度真正崛起，西方公司还不一半都被印度人买了，让真正的雅利安人如何活？西方现在正为当初为了抗衡苏联，扶植中国而悔恨不已．印度现在是在各大势力中左右逢源，有点儿类似于当时中国的地位．
家园 这个不太赞同。 为啥印度崛起后对其他发展中国家的示范作用，对西方的影响和威胁都比中国大呢？
对其他发展中国家的示范作用，对西方的影响和威胁之大，是中国都无法比拟的．
家园 【原创】关于现代企业制度提点不同意见 说现代企业制度是成本最低的大型组织管理模式，这句话也是需要一个前提的，那就是尽量消除时间这一要素的影响。换言之，现代企业制度在一定时间段内的确是费效比最高的组织管理制度。但是随着时间的推移，其效果会越来越差，我们今天看到欧美的公司不停翻来覆去地玩重组，但是市场反应却越来越消极，就是这种弊端显现的征兆。
其实从现代企业制度本身的特点分析进去，很容易就可以得出这个结论。把员工尽可能变成螺丝钉，令行禁止，消除扯皮成本，当然可以在一段时间内保证效率最大化。但是，金属会疲劳，组织架构也会疲劳，持续的巅峰状态带来的后果是组织僵化和异常处理成本高企。前者表现为工人越来越笨，除了按按钮，其余一概不会；后者表现为一个螺丝钉的松动都可能需要巨大的成本投入去排查。
我们老是看新闻会发现欧美日等国发生事故后，最后总能找到一个细微的故障（往往都是螺丝钉），并伴随一本厚厚的事故分析报告。可是，事实真的如此吗？“松动的螺丝钉”可能是工业社会后最冤的替罪羊，但凡提出这个用滥了的大家都接受的结论，实际上很有可能就代表着事故原因压根不可知。为什么？一班子从来没处理过同类异常状态的所谓“专家”，你真的认为他们很“专”？福岛核危机其实就在打很多“专家”的脸。原本各类事故公众只需要一个理由，而不在乎谁承当责任，而当福岛的责任大到公众要追究时，“专家”们也就傻眼了。
总而言之，现代企业制度，在引入时间成本的情况下，其费效比并不见得出色。而相比之下，江浙小作坊正好反一反，因为工人对生产线极其熟悉，并以此讨价还价，使得工厂利润倾向于向工人转移，于是工厂扯皮成本高，短期效益差，但是好处是应变能力很强，僵化速度很慢，时间成本低。这样一综合，未来企业制度应该怎么去发展，其实已经呼之欲出了。