- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：辉瑞的药物化学新战略 -- 风的笑容
家园 辉瑞的药物化学新战略 （不知道发这里合适不合适？）
据传世界最大制药商辉瑞几乎干掉了自己全部的药物化学家。这些做有机化学合成的家伙们下岗之后，他们的活几乎全部外包给了中国最大的合成服务商（CRO）药明康德。美国的无产阶级失业了，中国的无产阶级有活干了，但是报酬只有美国同行们的1/3或者更少。这就是资本家和华尔街投资者们所乐意看到的现象。
这个现象不是孤立的，美国工业界很多产能就早就转移到了其他国家。特别引人注目的是，这次转移的是属于“高科技”行业的制药业。
没有了药物化学部分，辉瑞的研发部门留下了什么呢？据传是计算机辅助设计，或者说化学结构-药物效应的研究部门。也就是说，辉瑞的这些科学家设计化学结构，交给药明康德的有机合成研究人员（工人）合成出来，运回美国做活性测试。辉瑞的科学家根据活性测试的数据，再对结构进行改进，再发给药明康德合成。当然，据说化合物根本就不会运回美国，直接给药明康德的活性测试部门测试就行了。总结下来，辉瑞的研发部门只动脑子不动手，药明康德的人只动手，不动脑子（当然，有机合成的活还是要动点脑子的）。
辉瑞最近的研发部门算得上腥风血雨，裁人如麻。当然这种情形已经在全行业内持续好几年了，在如许“勤奋”，”聪明”，“天才般”的员工被扫地出门后，似乎人们对他们的结局已经麻木了。更多的人在问，辉瑞的创新力在何处？有人甚至说，这是辉瑞在自掘坟墓。看来这些人应该多学学辩证法，有生必有死，死掉一个辉瑞有什么大不了的？更何况辉瑞依然是全球老大，健康得很。即使死了，资本不死，药明康德也是美国公司嘛。
大棋之内，是千万小兵的入局和出局。那些被干掉的员工正在各显神通的找出路找下家，其中有辛酸，残酷甚至悲痛。和中国的接班者比起来，这些都不重要了。至于那些留下来的员工，时刻处于恐惧之内。嗯，管理层认为这是个好现象，叫做“负面激励”。MLGB，拽什么新名词嘛，马克思同志早就对此有过深刻的评论。
转眼之间，他成了夕阳产业，你成了夕阳产业，我也成了夕阳产业。可能到头来全都夕阳一把，只剩下美联储的印钞机非常朝阳。西方不亮东方亮，但愿中国接过实业，发达发达再发达。
只是有个疑问：全世界无产者还要联合起来吗?
通宝推：菜菜丛,家园 今年回老家的路上碰到一个湖南哥儿们 当年考出去的，10多年了，现在辉瑞药物研发部门做director。人很好，希望他没事。
家园 关于无产阶级和共产主义的两个想法 第一个叫做：无产阶级只有解放全人类，才能最后解放自己。
这句话小学就读过，不过不知道什么意思，现在说说我的理解。
我们拿美国的工作和中国相比。以一个水管工/电工为例，在美国大概有5万到10万年收入吧，可以轻松地支付自己住的房子，孩子上学，每年假期旅游等等。而一个中国的水管工/电工呢，大概只能是一般性的生活而已。但是他们对社会的贡献呢，我看是差不多的，接水电，通下水道这些。其他产业工人，服务员，在美国，只要是有正常工作的，基本生话都没有什么问题，在餐馆送外卖的，一般情况都能拿2、3千，和中国打工妹相比，收入水平、生活质量还是相当高的。
在对社会贡献差不多的情况下，美国工人从社会得到的回报，要大得多。其实一般的科研和技术人员也是一样。美国做一个工程师，比在中国要轻松得多，日子也好过多了。以上是我看到的一般情况，不讨论大牛、笨蛋等特例。
但是这种情况，资本家是不会满意的。资本永远是追求利润的，而这个利润反应在每年的财务报表上。所以，一切和报表数字有冲突的地方，都被资本当作增长的障碍而扫除。资本家为什么要付你美国工人/工程师这么多钱呢？付你一个够我在中国/印度找好几个的了，这就是outsourcing的起源。和辉瑞一样，很多美国公司先把生产部迁走，接着把研发迁走，再把客服迁走，在美国就指剩下财务、法律等部门了。实际上，研发和生产才是体现公司的实力的主体，财务、法律这些只是为主体服务的。当所有的主体都outsourcing之后，美国这个国家就玩完了。
这个道理，其实大家都知道，但是不能不跟风把生产线往中国迁。因为华尔街的金融大鳄们，逼着美国公司这么做。它要的是利润，利润，而且是下个季度的利润，必须反应在报表上。很多ceo们，聘期也就是几年，他还指望着把利润做得高高的，下次跳槽的时候，再狠狠地咬投资人一口。怎么办？很简单，outsourcing， 只要能降低成本，哪怕只要能产生降低成本的联想，ceo们都会毫不犹豫地去做。美国公司的实力，就在这些大佬们的争斗中，衰退了。
那么，是不是美国哪天会到埃塞俄比亚的程度呢？也不会。随着中国/印度的工程师/工人的报酬逐渐提高，当他们能支付得起全家每年一次的出国旅游的时候，他们的美国同行在贡献相等的情况下，同时能支付得起全家每年一次的出国旅游，这个时候，这碗水就端平了，大家差不多了，这个outsourcing的过程就结束了。
所以，美国无产阶级，在中国和其他发展中国家的工人阶级的生活水平还没有提高以前，当你在资本家看来是overpaid的时候，是不可能过安稳日子的。他会随时担心失去工作，失去了工作，房贷、车贷、俱乐部、NBA、旅游、度假，这一切都垮了，甚至老婆也跑了，生活如同掉入了深渊。所以如果可能的话，他们会用工会保护自己，可是没想到工会在起劲地保护他的同时，把他的整个行业甩入地狱。只有这个行业的人真正地实现同工同酬的时候，才会达到平衡，美国工人才不会有担心。这就是我理解的：无产阶级只有首先解放全人类，才能最后解放自己，的含义。大概这个时候，世界就大同了，共产主义就实现了。
当然，有的行业，比如码头工人，书记员，电车司机，没法outsourcing，还会把工会这堵防火墙起劲地砌厚些。这个我还没想好。还有，我把能 outsourcing的工作，比如楼主提到的药物研发什么的，应该是工程师这类的，统称为“工人”。至于无产者该不该联合，我想还是取决于各人吧。
第二个想法：共产主义一定是在美国最先实现。这个初听起来是个奇怪的事情。不过请还是听我慢慢道来。
共产主义是人人为公的社会，是和私有制是相对的。在私有制盛行的地方，最不可能有共产主义，在私有制是首先消失的地方，共产主义最先出现。对了，我觉得美国的私有制在消失。
私有制的一个重要的特征是继承。老子创造的财富，传到下一代，给下一代一个良好的环境。财富就是资源的分配方式，人类社会一直以来就是这样。皇权要继承，从来没有说老皇帝死了以后全国人民再比武海选皇帝的。钱也要继承，爷爷传给父亲，父亲传给自己，自己传给儿子，儿子传给孙子，家族就越滚越大了。这个其实符合人的生物本性。生物嘛，生存的目的就是传递基因。给儿孙传皇权，留家产，实际上相当于把自己的积累的资源，给自己的基因传承创造一个良好的环境，类似于动物产子/产卵要产在食物丰富天敌少的地方。离开了私有制，这一切都是空话，只有在私有制的社会里，才需要、才能做到用几代积累的资源保证基因的传承。你看现在很多地方考公务员，都是给公务员给自己的子弟量身打造的。当然这是揭露出来了，毕竟是公权力，还不能私有化。但是你可以看到，公务员家族传承是一个自然而然发生的过程，拥有权力的人相当于把自身的积累（现在的公务员位子）传下去，也是想给后代一个水草丰茂的生长地。
可是美国人不知道怎么搞的。像比尔盖茨巴菲特这种人，如果把钱留给子孙，那他们的子孙一下子就拥有几百亿的钱，相当于占有了一大片的起源。可是他们把钱捐了，不管出于什么财务目的，他们的孩子是不容易操纵这笔钱的。比尔盖茨的钱，按中国人的观点，就是没有传下去。其实比尔盖茨巴菲特离我比较远了。我比较震撼的是听说我们的一个同事向一个基金会捐了一大笔钱，是遗产。其实他也有3个孩子。
另外还有一个情况，美国人的家庭比较乱，自己，妻子，前妻，现在妻子在上一次婚姻中的孩子，等等等等。所以感觉他们普遍对孩子比较放任，至少在表面上不太管，不care。今天排队买面包，后面站一个老中家长，中年女的，排队时候打电话，问孩子今天的数学做完了没有，阅读做完了没有，好象都做完了，然后叮嘱说----不知道是男孩还是女孩----可以玩了，但是不许动哥哥的计算机。那时候是晚上6点半多了，而且美国的学校已经放假了，这才是第一个星期。我听了她电话，感觉盯得真紧啊，我认识的老美没有盯这么紧的，国内盯这么紧吗？老美的孩子闹哄哄的一屋子，关系也比较复杂，有很多人一边照看和自己没有血缘关系的孩子，一边自己的孩子给别人照管。这或许就是他们家庭关系淡漠的原因，没必要盯这么紧嘛。总之他们孩子的社会性比较强，家庭性淡一些。是不是这个也造成了基因传承的动力弱？
所以，如果我和比尔盖茨如果有几百亿美元的差异（是不是他给每个孩子留了1000万美元？），那我的孩子和他的孩子就“只”有1000万美元的差距了，在很大程度上扯平了。如果这个趋势进一步强化，那财产的继承就不占主导地位了，每个人出生的时候就基本是平等的，一辈子过后，财产也好，权力也好，都归于大众，孩子基本上沾不上光。按我对中美两国的有限了解，我觉得美国的私有制处于弱化中，所以我说共产主义可能会先在资本主义的大本营美国实现。
上面两个结论都是基于我的粗浅了解,歪楼之处还望各位斧正。
家园 几点自己的看法 1. 美国沦落的可能性不是没有。但是，资本保持着自己的繁衍和增长。资本无国籍。
2.资本统治之下，无产阶级的生活水平只会降低，直到维持生产力再生产的水平。除非无产阶级起来斗争。
3.一两个资本家的例子不能说明美国私有化的消失。关于捐款，这个问题很复杂，我说不清楚，河里面有牛人讲过。即使如盖茨和巴菲特，他们背后也不简单。
家园 interesting WSJ blog comment I found this WSJ comment on Pfizer is noteworthy:
The problem of pharmaceutical companies is not related to its inadequate R&D spending, it is related to the way the science is finding a drug.
Clinical trials are very expensive and they tend to be short (6 months or 12 months). In such as short period of time, it is unlike to find a drug to cure a chronic condition. To gain FDA's approval, companies take the route of reducing biomarkers instead of curing disease. In the end, drugs that only reduce biomarkers get on the market. There is a big gap between biomarkers and disease although in some cases they are correlated, but not very cases.
Another example is cancer drugs. Although saying that no-treating cancer patients in clinical trials is non-ethical, in reality, other studies showed that most cancer treatments actually kill patients sooner comparing with non treatment at all. Afraid of having a no-treatment arm in clinical trials, pharmaceutical companies are saying that not-treating cancer patients in a trial is non-ethical.
The failure of pharmaceutical companies also roots at its business model. Today a company produce a good brand drug. 10 years later, it becomes generic. To produce the next brand drug becomes harder because it has to compete with existing generics. In addition, the development cost is always increasing. In the end, there will be a point that there is no financial gain of producing new drugs.
Finally, FDA's requirement of clinical trials is out-off-date. In the old time, clinical trials can find good drugs for curing acute diseases. Now, when many disease are chronic, 6-month or 12-month long clinical trials are not capable of discovering good drugs of curing conditions. There why today, when you start to take pills, you have to take for the rest of your life. Clinical trials are extremely expensive and add the burden to companies. So, the question to FDA is since clinical trials is not a good way of finding drugs treating chronic conditions, why requiring it? FDA should go back to its original mission to ensure safety; let the market play out the efficacy.
Finally, single chemical is not capable of treating or curing a complex disease. Sometime, US has to learn from Europe and Asia about traditional medicine
家园 感谢：作者获得通宝一枚。今天这手气，第三宝乐，吉祥啊 家园 计算机辅助设计也不长久吧？ 原来在另外一家大公司，一些分子的计算机辅助设计啥的大部分也都打包给印度人了，成本多低呀？
家园 计算机辅助设计软件不是核心技术，设计产品本身才是 这个问题我想过很久了，君不见AutoCAD, Catia, ModelSim, Candence满大街卖，也没见美国政府有什么出口限制，因为其便利性和功能强大，在盗版横行的中国更是得到了充分的普及，却不用负担相应的费用，这应该是中国制造的一个很重要的助推剂。当然了，也听说Intel内部自己做EDA工具却不外卖，我想还是因为它的资金足够充裕吧，这是特例不算。
会用这些软件本身不能说明什么，能用这些软件设计出好的产品才是真正的本事。一句话，美国公司把干活的人“能外包的”都外包了，到最后会只剩下一个金融部门和停留在纸上的产品设计部门。
家园 interesting blog artical http://pipeline.corante.com/archives/2011/05/26/pfizers_brave_new_medchem_world.php
家园 要联合起来先要组织起来。看看河里对工会的态度就知道没戏 都不用资本家出面
家园 建议在崇明岛立智慧女神像 家园 天作孽 又可为 辉瑞这么搞就是找死。。。。。
计算机软件 中国可以模仿啊 你的软件效率好 但是我们可以用数量压死你
我个人意见 去找这些开除的人 牛X的给建实验室 中上水平的上课带学生
同时搞好情报工作 批量吸收辉瑞的先进软件