- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【整理】致白岩松的一封信 -- 忘情
家园 给忘情兄送宝 送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 俺得宝，再宝推 送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 这个有点老虎屁股摸不得的感觉了 白岩松没说铁道部门是弱智吧，别一听见弱智就往自己身上揽呀。铁路这点事，难免不引起点政治纷争和站队。古训上说得好，满招损，谦受益。易经里一个谦卦，上可定国，下可安身，其实说的就是政治斗争中谦虚给予人乃至国家的一种后发制人的策略。其实有太多的冲突都是类似傲慢的态度或者不经意间给人一种傲慢的感觉而引起的（双方的傲慢才会导致冲突的升级）。所以对待舆论的批评，我觉得应该多理解，多从对方的角度上思考。所谓有则改之无则加勉。自己该坚持的，当然要坚持，但是道理讲清楚就可以了，没必要也冷嘲热讽的，看着不舒服。道理讲清楚了，公道自在人心，不用纠缠于一时。
家园 其实不难理解 媒体希望自己影响大众,但是可能更多的是被大众所影响.为了吸引眼球,就要迎合大众的口味,就要说大众想听的话.白岩松作为著名主持人,也是如此.基于媒体的巨大影响,这种煽风点火的行为必须遏制.估计照着白岩松这种级别的,抓住切实证据,以发布不实报道为由,处理两批,媒体就知道要写全面,公正,多视角的文章了.更重要的是如何改变大众的口味,建设社会的信任和自信。
通宝推：玉垒关2,- 复 其实不难理解
家园 确实是不难理解，但是对大家来说，是难了解背后的信息 记得河里有大牛说过，为什么宣布调查结果在9月中旬能出来（即肯定9月中旬能出来），因为有了黑匣子和其他详细调查，情况很快就能清楚
；为什么9月中旬才能出来，因为背后的政治大牛们要博弈
，最终结果嘛不可能脱离事实，但是否完全是事实么，要看当时的天气blablabla........那么“媒体希望自己影响大众,但是可能更多的是被大众所影响.为了吸引眼球,就要迎合大众的口味,就要说大众想听的话.白岩松作为著名主持人,也是如此.”也许也包含了白岩松作为著名主持人受到的其他影响吧。
另外，“同行托我转发”？
咱铁道系统的有财哥们一大堆哇。。。。。。。
家园 这个事情上，我反对您。 另外，我还想告诉您，世界铁路的发展史，从某个角度讲，也是一部世界铁路事故史。铁路所有的规章、制度，可以讲都是从事故的教训中得来的！目前代表世界铁路技术和管理水平最高的三个高速铁路技术的原创国：德国、法国、日本，又有哪一个国家没有发生过重大铁路交通事故呢？这三个国家又有哪一个的国民骂本国的铁路为“弱智”呢？如果铁道部一定要把别人摔跤的地方都摔一遍的话，我觉得白岩松说的没错。
家园 不客气的讲，你这是站着说话不腰疼，是对规律的最大无视 你以为看到别人摔跤你就不会摔跤吗？知不知道？知道多少？能不能做到？你知道这里差距有多大吗？我对铁路不了解，就以我了解的领域做个比方。比如说：心脏移植。
有这么一个人，甲；他对心脏移植完全不知道，他觉得心脏移植就是把人和猪放一起，都麻倒了，然后把人心换成猪心。那么这人显然无知并且极其可笑。
又有一个人乙，他比甲进步一点，知道不能够猜测作为行事标准，于是他上百度搜索了一下，知道什么是心脏移植，但是如果他仅仅只是为了了解而言，那么极大地可能他不会比医生了解更多。可是医生也细分专业，骨科妇科产科等科室我想他对于心脏这一块了解不会比心内科医生多吧？可是心内科医生也分三六九等，最厉害的心内科主任总算什么都知道了吧？可是他仍然不能做心脏手术，唯一正真能做的的就是心脏外科的主任。
所以人人都有权利去评判，但是并不意味着可以胡说八道，知不知道？知道多少？知道做不做得到？这差距海了去了。所以不要真的以为看过人家摔过跤你就真的觉得自己不会摔跤了，任何的结局都是合力的最终结果。我们无法掌控结局，我们只能做我们能做的事，支持那些踏踏实实做事的人！
包括白岩松，包括很多人，大家都可以发表意见，但是对于很多领域请谨慎的发表意见、谦虚的表达观点。如果你要与标尺的姿态去发表意见甚至去教导别人，那么至少你需要了解事情的全貌，你确定你有广阔的胸襟、开阔的视野，身处高远的同时又能掌握细节，否则还是尽量慎言慎行。
家园 白岩松并没有去做标尺 白岩松批评了信息不透明，铁道宣传的三重安全防护与实际运营中的不见踪影，以技术先进来等同于运营合格等等铁道部自己弄出来的乱象而已。自己去看视频。都是一个具有正常思维能力的人在已有信息基础上提出的质疑。
家园 白批评的不是铁道部犯错误，是铁道部犯了错误还说大话 可能你们没有看视频，关于“弱智”的比喻是针对铁道部发言人王勇平说的“中国高铁的技术是先进的，是合格的，我们仍然具有信心”的言论，白岩松反驳：“我们形容一个人身体非常健康，他心脏功能40岁像20岁……但他弱智，你能说他健康吗？”，意思是，白承认中国高铁技术先进，但技术先进不代表技术合格；如果这次事故暴露出来系统存在重大隐患，就不能称为合格。
忘情发的这篇文章笼统的指责白说铁路“弱智”，有些不妥。
家园 我也看了这个视频，认为白的比喻是恰当的，并不含攻击 简单说也就是指高铁硬件上去了软件没跟上，不是骂人弱智。
而且，他针对的是王勇平那个新闻发布会。我不知“忘情的同事”是否也同意一点：即王发言人这个发言，很糟糕。原本一个危机公关的机会给他搞成理屈词穷的公审大会，整个一反作用。
为铁道部辩护可能不难，但为王勇平那天晚上的表现辩护，似乎难一些。
白语之语境：
“我们不能把技术是先进的，就等于合格，就等于我们拥有信心。仅仅是技术先进，但是你的管理是否先进？监督是否先进？对人的尊重是否先进？所有的细节是否先进？……举一个例子吧，我们形容一个人身体非常健康，他心脏功能40岁像20岁一样，肝、肺都是40岁像20岁一样，那你就觉得他身体好极了是吗？但是他弱智，你能说他是健康的吗？”
——白岩松在《新闻1+1》
家园 我没觉得忘情这么说有啥不妥 ，白岩松反驳：“我们形容一个人身体非常健康，他心脏功能40岁像20岁……但他弱智，你能说他健康吗？”，到底谁弱智，你不点名道姓那就是一竿子把搞高铁的人全扫了，客观吗？
家园 请注意：写信人批评的白主持人的批评逻辑！· 所以，写信人的批评是导不出你的这种推断和结论的。
家园 能不能写点弱智如我的人能看懂的话？ 请注意：写信人批评的白主持人的批评逻辑！·所以，写信人的批评是导不出你的这种推断和结论的
这种葡萄体恕我看不懂。