主题：【求助】PX的毒性 -- 燕人

媒体上对于对二甲苯工厂的危害性是过于夸大了。对二甲苯的毒性在化合物中算是比较小的了，实际上比汽油要小。汽油中含有一些苯，对人体危害要大得多，而且还不可逆。单从对二甲苯的性质来看，这个厂的选址问题不大。

对于这个厂采取的工艺和对污染的排放控制不是很清楚，一般来讲，大型基础化学品的工厂的控制要比小厂严格得多。综合报道来看，这个厂的问题比较大的是储罐区的安全。这方面必须整改，也并不是做不到。

如果这个厂没有建，我是不太赞成建的。不是因为化工厂的缘故，而是因为大连是一个非常缺水的城市。这个项目虽然大部分水可以循环利用，但需要的水量应该仍然不是一个小数，对大连的供水压力不会小。

现在工厂建了，如果仅仅因为储罐问题要搬迁到附近其他地方的话，就有点反应过度了。整体搬迁会带来巨大的搬迁成本，很可能决定企业的生死，同时会带来一系列社会问题。

国内目前对化工企业有一种敌对的情绪。不可否认，大部分原因是由于化工企业自身对安全和环境保护不够重视，片面追求利润，有关部门的不作为，以致造成对环境的极大破坏。象大连两次716火灾，就暴露出严重的安全管理问题。这方面，ZF和企业都得挨板子。另一方面，民众也应该增加自身的化学常识。化工和人们的生活密不可分，极端的环保观念对于目前的中国是承受不起的。维权首先要针对污染大的企业，能改进尽量改进，起到正确的舆论监督作用，对于污染小的企业要支持他们的努力。这样才能共赢。

看了小红炉和一些网友的讨论，说一些自己的看法：

PX有没有毒，据说毒性很小，特别是在规范操作情况下，正常的气候条件下（即不发生天灾地震等情况下）危险性小，但是这个危险性实际上从数学角度上来看，是一个条件概率问题。

即你的非规范操作的概率有多大，假设为A,你的发生天灾地震的概率有多大，假设为B

在非规范操作的情况下的危害性有多大，假设为a，在天灾地震的情况下的危害性有多大，假设为b,在正常情况下的危害性有多大，假设为C,那么一个化工项目的危害的期望值或者说平均值就是

Aa+Bb+c

显然，a,b,c都与浓度含量或者说质量有关,PX项目中有毒物质的质量远比加油站要高，所以拿加油站做类比是不合适的，设单位毒性质量的毒性为p,毒性值设为H，质量设为G

另外，危险性还与影响人口成正比，假设人口数量为N

则一个项目的危险性等于pHGN(Aa+Bb+c)

日本福岛核电站为什么会出问题，其设计上就是没有考虑到相对于日本发生地震的高概率而采取更高的安全等级，尽管发生地震的概率并不是很大，但是一旦发生地震的危害性极大，在日本这样的地质条件下或者地震发生概率情况下，危险性自然就大了.

如果pHGN(Aa+Bb+c)即项目的危害性的概率均值远远小于该项目的效益，那么可以说该项目是合算的，但是如果该危害的概率均值与该项目的效益相当，那么该项目就应该转移，至少转移到人口少的地方，由于人口少的地方的N要小，因此危险性pHGN(Aa+Bb+c)相对要小很多。

个人支持小红炉的观点，其实化工项目搬迁还有一个好处，就是促进产业结构的调整，促进相对偏僻地区的经济发展，促进产业结构的均衡，这也是和当年毛泽东主持的三线建设所产生的社会效益一样的

这件事是要连起来看的，不论政府、市民，都是从连续事件中得出自己的结论的。

1、去年7.16，拼死保卫的一部分重要目标就是苯罐。在场的全体人员（大部分是国家工作人员）是真正的冒死冲锋。从这篇报道里就能看出一二：

2、今年7.16，再次火灾，当然，迅速就扑灭了。

3、但紧接着，“梅花”扫了一下，防波堤坍塌了，关联词是：PX基地距7.16爆炸地点两百米、苯罐。

连着三次，去年第一次，政府人员是有切身体会的，市长、书记都在指挥所，副市长一直在火场，都知道严重性。这第三次，“危险信息”传导到老百姓身上，上下共鸣。

而且，第二次7.16之后，现场附近的新芳烃项目停产。

反对这些项目的活动和宣传伴随很强烈的反工业倾向。厦门大连还好，人家有资本，上次成都有件什么事也跟着闹，拜托，四川工业本来就在凋敝，一群一群年轻人找不到工作，这种境地搞什么小资情调。

有种东西叫中间体。。。讨论甲苯和对二甲苯的毒性在这件事情里边毫无意义。。。更不要提其它的中间体和原料以及这些东西中的某些东西如果接触可能导致的问题。