- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】美国的巅峰和衰退 -- 长风1983
家园 是啊，大英惨遭分尸，居然还有人吹 “自由民主” 从二十世纪开始，明摆着就是 “自由民主” 不如专制独裁，小小一个德国（相比日不落）就单打英法，完胜。
最后解决德国的是苏联，同样专制独裁。
红色中国暴打十六国联军，宣告了 “自由世界” 的衰落势不可挡。
亚洲四小龙，没有一个依靠民主起家，谁民主，谁完蛋。苏联怎么倒？ “公开化民主化多元化”。 苏联怎么续命，克格勃的普京。
哪怕在东南亚、南亚，起作用的也是莫迪、洪森、他信（后来的泰国军政府），谁搞民主，谁就衰。君不见，马来西亚都要请九十多岁的马哈蒂尔再出山。
家园 说一句，中国很多顶级的科学家可没怎么发SCI的。。。 比如国防系统那些个国宝级的教授，像电磁系统的马明伟教授，其研究成果很多都严格被保密。这样的超级大牛不怎么参与对外学术交流，在世界上也就没有得到一个真实的评价。我觉得从中国工业这些年来的发展来看，中美顶级科学家的数量差距应该远没有纸面上看到的那种差距。关键的问题在于，顶级科学家的标准看的是研发成果，这玩意儿只要有足够的资源能投入到科研领域，顶级科学家的数量就能得到很大的增长。现在中美的研发投入差距有100倍？现在美国的顶级科学家数量那么多，实际上很大程度是美国前几十年科研资源投入遥遥领先的体现，但是现在和未来的形势可就跟以前不大一样了，所以那个数量对比看看就行了。
还有，我也很怀疑美国从第一掉下去后还能不能再回来。因为现在的美国可不是当年的那个美国了，看看其国内搞的各种政治正确，美国的科研种族结构已经严重失衡了，等这一批科研人员老了，美国靠黑人去搞科研？
更关键的是现在的中国可不是当年的中国了。现在的各种高科技，基本上中国人都是即使没吃过猪肉也见过猪跑的了。科研的发展最终还是得落脚到企业上去，现在世界500强大半都是中国的企业了，以后在民间科研的投入上会是个什么格局还不明显？
家园 正在发生的中国科学家们的转移支付。 以前都是扎堆在北上，然后是广深，再然后是杭苏，现在是遍地开花。印象深的是中科大，中科大推动了合肥的科技和经济的发展，还是合肥的发展推动了中科大科学研究的成果井喷？应该说相得益彰吧。众多天才985毕业生和留学归来的人才正在奔赴内地各高校，推动全国高校全要素的科研进步，虽然韩春雨被证明作假，但他那种对成果的期待的热情反应了中国普通高校的教授的科研热情和当地政府投入的强度的增加。
家园 我实践觉得基础数据还是不够 搞事时，经常苦恼一些常用材料基础数据缺失，特别应用方面。按理说这些数据应该海量存在，且不存在机密问题。不知道是不是我基本只查中文资料的原因。
没有基础数据，只能自己检测，耗时耗力，还不成系统。
家园 5G上来大量信息的流通带来实践由量变到质变引起技术革命
家园 没有大半吧？好像还不是第一 家园 最新的数据好像是世界第一了
家园 政党选举制度-推特 美国今日之选举制度与建国之初有所不同。当初是非普选，有选举人，无政党。今日是普选，选举人制度成为形式，两党。
只说两党制度。
华盛顿总统很讨厌政党选举，认为其导致政治道德败坏。当然他在位时就有支持政党选举的意见，并在其离职约30年后形成两党制的格局。两党选举制在于，两个政党通过某种无法量化的内部机制，选择出最符合本党价值观的候选人，然后动用本党之声望和资源为此候选人在各地拉选票。是政党居于优势地位，以自己意志挑选候选人，一人要当总统之关键在于获得政党的支持。此状态持续了近200年。
但今日川总的选举有所不同， 川总一直以来以推特为宣传渠道为自己制造声望，其价值观与共和党并不太接近，共和党多为大佬在川总选举初期都不支持，甚至不认为他是共和党人。奈何选战中发现，本党其他候选人战斗力都不及川总，被迫以川总和候选人，即使如此，还有人在后面态度多次反复，时而支持时而反对。
川总成为候选人并非如传统的，共和党全国委员会对其满意，主动选中他，而是迫于选举形式选择他的。某种意义上说，川总是自己制造声望在先——传统的候选人固然也是先投入选情，获得一定声望，从而被选中，但明显是被政党选择——而川总则明显更强势，通过网络获得共和党无法无视的声望，迫使其与自己合作参加选举。
那么这种路线能不能成为新的趋势？个人制造足够强大的声望，然后迫使党派选择自己——哪怕自己不完全符合其价值观？个人感觉，美国之前的政党选举时基于，传统的报纸，电视等，大概有三个缺点限制个人传播自己，1.成本高，上电视和报纸很贵，在全国那么多州、县都上报纸电视可不便宜。2.需要借助他人，需要媒体管理层同意，需要栏目制作人配合，难以自由的展示自己3.难以反馈和互动。以上缺点决定，个人要传播自己的理念，需要庞大的人事网络协助，此即为美国选举政党存在之基础。然而，随着网络信息技术的进步，一个个人可用很低的成本让自己被所有人知道。1成本低，2不需借助其他人3反馈互动方便。当然，网络传播有自己的特点，并不同于传统媒体，川总显然是佼佼者。并以此成功造势，并以此为资本与共和党合作——后面的人，会不会还有人也用这种路线，从而削弱美国的两党，逐步回到华盛顿所设定的，选举人靠自己不靠政党呢？看下下次是不是有某方候选人以此成势，那年是2024年，其时正是两党格局两百年整。
通宝推：桥上,家园 【讨论】选举结果地图，水与土的影响。 这个以县为单位并以面积衡量的选举结果也很有意思，离东西海岸线200公里以内的县，大部分都支持民主党，五大湖，密西西比河干流接近的县也不少支持民主党。而离东西海岸，五大湖，密西西比河远的内陆
地区，八成是支持川总（即使民主党铁票仓加州，内陆县也是支持川总）。大概的原因是，靠海岸近的地区发达，外向型强。通宝推：桥上,家园 2020大选的面积和GDP结果有了 布鲁金斯学会分析报告说，拜登上周赢得的全美国16％的县，从GDP的角度看，占该国经济活动的70％。相比之下，特朗普尽管赢得了84％的县，但占GDP的比例不到30％。
传统此次赢得84%的国土，上次大概还要少多一点，估计接近90%
家园 新冠肺炎最严重的多为民主党州 新冠肺炎严重的多为民主党州，前四，纽约，华州，加州。只有新泽西算摇摆。前八也基本如此～首先找这事的解释然后找影响。
目前看到的主要解释就两个1这大部分是经济发达州，经济活跃，病毒容易扩散。2州长愿意上报严重疫情，打脸川总。根据我个人的理解，防疫和联邦政府关系远，很难打脸川总。前者可能性大。
瘟疫之前，本来民主党群龙无首，川总优势明显，后来瘟疫来了，川总失误颇多，以为川总要完，但细看一下，民主党州更惨～后面11月的选举基本看谁甩锅水平高。
我相信，这次9-11月比上次更有新意～上次他们完美复刻了马克吐温末竞选州长～这次他们会更精彩～
家园 有道理。纽约时报昨天有文章《杨安泽的双党押注(?)》 《Andrew Yang’s Bipartisan Bet》，介绍杨安泽的务实路子同时吸引两党的选民
家园 可能门槛不如以前高，但特不靠谱毕竟是亿万富翁 家园 也可能是选民有点厌烦两党的撕扯
家园 川普与政治正确 川普的支持者很有意思，按他的反对者说的，都是底层人士，受教育很差的人士。但实际上经济、社会地位好，教育背景好的人，也很多，但这些人很多都是暗中支持川普，不敢公开。这是个很有意思的切口。
倾向于通过在少数口水问题上极端表演来争取此问题相同意见者，而不是进行系统的理智分析来争取。这样不需要太高水平也不需要长期资源积累。低投入高产出见效快，迅速出名。
以前选举竞赛中共和党的候选人擅长实际政策上得分，民主党的擅长在口水问题上做文章得分。现在反了，共和党川普口水无敌，不见务实政策，民主党显得不做口水而务实了。但二者区别是民主党是往政治正确的方向使用口水问题，川普是政治不正确方向实用。
我认为川普能用政治不正确的问题来得到支持率，说民在人口结构改变等条件下，社会治理层面上理想主义被一些人放弃。这个人口等的改变，结合政治正确对左派有利，奥巴马能当选与此改变正向相关，川普的高支持率，是对此改变的反动，通过废掉理想主义和政治正确，防止这个改变在政治正确的配合下影响会更大。如此来抵消这个改变的影响。川普的高支持率是社会对某些问题的整体性站队。
一个国家，历来是理想主义和实用主义并用，正面和宣传层面以理想主义为主，运行层面则理想主义和现实主义交叉，且顺风顺水如日中天的时候，用理想主义多，不太好的时候用形式主义多，外交层面上，早就如此了。克林顿时代和小布什时代，基本用的理想主义。比如一心想对中东进行民主改造。奥巴马第二个任期，就不怎么对中东喊民主了，是理想主义减少，实用主义增加的表现。现在川普的支持率，是国内层面上，很多人放弃理想主义，采用实用主义的表现。
不知道下次选举，是不是还有人就此做文章。如果万一川普当选，政治正确很可能被广泛的讨论了，一个政治不正确的人都当总统了，那这个政治正确的存废很有讨论的价值了。甚至以后选举此问题可能会被反复出现，可能成为选举人重要的撕扯问题，甚至撕裂社会意识形态