主题：【原创】话说粽子（二） -- 晨枫

粽子前起采用空军战斗机上少见的双轮，而这几乎是舰载战斗机的特征，这引起人们极大的兴趣。考虑到沈飞是负责歼11舰载化的地方，粽子上舰的可能性着实不小。甚至有人猜想，粽子属于中航自费项目，没有得到空军的支持，是否可能出现“飞豹第二”，由海到空呢？

在70年代，美国海军和美国空军同时采取高低搭配的路线，美国空军的高低搭配是F-15/F-16，美国海军的对应是F-14/F-18。但美国海军的高低搭配和美国空军的高低搭配实际上有微妙但重要的不同。美国空军的高低搭配由分工来定位高端、低端，高端战斗机制空为主，低端战斗机对地攻击为主。所以F-15和F-22是制空战斗机，F-16和F-35是战斗轰炸机。F-16擅长格斗空战虽非偶然，但对于美国空军来说是锦上添花，但这个锦上之花对于盟国空军至关重要，也是F-16成为现代最成功的战斗机的重要原因，另一个原因当然就是相对容易承受的价格。F-16在设计上要求具有很大的航程和载弹量，空战方面只要求视距内用红外制导的近程空空导弹和航炮作格斗空战的能力，所以最终的F-16比战斗机黑手党设想的要更重，以后当然越来越重，早已不复轻巧。

美国海军的高低搭配实际上更加接近苏联模式，也就是区域联防，分段把守。高低搭配由航程和作战空域来定位高端、低端。在F-14/F-18的搭配中， F-18强调均衡的作战能力，不仅要求具有很强的空战能力，也要求具有很强的反舰、对地攻击能力。和F-16不同的是，F-18不仅机动性好、擅长格斗，而且从一开始就具备接近F-15的超视距作战能力，甚至先于F-14而具备发射AMRAAM的能力。和米格-29不同的是，F-18从一开始就适合挂载各种反舰、对地攻击武器，所以在A-6攻击机退役的时候，F-18并不费力地就接替了A-6的反舰、对地攻击任务。当然，F-18均衡作战能力是有代价的，代价就是航程。

美国海军采用不同于美国空军的高低搭配原则是有原因的。美国空军主要在大陆上作战，战线、目标相对明确，争夺制空权然后转入对地攻击是有效而且可持续的作战模式，所以可持续的进攻性制空权至关重要。美国海军主要在大洋上作战。大洋是开放的，舰队是机动的，漫无节制地全面夺取大洋制空权既无必要也不可能，但一旦舰艇被击沉，海空的战斗就结束了。航母的首要问题是发现和不被发现，一旦进入决战则集中海空力量全力以赴，务求一击夺命，而不是争夺制空权然后转入反舰攻击。所以舰载航空兵的第一任务是舰队防空，层层拦截，F-14担任外线防空，F-18担任内线防空，难怪和苏联模式有莫大的相似之处。和苏联空军用专用攻击机担任对地攻击相似，美国海军航空兵的反舰和对地攻击由A-6、A-7攻击机担任，A-6、A-7退役后转由F-18兼任。不过F-18有一个大问题：航程太短。大大放大的F-18E在很大程度上解决了航程问题，但放松对空战格斗的要求，过载能力由经典型F-18的9g下降到7.6g。宽大的空间还提供了改装潜力，EA-18G电子战飞机不仅替代了EA-6B，还具有F-18E的空战和对地攻击能力。

但是沈飞从海粽子入手是有问题的。粽子的生命力不在于立项成活，而在于形成批量，向规模要经济。舰载战斗机最大的特点是一个顶俩，即使牺牲其他性能，也要使武器系统的能力最大化，在一次出击中就能尽可能多地拦截来袭的空中目标。另一个特点是航程较大，留空时间较长。海上没有备降机场，只有回到航母才能降落。另外不仅为了在最大距离上拦截来袭空中目标，也为了不使自己行踪暴露航母的确切位置，舰载战斗机需要在远离航母的地方巡逻。这些都要求很大的航程和留空时间。新歼由于设计条件约束，很难在保持隐身的同时在火力和航程之间兼顾。美国F-18牺牲航程，换取强大火力，那是有F-14罩着。考虑到中国航母的作战环境，独当一面的话还是重型战斗机更加合适。另外，在可预见的将来，中国的航母的数量有限，对舰载战斗机的数量需求有限，借用舰载战斗机保证基本批量以降低成本是一条羊肠小道，没有至少5、6艘航母，根本没有高低搭配的需求，只有美国海军才能实现低端舰载战斗机的规模经济。

另外，“飞豹”的时代是中国饥不择食的时代，只要有适当的生命力，任何比歼-6、强-5更先进的项目都有存活的理由。现在不同了。半隐身的歼-10B在相当长一段时间都足够有效，粽子只有比歼-10B有更高的效费比或者歼-10B无法比拟的杀手锏才能争得空军的宠幸。在出口问题上，沈飞也只有赢得中国空军的大宗订单，才有可能赢得大宗出口，外国空军的采购量小，不足以支撑备件、升级等长期保障问题。在粽子问题上，沈飞应该专注于空军的需求，不要过于考虑曲线救国。真正的关口是不能绕过去的，绕来绕去，最后还会回到同一个地方。用四代空空加三代空地来避开“中型战斗机陷阱”是可能的，但只有靠实力和实干才能终得正果。沈飞加油。