- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】关于人大改革的设想 -- 不远攸高
家园 【讨论】关于人大改革的设想 看了changshou:一个改革美国选举投票方式的设想 ，学习了大家的想法，说话算话，提提我对咱们当前人大改革的设想。
大家现在对自己手里唯一的选票（上网的大部分是非农户口吧？）：人大代表选票基本不感兴趣，原因在于：
1 选举人自己都不认识，就几行字去投票，没意思。
2 投票选上的人也是举手机器，没啥发挥的空间。
3代表也没啥个人实惠，除了每年2周白吃白喝耗时间。
那么要吸引人们的关注，就得从2、3下手，被选举人有了积极性，自然有办法让选举人认识他。
我的办法比较俗啊，要改变3就彻底改变一下，现在不是大家热衷公务员么，为啥热衷，不就是图个安逸稳定有保障么?现在如果人大代表也有保障，还能有机会骑在公务员头上，是不是得人人打破头去当人大代表？咱不是人大代表个数多，人大常委少么，二一添作五，咱人大缩缩水常委扩扩大，改和资本主义各级议会似的，代表个个都是常委，反正现在政府也有点小钱钱了不是？新晋县级人大代表待遇比照副科级公务员，资深比照副处级！担心下次不当代表了没保障？干一年人大代表国家还多养你二年一共算你三年工龄，连代表10年30年工龄基本就够退休了。有了这待遇，大家都打破头抢，那能不个个想方设法吸引眼球求关注？人民群众的积极性发动起来了，后面的事情就好办了。
想当人大代表享受保障，当上了就又得琢磨别的事儿了，饱暖思那啥呀
，得给他们压担子，别瞎犯作风问题。人大代表的目的是代表人民行使宝贵的当家作主权力，可现如今就是一橡皮图章呀，上级千里迢迢从外地调来一干部放咱这儿培养，咱一投票给选举没选上晾那儿了也不合适呀！没事儿，该选谁上台还选谁上台，但举手内容增加一项：选谁下台！我一直觉得自底向上的选举和自顶向下的中央集权是一个难以调和的矛盾，整不好容易出叶利钦，不过还是要相信人民嘛，再用了我这个选谁下台的法子就更有保障了
。该办法就一个目的：惩治庸官。比如县级人大，选举下台官员不指定列表，候选名单直接就是本县从副科到正县所有官员（可以加个过滤条件任期超过2年的），每年选下去三五个，被选下台的降职级使用，三年内不得恢复原职级。第一个方案提升了人民当被选举人的积极性，第二个方案提升了人民当选举人的积极性：你看哪个当官的不顺眼，自己当得了代表就自己干，自己当不了就找哪个愿意投票选他下台的人当代表呀
土鳖扛铁牛
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 对“法治”和“人治”的思考 既往的想法：推崇“人治”的认为，“法”是通过“人”来实施的，所以必然是“人治”；推崇“法治”的认为，有了规范的“法”，随便哪个“人”来“治”，效果都是一样的
我觉得这两种想法其实都是从一个视角出发的：统治者的视角，或者说从上往下俯视的视角，都仅仅强调了上位者，而忽略了广大人民群众参与的重要性。“法治”只要搭建了合理的大体的框架，有了人民群众理性秩序积极参与，自然能够拾遗补缺，实现所谓的天网恢恢疏而不漏；不需要深文周纳或者搞烦琐哲学，法律条文恨不得来个穷举；也就不必担心“人治”的“人”随心所欲，无所制约。
但人民群众的参与同样需要“法”的肯定，政府要有听到人民呼声的部门，同时要有人民呼声自动起作用的地方，而不是仅仅依赖政府的自觉。因此如何完善人民代表大会制度，让更多人民群众愿意理性秩序积极参与，能够有效制约政府、官僚天然会有的官僚主义倾向尤其显得重要。
同样，人民群众参与的主动性、积极性如何保持发扬也是问题，这方面ZF当然有责任，但人民群众我们自己的责任更大。从这个角度上讲，最重要的是教育人民，这句话永不过时（主席原话是教育农民）。教育人民，主语不是ZF，不是党，是也只能是人民自己！！左派应该勇敢的承担起这个责任
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 设想（续2） 刚才搜索“协商民主”才看到，敢情十八大把这个列的挺重要呀
党的十八大报告首次提出“健全社会主义协商民主制度”，完全同意百度来的那人的说法：两条腿走路比一条腿强，不能只依赖选举民主
协商嘛，自然就少不了“政协”，大名就是政治协商嘛。可是政协委员是怎么来的呢？我们知道不是选举的，其实就是政府指定的，说你是你就是，比如前朝遗老遗少啦，演艺体育明星啦，企业高管啦。政府肯定是有标准的，不过据我所知这个标准是内部掌握的，大概是有点名气，混个脸熟比较有机会当政协委员。至于人家愿意不愿意并不重要，一般人的想法都是“给我面子我得兜着”，金字招牌反正不扛白不扛。
问题在于政协里面真正草根的力量太少，都是“精英”圈子，既然和选举民主是平行关系，凭什么平头老百姓就没有“协商”的资格呢？
我的改进建议是：保留一半的政协委员仍然由政府指定，另一半仍然从人大选举结果出。按先前的办法，人大代表按选区、或无选区按总得票数产生，必然有部分候选人总票数居于前列但没有当上人大代表。这部分人有当代表的愿望，有选票支持，既然做不了人大代表拿副科的工资，当一当政协委员有补贴也是不错的（政协委员有工资拿么？也有吧，不然那些地方的民主党派头头咋活呢？不管他，假设没有固定工资）。让他们来和政府“协商民主”，肯定比一般演艺明星积极性高得多
为什么要给政府还保留一半指定名额呢？改良嘛，给政府和民主党派一点面子，事情别做绝
下面对一些网友的统一回复：
达雅：内斗太剧烈。这其实正是我想要的，1960~1970年代我们内斗的太厉害了，结果矫枉过正，现在我们的政治已经有点近似一潭死水的，流水不腐户枢不蠹，这种现象并非完全是好事，所以需要“动一动”，需要“斗一斗”，关键是控制住局势。必要的矫枉过正才是历史的趋势嘛：波浪式前进，螺旋式上升
GZDCL：公有制问题。这又是一个很大的题目了。一道题一道题做吧，当然他们之间联系很紧密，但如果这样一个大题套一个大题套下去，哪里还有解决的希望么。建议你针对这个大题目也想想改良之道
达雅：市场经济和人大制度不兼容问题。正是因为我同意“所以得有自己的工作，有自己的工作才有可能不被收买”，所以要设置专职人大代表，干1年发3年工资。人大代表当然要接触人民，但并非仅仅接触自己工作岗位周边的人民就够了，他还应该努力去接触更多的人：一个行业的；一个小区的；有困难寻求帮助的；可是人大代表也是人，他又要上班干自己的本职工作，还要当好人大代表接触这么多人，他也有自己的生活好不好？如今我们也有一点钱了，为什么不能让他专心在人大代表的岗位上为人民服务呢？
你既然觉得市场经济和人大代表制度不兼容，又觉得当前的人大制度很好用不着改，那你到底屁股坐在哪里呢？
我希望你为人民如何能当家做主更多多出谋划策的
家园 我认为你的三条理由都不成立 1，候选人都不认识不是问题。就我在美国的经历，美国公民也可能对选票上的候选人，尤其是基层的一个也不认识，这不妨碍他们选举。认识不认识其实是候选人拿了广告费的问题，不是选举制度的问题。
2，投票选上的人还是有相当的发挥空间的。不过这种空间更多地是合作性的，例如了解情况啊，提出议案啊，而不是那种戏剧性的、对抗性的。
3，我认为代表没啥个人实惠挺好。中国这个社会，凡是有实惠的位置，肯定最后被黑心人占据。那我还能指望黑心人帮我谋什么利益么？
总之，我认为当前的选举制度很好，不用怎么大修改。
家园 你的最后一句是我完全无法认同的 我对当前人大代表选举制度、人大的实际操作情况很不满意：本来是人民行使当家做主权力的地方，现在完全成了走过场，国人对此漠不关心，--讨论美国选举改革的帖子比讨论中国选举改革的帖子参与人数还多就是一个鲜明的例子。
作为制度性的安排，人大本来是沟通人民和政府的桥梁，可现在大家宁愿去微博碰运气
作为人民代表，居然一年只有2周时间坐在一起，就这2周还是大部分时间在听报告。代表应该有更多的时间去倾听人民呼声，去质询行政官员。这些代表应该是专职而不是兼职的。
选举不是民主的全部，但选举是民主的必要条件；没有人民广泛热情参与的选举注定不能体现出真正的民主，--从这个角度说，达雅你是在右边，而我在左边，尽管我此前一直认为你更左一点
家园 有制度没人执行，你说的可能是这个问题。 你第一句中说的“选举制度”和“人大的实际操作情况”是两回事，甚至层面都不同。
就像反对公有制的人一样，把毛时代存在的某些破坏公有制贯彻造成的祸害强加在公有制这个制度上，如果不是有意的，就是糊涂。
因此，在还属于“人类”的这个环境中，排除“人”权的任何“制度建设”不是障眼法，就是糊涂蛋。
家园 我理解你的意思是：制度和实际结果的好坏问题 我可能是有些类似“体制问题”：都觉得要从制度建设入手解决问题，区别在于公知们是要推倒整个体制重来，我是改良主义主张修修补补。
“人”总是会变的，铁打的营盘流水的兵，这一点无法改变，所以也只能从制度上约束
迷信好的制度可以解决一切问题，这当然是做梦。不过我觉得制度和实际结果的辩证关系是这样的：好的制度未必有好的结果，中间还有“人”的因素在里面；但不好的制度，依赖“人”来取得好的结果，这种情况出现的概率必然低于前者的概率。所以从概率的角度出发，也必须注重制度建设
所以在制定制度的时候，必须考虑“人”的因素，尽量能去调动所有人的积极性主动性，用毛主席的话说就是“把自己身边的人搞得多多的”，这样才会有成功
你标题的“有制度没人执行”，我觉得是当前的制度有不足的地方，有需要细化的地方，重点不是没人执行的问题
家园 你说的不错：必须注重制度建设 这所谓制度，无非就是成文的规矩，像名之为礼、法之类。
有人说宪法重要，因为是“根本大法”。那么，为啥它重要？为啥它是根本大法？是因为它是宪法所以才重要？还是因为宪法的内容重要才造成宪法的重要？
鱼目混珠者自有自己的说词。
不同的规矩不同的制度多得很，对我们这个社会来说，公有这个制度属于根本。
人家就是在针对你的根本制度上下其手，你如果只是乐于捡了芝麻丢掉西瓜，和人家一起玩捉迷藏的游戏，那也只能说是自己的事情。
大大小小的“制度”多了去了，不是都值得所有人关注的。
在我看来，“公有制”就是注重的结果，而人家正是在不断地“细化”化公为私的手段，而对方的对方缺少的恰恰正是“没人执行的问题”。
家园 我承认我是右派啊 在民主这个问题上我是右派，或者说我摇摆于极左和极右之间：我认为，在市场经济条件下面，人民当家做主是不可能的，只能是资本当家做主，这点中美都一样。我对此不报什么幻想。你要想搞人民当家做主，只能去当文革余孽。当然，我对文革余孽是同情的甚至是敬仰的，这里我又暴露了一点极左的尾巴。
在人民代表大会制度这件事上，你要搞清楚老毛他们设计这个制度的内在逻辑。他们的逻辑就是，人民代表得是直接从人民中间来的，所以得有自己的工作，有自己的工作才有可能不被收买；而也只有在自己的工作中，他们才能直接接触人民群众，从而代表人民群众。这套逻辑是完全自洽的，但是必须建立在社会主义大锅饭的经济基础之上。到了市场经济，就不兼容了，所以改开以后普通工农在人大代表党代表里的比例越来越小，直到老胡上台才有点回升，但是能回升到多少我也是很悲观的。
家园 就冲这一句，nova2000认为LZ的建议绝无上升到行政 「你看哪个当官的不顺眼」
nova2000认为，总看别人不顺眼是欧洲版图如此破碎的根本原因
而中国拥有庞大的包容心才能成就如此庞大的版图，同样，在执政理念上也是如此，不要怪nova2000一叶障目，有LZ这一句话，或者说LZ如果不能解决看人顺眼的问题，那么由此提出的任何建议都会是极端的，无法上升到行政执行的。
家园 上升些高度：人民还能不能对官员有意见？ 是不是人民必须看任何当官的都顺眼？这不就是顺民的概念么
但是有了毛主席的教导，这在当前的中国已经不可能永远持续下去的了
有一个人看某位官员不顺眼很正常，几个几十个几百个都很正常，可是一个县几万人都看某位官员不顺眼，把他从官位上扯下来也很正常吧
看不顺眼只是描述上的方便，用政治正确的话说就是：有意见;用更官方正式的语言描述就是：觉得不称职
家园 设想（续1） 继续说如何改革人大代表的选举制度。
当前底层的人大代表投票可以在两个地方投：优先在单位投票，单位按总部所在地投票；否则在居住小区投票。这样本人住在回龙观，上班在丰台，结果只能投西城区候选人的票，而我最希望区人大代表能帮我解决的是我住的地方的事情；和我工作单位附近的事情。我要是有投票热情才怪！
另一个问题是候选人所在片区的问题。假如网上名人方舟子参选（只是举例，当然他本人很可能不感兴趣，这个五美分党
！我知道有人很不喜欢他，但他还是有候选人资格的，虽然他有绿卡。），他住在门头沟区(假设他真有北京户口)，但他的拥趸可能大多在海淀区（不是歧视门头沟区人民的科学素养
），结果虽然海淀区大把人想支持他进区人大，还是白搭。按这种办法，即使北京市人大代表直选，他估计也一样选不上。针对这两种问题，我提出的解决办法是：
A 选举人每人两张选票，1张选票投生活方面的；1张投工作方面的。当然不限制选举人2张选票都投给1个人；这样避免对原来在单位投票进行大的修改。
B 参考“不分区独立候选人”（我仅仅从台湾新闻中听到看到这个词，字面意思理解了）的做法，被选举人可以累积其总得票数，哪怕在本选区得票并不高，仍然可以当选。
正如changshou网友所说，这是试图缩小精英的权力。要知道组织当前是把人民当小孩子照顾，唯恐他们能够自己照顾自己：据说好像连哪个选区选出一个什么职业、什么性别、什么民族、多大年龄都可以安排得很好。突然有一天跳出一大堆根本不符合组织期望的人哭着喊着都要来当候选人，要都按扰乱选举拘留估计拘留所都不够用的，这确实会让组织很头疼。但没有办法，迟早必然会经历这一天，有生之年我一定看得到这一幕，我对此深信不疑。
行文太不正式了，没办法，太正式了我自己也别扭，写不出来，您就将就着看吧。
继续说改革建议：当前人大代表是5年选一次，不行，得改！人民不是缺乏民主意识么，得培养！还是从最底层说起，现在我们人大代表不是已经改为全部常委制了么？每年定期轮换1/3，免得小白龙说的打破头想当人大代表的全部都是一帮指望披着代表皮为自己谋私利的（政治家不讲究私德，那也得干点活儿呀），发现问题咱及时换，多换几茬人民就能迅速积累经验教训。
同时要建立一套人大代表考核评分体制，也搞末位淘汰制每年除了轮换的1/3,额外再淘汰3、5个（跟人大代表淘汰庸官一样的办法）：比如提一个提案总积分100分，排名第一的50分，第二的25分，13,6,3,2,1积下去；接待一个选民积1分什么的；末位淘汰还可以取消他一年额外待遇作为惩罚,总之当专职人大代表不能让你高枕无忧白拿人民的血汗钱。
人大代表人人ZF给配个秘书，民主就得花钱嘛。钱不够咋办？好办，裁掉几个公务员岗位挪过来就是了
- 复 设想（续1）
家园 强化议会 弱化政党 符合趋势 实际上CCP 非一般 一般意义政党 党政合一。控制力强 但效率、成本不佳 党内监督 党政关系 官民关系 叠床架屋
- 复 设想（续1）
家园 我反对裁掉公务员给代表配秘书 现在的公务员，虽然贪污腐败，但是本职工作基本都是做的。你裁掉了，那些工作谁来做呢？
家园 居然达雅亲自回复，激动ing 根据百度结果：
高阳县公务员2010年算800人
2008年人大代表数量计算办法：
1、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》规定：县、自治县、不设区的市、市辖区的代表名额基数为一百二十名，每五千人可以增加一名代表；人口超过一百六十五万的，代表总名额不得超过四百五十名；人口不足五万的，代表总名额可以少于一百二十名。百度得到高阳县总人口30.5万，由此，可以推算出高阳县人大代表名额总数为180（120+30.5/0.5）名。
这还是人大代表的数量，没按俺的计划缩编，缩编后按100人计算，一共需要配备100名秘书，都从公务员出是稍微有点儿多。没关系，再从事业单位弄点儿名额过来好了，秘书要少配一点儿，俩代表一个代表用1个月也可以考虑嘛