主题：【讨论】关于人大改革的设想 -- 不远攸高

看了changshou:一个改革美国选举投票方式的设想 ，学习了大家的想法，说话算话，提提我对咱们当前人大改革的设想。

大家现在对自己手里唯一的选票（上网的大部分是非农户口吧？）：人大代表选票基本不感兴趣，原因在于：

1 选举人自己都不认识，就几行字去投票，没意思。

2 投票选上的人也是举手机器，没啥发挥的空间。

3代表也没啥个人实惠，除了每年2周白吃白喝耗时间。

那么要吸引人们的关注，就得从2、3下手，被选举人有了积极性，自然有办法让选举人认识他。

我的办法比较俗啊，要改变3就彻底改变一下，现在不是大家热衷公务员么，为啥热衷，不就是图个安逸稳定有保障么?现在如果人大代表也有保障，还能有机会骑在公务员头上，是不是得人人打破头去当人大代表？咱不是人大代表个数多，人大常委少么，二一添作五，咱人大缩缩水常委扩扩大，改和资本主义各级议会似的，代表个个都是常委，反正现在政府也有点小钱钱了不是？新晋县级人大代表待遇比照副科级公务员，资深比照副处级！担心下次不当代表了没保障？干一年人大代表国家还多养你二年一共算你三年工龄，连代表10年30年工龄基本就够退休了。有了这待遇，大家都打破头抢，那能不个个想方设法吸引眼球求关注？人民群众的积极性发动起来了，后面的事情就好办了。

想当人大代表享受保障，当上了就又得琢磨别的事儿了，饱暖思那啥呀，得给他们压担子，别瞎犯作风问题。人大代表的目的是代表人民行使宝贵的当家作主权力，可现如今就是一橡皮图章呀，上级千里迢迢从外地调来一干部放咱这儿培养，咱一投票给选举没选上晾那儿了也不合适呀！没事儿，该选谁上台还选谁上台，但举手内容增加一项：选谁下台！

我一直觉得自底向上的选举和自顶向下的中央集权是一个难以调和的矛盾，整不好容易出叶利钦，不过还是要相信人民嘛，再用了我这个选谁下台的法子就更有保障了。该办法就一个目的：惩治庸官。比如县级人大，选举下台官员不指定列表，候选名单直接就是本县从副科到正县所有官员（可以加个过滤条件任期超过2年的），每年选下去三五个，被选下台的降职级使用，三年内不得恢复原职级。

第一个方案提升了人民当被选举人的积极性，第二个方案提升了人民当选举人的积极性：你看哪个当官的不顺眼，自己当得了代表就自己干，自己当不了就找哪个愿意投票选他下台的人当代表呀

土鳖扛铁牛

• 你的前提就是：我们一定要走西方式的民主

为什么不从1和2上想办法？

这和我的改革美国选举投票方式的设想 是不同的。我的改革起码不是直接削弱美国的精英阶层的政治影响力（相反可能还有所加强）。

官僚主义当权派对任何可能消弱他们的权力的行为或苗头都不会喜欢。全心全意为人民服务的公仆肯定不这么想，在60多年前这种制度的实施者认为自己完全可以代表人民利益的情况下，这种安排是可以接受的，毕竟人民曾经经历过的国民党“民主”要比这差得太远。而现在继任者们已经完全官僚化了，他们不再拿自己当公仆，而是把自己当做老爷，而人民也已经看到外面世界是如何“一人一票”行使自己民主权利的，在这种情况下，人民对当前的民主形势不能认同是很自然的。从历史大势上说，普罗大众必然掌握越来越多制约当权者的权力，“天下大势，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”。当年法王估计对“三权分立”也是不屑一顾，当然其实我是一个改良主义者。

继续说如何改革人大代表的选举制度。

当前底层的人大代表投票可以在两个地方投：优先在单位投票，单位按总部所在地投票；否则在居住小区投票。这样本人住在回龙观，上班在丰台，结果只能投西城区候选人的票，而我最希望区人大代表能帮我解决的是我住的地方的事情；和我工作单位附近的事情。我要是有投票热情才怪！

另一个问题是候选人所在片区的问题。假如网上名人方舟子参选（只是举例，当然他本人很可能不感兴趣，这个五美分党！我知道有人很不喜欢他，但他还是有候选人资格的，虽然他有绿卡。），他住在门头沟区(假设他真有北京户口)，但他的拥趸可能大多在海淀区（不是歧视门头沟区人民的科学素养），结果虽然海淀区大把人想支持他进区人大，还是白搭。按这种办法，即使北京市人大代表直选，他估计也一样选不上。

针对这两种问题，我提出的解决办法是：

A 选举人每人两张选票，1张选票投生活方面的；1张投工作方面的。当然不限制选举人2张选票都投给1个人；这样避免对原来在单位投票进行大的修改。

B 参考“不分区独立候选人”（我仅仅从台湾新闻中听到看到这个词，字面意思理解了）的做法，被选举人可以累积其总得票数，哪怕在本选区得票并不高，仍然可以当选。

正如changshou网友所说，这是试图缩小精英的权力。要知道组织当前是把人民当小孩子照顾，唯恐他们能够自己照顾自己：据说好像连哪个选区选出一个什么职业、什么性别、什么民族、多大年龄都可以安排得很好。突然有一天跳出一大堆根本不符合组织期望的人哭着喊着都要来当候选人，要都按扰乱选举拘留估计拘留所都不够用的，这确实会让组织很头疼。但没有办法，迟早必然会经历这一天，有生之年我一定看得到这一幕，我对此深信不疑。

行文太不正式了，没办法，太正式了我自己也别扭，写不出来，您就将就着看吧。

继续说改革建议：当前人大代表是5年选一次，不行，得改！人民不是缺乏民主意识么，得培养！还是从最底层说起，现在我们人大代表不是已经改为全部常委制了么？每年定期轮换1/3，免得小白龙说的打破头想当人大代表的全部都是一帮指望披着代表皮为自己谋私利的（政治家不讲究私德，那也得干点活儿呀），发现问题咱及时换，多换几茬人民就能迅速积累经验教训。

同时要建立一套人大代表考核评分体制，也搞末位淘汰制每年除了轮换的1/3,额外再淘汰3、5个（跟人大代表淘汰庸官一样的办法）：比如提一个提案总积分100分，排名第一的50分，第二的25分，13,6,3,2,1积下去；接待一个选民积1分什么的；末位淘汰还可以取消他一年额外待遇作为惩罚,总之当专职人大代表不能让你高枕无忧白拿人民的血汗钱。

人大代表人人ZF给配个秘书，民主就得花钱嘛。钱不够咋办？好办，裁掉几个公务员岗位挪过来就是了

现在的公务员，虽然贪污腐败，但是本职工作基本都是做的。你裁掉了，那些工作谁来做呢？

根据百度结果：

高阳县公务员2010年算800人

高阳县公务员队伍建设调研报告

2008年人大代表数量计算办法：

百度得到高阳县总人口30.5万，由此，可以推算出高阳县人大代表名额总数为180（120+30.5/0.5）名。

这还是人大代表的数量，没按俺的计划缩编，缩编后按100人计算，一共需要配备100名秘书，都从公务员出是稍微有点儿多。没关系，再从事业单位弄点儿名额过来好了，秘书要少配一点儿，俩代表一个代表用1个月也可以考虑嘛

「你看哪个当官的不顺眼」

nova2000认为，总看别人不顺眼是欧洲版图如此破碎的根本原因

而中国拥有庞大的包容心才能成就如此庞大的版图，同样，在执政理念上也是如此，不要怪nova2000一叶障目，有LZ这一句话，或者说LZ如果不能解决看人顺眼的问题，那么由此提出的任何建议都会是极端的，无法上升到行政执行的。

是不是人民必须看任何当官的都顺眼？这不就是顺民的概念么

但是有了毛主席的教导，这在当前的中国已经不可能永远持续下去的了

有一个人看某位官员不顺眼很正常，几个几十个几百个都很正常，可是一个县几万人都看某位官员不顺眼，把他从官位上扯下来也很正常吧

看不顺眼只是描述上的方便，用政治正确的话说就是：有意见;用更官方正式的语言描述就是：觉得不称职

你总不能说裁掉医生、老师、科学家或者他们的附属人员，给人大代表配秘书吧，拿科学技术还是第一生产力么。

不过我倒是不反对裁掉记者，或者把他们的薪水降到0.

不过从一般群众的观感来看，即使不是大部分，也至少有一部分的公务员、事业单位职员比较清闲，该岗位可以裁掉的

当然我说这话没有太多根据，你说个个都忙得不可开交也没有根据不是

或者不裁人，干脆再多几个岗位，不就多几张秘书的嘴么，民主养得起

民主也是有代价的呀

因为任何改变都有可能导致他们丧失既得利益

官僚主义所以容易僵化，需要引入额外的活水才行

仓库的库管员，表面看来这个人每天上班下班似乎没事，很清闲，一旦需要用到他那个仓库的物资就要忙碌了，也许这个仓库10年、20年都用不到，但是绝对不能说需要的时候再临时调个人过来，很多类似的仓库还是保密的，我能告诉你这些仓库里面装的是核武么？

他们看似清闲，实际承担着重任

工作有很多种方式，如果看起来清闲就要裁掉，那机制早就无法运转了

人体身上很多器官也不是总在运转吧，就连忙碌的眼睛也要休息的

养兵千日用兵一时，军队先都裁掉了吧

清闲不是裁人的理由，同样忙得不可开交也不是保留这个位置的理由，对于公务员、事业单位一直在裁剪，科技确实可以替代一部分，但是并不是一切，人还是要保留下来一些的，任何的组织机构都不是突然想出来的，都是历经人类社会文明的变迁不断的适应的结果，人类的生产关系的变化导致组织的变化，生产力的变化是组织变化的主因，技术的进步部分替代了人力，但是不是绝对的替代，比如曾经的中层在中国基层教育比较差的时候起到了很好的承上启下的作用，现在教育的普及，技术的进步，中层就可以逐渐被技术所取代甚至弱化消失，只保留顶层和基层。随着技术的进步，人类社会的信息传递的途径和已经发生了根本的变化，那么这一块的生产关系也必定要先于产业的转型首先调整，这就是文化体制改革的意义所在，我们裁掉了这么多事业编制，是让他们不会在市场发生了不利于他们的变化仓促应战，而是提前做好准备，先发制人，引导产业的变革，如果仓促应战就是危机，如果提前做好准备就是机遇，这就是nova2000在解读2011年达沃斯论坛上的‘既有危机，又有机遇’。以上看似矛盾，其实完全合理统一，他们会自己养活自己的，和民主无关，中共政权是给这些人指明了一个发展的方向，并且创造了发展的环境，比如税收，比如土地政策，钱是一分都不会掏的

最后：nova2000预测你提出的建议都会很极端，似乎没有说错

我承认我的建议组织不会喜欢：本来全部在自己掌握之中的，现在P民风起云涌了，X委书记能不能兼任人大主任都是问题了

可我就把几十个公务员转岗去给人大代表当秘书，这就扣上极端帽子了？

不过老实说，我发现居然似乎世界各地其他地方真的都只有“选上”，没有选下，我肯定不是天才，这么个好主意就我能想到。那大家都一致拒绝“选下”到底是为什么我还真没想明白，按说几十个中层官僚，每年搞搞“末位淘汰”，也没啥呀，咋就全世界都不整整民主呢？你给分析分析，谢谢