主题：【原创】春运轶事（36）普通一兵（上） -- 忘情

下面是我的回答：

首先，把责任推到客服身上，跟出了事把责任推到临时工头上，有异曲同工之妙啊。

小姑娘们培训不到位，业务水平欠缺。问题是，她们对乘客的回答，难道出于她们自己对客规的理解？当然不是。客服部门当然不会给客服一本客规，让她们自由发挥，而是准备一个更详细的、标准的文档。就说她们的邮件答复吧，那是有统一的标准答案，客服是拿来就用。这个标准答案，自然是由精通业务的、而且有一定级别的人做出来的，而且经更高层次的领导审批的。至于各路局的12306，是统一答案还是各有一套，那我不得而知。你说业务水平欠缺，不要推到客服身上，如果错了，那是许多路局，甚至是部里的业务骨干都搞错了。换言之，整个铁道部，跟忘情对客规的理解不同的都错了。

其次，你说是“有人不执行，执行不到位，学习不彻底”，执行中途上车保留卧铺是违规。

我们都知道，水往低处流，人性是趋利的。有道上有政策下有对策，但是那个对策不是为人民服务，而是对自己有好处。不管是捞钱也罢，减轻工作负担也罢，总之是对自己有什么好处。

那么中途上车卧铺不保留，把卧铺二次卖掉，列车员可以提成，单位增加收入，充分利用了资源，还帮那个得到卧铺的乘客解决了困难，这样一举数得的好事，“有人”为什么不执行？就算他们学习不到位，但是你们南昌铁路局学习到位，现在信息这么发达，他们难道不知道，他们怎么不向你们学习，给自己增加点收入呢？雷锋常年做好事，前提是不违反纪律。而这些“有人”常年坚持违规为中途上车的乘客服务，不惜牺牲自己和单位的利益，他们图的啥？这么一分析，违规的到底是谁，就很明显了。

最后你一直撺掇我上法院去告，看起来似乎大义凛然，身正不怕影子斜。但是仔细分析呢，我中途上车只发生在上海铁路局和成都铁路局，就算去告，也告不到你忘情头上。更何况，成都的售票员告诉我中途随便哪站都可以上，完全符合客规，不像你忘情这么刁难，我为什么告他？我中途上车，铺位保留着，列车员严格执行客规，我为什么要告？上海铁路局和成都铁路局做得很好，我对他们非常赞赏。铁道部把一小时不换牌卧铺卖出的规定从客规中取消，顺应民意，我非常赞赏。我为什么去告呢？不错，你忘情歪曲客规，但是并没有在现实中影响到我，我也从来没有遇到卧铺被卖出的情况，我去告法院会受理吗？

至于你忘情让我去告严格执行客规的上海铁路局和成都铁路局，到底是什么用意，我就不进一步分析了。

爬了一部分楼。

感觉忘情：有理，缺据，少针对河友的礼节。

理在于，当前运力紧张的情况下，铁路应该设法提高卧铺的复用能力，为更多人服务。

但开车1小时不换票就买铺位的做法没有依据，（车票是权力和义务的结合体，乘客放弃上海到南京的乘车权力，不代表铁路不需要承担从南京往后的义务）合理的规定没有转换成提问，没有普遍宣传，深入人心。少节的部分就不说了。呼唤忘情向老Y学习。

感觉shuangcheng：缺理，有据，少针对铁路的礼节

客观上是在钻制度的空子，客观上也造成了铁路资源的浪费。少节不是针对忘情，是针对铁路，主观上没有尽到告知铁路自己放弃部分乘车权利的义务（拗口，其实可以理解成一种礼节，也可以理解成一种义务）。

请客吃饭也可以理解成一种契约，一种权利义务关系。客人迟到，或者不来，给主人打招呼，必须的。