- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】“八旗制度”启示录 -- 2313234454dfsd
家园 【原创】“八旗制度”启示录 最近重看阎崇年教授的《清十二帝疑案》，讲座中不断提及“八旗制度”，并有专章讲述八旗制度，联想到胡乱看的一点钱穆的《中国历代政治得失》，谈点自己的心得。
以前甚为反感钱穆先生对清的总体评价，张口不离部族利益、私心，总认为钱先生因生活于反清斗争的民国时期而有历史的偏见。最近反思，又认为钱穆先生确为公论。
个人理解，“八旗制度”是大清的立国之本，无论是入关前，还是入关后，“八旗”作为统治阶级的一个整体，是统治阶级的基石，这花花江山就是他们家的。无论风云如何变幻，他们就像魏晋的门阀一样，官员就从他们中间优选。
作为整体的统治阶级，在根本利益上，他们是一致的：为了执好政和长期执政，不断提高八旗集团的执政能力和执政水平，保持八旗集团长期执政的地位，维护大清王朝的政权，并将大清的事业全面推向新世纪。
又正是这一个整体，长期的执政，又形成了各自的特殊利益，使得八旗集团内部利益多元而错综复杂，最后的结局就是：为了自己小团体的利益，阻挠改革，最终使八旗制度荒废，八旗集团作为一个统治阶级走向灭亡。
由于八旗子弟作为统治阶级的基石作用，使得清政府的任何改革都必须首先解决好八旗子弟的利益，任何得不到八旗子弟支持的改革注定是不可能成功的。任何现实的改革者，都必须面对着一个难题和怪圈：改革八旗制度则清亡，不改革八旗制度清亦亡。以此冒昧地揣测光绪所谓的“戊戌变法”，其背后的较量是否是代表着这种思路了？
通宝推：崇山彩云,家园 八旗制度主要的舞台是入关以前 入关的时候在山海关打了一仗，后来的作用就不明显了。
到三番之乱时八旗就不能用了。
家园 咋都删了呢？ 家园 从财政角度考虑，光绪的改革失败是必然 这方面过去一直基于政治环境，都是用的政治术语描述，把光绪描述得伟光正。
但如果考虑到当时清地方小政府在戊戌变法中瞬间变得庞大，需要承担起原先很多不承担的社会建设和管理责任，而财税的基础却没有大的发展，而且还不受中央掌控。
这样的败家子做法，即使不是慈禧们政变阻拦，恐怕清会崩溃得更快。
另外说下，中日的社会基础很不同，日本的地方大名是割据势力，在地方是全权的，所以变法后，地方政府所负担的责任反而是减少了。因此，日本明治维新能够成功，从财政上考虑，也是可以理解的。
康梁照搬，完全是无视国情。
家园 大清的政权什么时候在八旗子弟手里过！ 八旗制度不过是养着那一群因太平失去了存在价值、不能文不能武、整天遛鸟听戏的旗人子弟们，不至于让他们饿死的社会福利罢了，类似于今天吃低保的。八旗人口的99%是这些底层旗人，里面还有不少汉军旗人。你若觉得这是一种利益集团，那他们这点特权实在是微乎其微，对大清政局的整体走向毫无影响
真正的特权阶层是那些满蒙王公、大臣。前者是世袭的皇亲国戚，即使没有八旗制度，他们照样荣华富贵，历朝历代皆如此。后者虽通过个人奋斗，但不管是科场，还是其后的晋升，都比汉人要容易得多
即使如此，他们也很聪明，知道自己能力上竞争不过汉人，乐得逍遥自在，安守这份祖先留下来的特权遗产，政治上当个花瓶摆设
有清一朝，不论地方权力还是中央权力，基本掌握在汉人手里。清末那阵，满人里出了几个有点能力和野心的官员，想把权力抓回来，结果如何？大清亡得更快
你将阻挠改革的势力归咎于满人，那么领导是洋务运动的最高权力者是谁？——恭亲王奕！
那么“八旗集团”以外的人就一定是改革的支持者吗？戊戌变法被扼杀源于谁的告密？——咱们的袁大总统！他当时可是训练新军有方、炙手可热的新派人物啊
钱穆先生的书，看看就行了，对某一族群或某一政党的好恶与偏见，影响了他的学术价值
家园 有话直说，拐弯抹角看得蛋疼
