- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】你看到大猩猩了吗 -- 淮夷
家园 看过中国真实的案例…… 在街头小混混们打群架中，受害人中多刀而亡。哪一个加害人该判死刑呢？
“不能确认致命刀是哪个的，就判下手最多的死刑！”法官内部案例交流自述。
家园 这书有中文版《看不见的大猩猩》 这段视频网上也能找到，我上课时用过好几次^_^
没看到大猩猩的比例高的惊人，远远超过50%
家园 探索历史的研究不是气象学吗？咋成水文学了 类似研究很多，小冰河期来临，农业减产，游牧民族南下，战乱频出，王朝覆灭。
研究气象学，天气不好了，所谓王朝气数已尽，该改朝换代了。
家园 这个实验的视频我看过 确实很神奇，一开始真的没有看到一个猩猩从眼前飘过。
还有一种现象，就是对缓慢变化的视而不见。
一张照片，告诉你某一部分正在发生变化，让你盯着看15秒。结果我很多次失败，就是看不出那一部分变了。
其实变化是很大的，比如说主人公的衣服颜色变了。或者，合影时多出一个人等等。
可是在渐变的过程中就是看不出来。
家园 有个词change blindness就是说这个情况
家园 什么是Proximate Cause In the law, a proximate cause is an event sufficiently related to a legally recognizable injury to be held to be the cause of that injury. There are two types of causation in the law: cause-in-fact, and proximate (or legal) cause.还可参考美国所有法学院一年级的必读案例:Palsgraf v. Long Island Railroad Co.
不过,我觉得大猩猩和小提琴演奏家的两个实验没有可比性.大猩猩谁都认的出来.小提琴演奏家放到街上基本上没人认识.能认/听得出300万美元小提琴的全世界也没几个人.
家园 A谋杀未遂，B谋杀 家园 小提琴那个，更可能说明绝大多数人都是装B犯 家园 应该算B吧 A无论往水壶里加什么，经过B都是一样的结果。如果需要辩解，那个旅人喝了A放毒的水，也许抵抗力足够强，毒不死呢。
说到注意力的问题，视而不见，从一个方面看，是一种优势，相当于提高了信噪比，从另外一个方面看，是一种缺陷，是并行处理能力有限。好在进化的结果是把缺陷尽可能的优化，被忽略的是不需要关注的，而不是随机忽略。
- 复 应该算B吧
家园 致命毒药 我纠结的一个地方不管B是否下手，因为A投了剧毒，旅人已是必死。何以B受过而A脱罪？
- 复 致命毒药
家园 按有利于被告的原则。。 应该是可以都按未遂办吧。疑点的利益归于被告这样子。。。
就好比前阵子的DNA检测出强奸嫌疑人，但嫌疑人是一对双胞胎，虽然就是这俩人之一，但也只能都无罪释放。。。
- 复 致命毒药
家园 这个简单，A下了毒,B放了水,但C命大,找到水源没死 A,B该判什么. 这就是刑判下限. 上限都是谋杀. 不过法庭上, A和B算独立案件, 只能用找得到的证据判. A投毒证据确凿的话，B是可以自称是为了救C倒的水, C的死亡是意外. 要诛心证明B的谋杀动机很难, 法律不能判诛心罪, 律师有很多文章能作. 单物证的话, A的投毒罪很难逃掉. 而B能逃脱罪名的机会很大.
家园 这个假设有问题 这里假设B知道A投毒，事实上他不知道，如果知道的话，就不必放水了。
其次，他的辩解也有问题，如果说为了救C倒的水，为什么不给C另一壶水呢？
我觉得B脱罪的机会不大。
家园 淮夷的贴子都是读书笔记，书评。不过 也挺好，有特色。那些英文书我全都不会看。有了你的中文介绍，象我这样的低文化水平的人，对书中那些哲理，非常规知识，都能明白多少。
花花你
通宝推：淡山客,家园 谢谢，您客气