- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：从中国政治传统之镜看中国未来道路 -- 慧诚
家园 del 家园 我觉得“为人民服务”跟“天下为公”有天壤之别 因为，“为人民服务”的对象“人民”比较明确，容易定义，“人民”就可以简单的定义为非公务员，非政府官员
可是，“天下为公”的对象“公”不明确，“公”也不好定义，“公”还很可能定义成国家，甚至政府，或者国家财产，国有企业等等
比如古代的清官都为“公”，为皇帝、为朝廷、为社稷、不为自己私人就是“为公”，可是，还真不能说他们是“为人民服务”，因为“为人民服务”包括造朝廷的反
当年的中国，差不多全部公有制，工人基本上都是国营职工，农民都是公社社员，即便是在那样的条件下，“为公”的对象“公”也不明确的是“人民”，可能是国家，甚至政府，或者国家财产，国有企业等等
特别是今天的中国，公有制和私有制并存，国有企业和私人企业并存，“公”就更不好定义了，但是，“人民”还是明确的，可以定义为不当官的都是“人民”，无论是国有企业的员工、还是私人企业的员工、甚至资本家，都是“人民”
家园 【商榷】不同意见，恰恰相反！ “为人民服务”的关键在于人民，以什么标准划分人民，在不同的阶段人民的不同范围。例如，不管从什么范围定义，人民肯定不包括触犯刑罚被剥夺政治权利的人员。从中国范围定义人民，台独、港独、疆独之类的当然不能算人民。从传统马克思主义政党的定义中看，资本家也不宜纳入人民的范围，但从中华民族复兴的角度，资本家又是可以团结的对象，应当作为人民的一部分。
目前TG的无力很大程度上就是没有正确定义何为“人民”，在什么立场上定义“人民”，把一个马克思主义政党等同于其它国家资本主义宣传的虚伪“全民党”，变相的放弃了真正的政治目标。
当然，资本主义政党和国家政权也没有履行到自己资本家联合管理国家委员会的职责，纠结于国家、民族、人权、普世价值等概念的划分，没有进一步执行“全世界的有产者，联合起来”的政治使命，为了选票不顾雇主的利益。
“天下为公”也面临这个问题，这个“公”是指战国时期的公室，还是指某个民族，还是秦以后的皇帝所代表的“天下”，还是进入近现代后的民族国家，还是从所有制关系上定义的国家，又或者是其它什么。这个“公”比较“人民”这个定义更难，马克思主义政党好歹还有很好唯物主义和方法论，“天下为公”只能是公说公有理，婆说婆有理了。
家园 我怎么脚得意见差不多泥
家园 天下为公和大同社会是一体的 人人平等，当然人人都是人民。
家园 这种说法比较模糊，我不清楚，我说一点我清楚的 人人都是人民就没有人民了
参考老子的《道德经》：
“天下皆知美之为美，斯恶已。
皆知善之为善，斯不善已。
有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”
人人平等，不是说人人都是人民，比如罪犯是会被剥夺政治权利的，人民的敌人也是人，也平等，犯人也是人，人民也不高犯人一等，但是，人民的敌人不是人民，他们没有人民的政治权利
都是人民也有分工不同，最明显的就是政府官员和老百姓，他们是服务和被服务的关系
如果用“公”字就比较模糊了，因为中国老百姓还叫政府官员是“公家人”，至少也是“政府的人”，或者是“国家的人”，他们代表“公家”
西方人有“纳税人”的概念，可是政府官员也纳税，“人人都是人民”差不多就是“人人都是纳税人”
中国人的传统和现实都有老百姓养活当官的认识，老百姓和当官的是养活和被养活的关系
只不过古代当官的叫“吃皇粮”，是皇帝养活的，为“公”就是为皇帝，虽然“皇粮”也是老百姓的税
今天，老百姓和当官的是养活和被养活的关系是清楚的
所以，当官的和老百姓应该是服务和被服务的关系，于情于理都是清清楚楚
当官的和老百姓都是人，都是平等的，谁也不比谁高一等，但是，分工不同，当官的是“官”，老百姓是“民”或“人民”，“人民”养活“官”，在谁养活谁的分工关系上，“官”不是“人民”，老百姓和当官的是养活和被养活的关系是清楚的，所以，当官的和老百姓应该是服务和被服务的关系，于情于理都是清清楚楚
当然了，当官的也有是人民的时候，那时别的当官的为他们服务，毕竟当官的人数不多，这又不是数学，就算是数学也是小量可以忽略
相比之下，“天下为公和大同社会是一体的”跟“人人平等，当然人人都是人民”就模糊了
所以，可不要小看了“为人民服务”这五个字
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 当官的就不是人民这种说法只是一种情绪表达罢了 你把毛主席和周总理都开除出人民的行列，就很难说下去了。
你只是仇官，并不真的理解“为人民服务”，也不理解革命。