主题：求解惑？关于人贩子枪毙的问题 -- 玉垒关2

印象更深的是柴静在两会之前的专题片，利益在哪里尚且不好具体说，但是目的性十分明显

这一次虽然很多媒体、法律人士发声了，但是同以往不同的是，这些人基本上算是严肃的。

尤其和以往 的“舆论事件”相比，比如很早的药家鑫案件，从很不严肃的弹钢琴手抖这种辩驳开始发酵，受到损害的是整个律师群体以及司法机关。我个人的印象里，那是严肃的行业受到网络舆论压力显得无力做出退缩的标志事件。

经过了这么多年的网络與情、网络暴力、网络无厘头，经过了对于什么秦火火、拆二力四、薛蛮子的处理后，终于算是对于网络與情严肃认真对待了，不是十多年前的毫无认识两不搭界，也不是敷衍塞责，不是继而的唯唯诺诺，而是挺直腰杆子认真负责，“公家”要对自己行为负责，也要对于以前认为“虚拟”的世界里的行为追责。网络上有人犯混难免，但是犯到公器的范畴里，“公家”就要开腔，把犯混的掰正了

专家说什么了，就是第一告诉民众，死刑是有的；第二，死刑不可滥用，并从最“自私”的角度告诉民众，一旦自己的孩子被拐了，面对的死亡风险是增加的，找回来的机会是会减小的。

专家们错了没？很正常啊。就着逻辑的范畴说，引申什么绑架孩子的命为犯罪分子减刑，什么律师行业标榜自身，才是混帐逻辑；说死刑能够震慑犯罪的，就不怕结果是孩子涨价？犯罪的风险增加了，势必追求收益的增加，恰好卖方市场，罪犯有定价权。

说道专家律师们的利益目的，很简单的：以前打击网络传谣的时候，就说新闻媒体要正面疏导澄清不给谣言流传的空间。这个微信”死刑情愿“事件虽然不是在抹黑谁，但是利用、增强了民众的不知情，营造了负面情绪。现在专家们澄清了，鱼雷管mm却不懂需要解惑了。专家的利益目的之所在，我说是习总，是广电总局，是中宣部，是cctv，以为如何呢

微信刷屏这个事件（不是专家发声这件事）说奇怪也不奇怪。

使用微信的是大量的育龄青年，不是将要有孩子就是已经有孩子。而那个婚恋网站，如果不是像是“平成狸合战”里面的游乐场老板一样蹭过去脸求曝光的话，也算是一个合适的“药捻子”，毕竟第一个帖子出现在这里要比什么美食旅游网站上 更容易很快扩散到一个较大的基数上，进而引发舆论传播，合理。

能够出现刷屏是合理的，那么“发起”这次传播是为什么？阴谋论编造起来有点困难

作为看电视只看三个台：cctv13，cctv1、农业军事频道的家伙，我只能说，多看看严肃的电视台吧！中午的法律节目恰好在刷屏前播放了关于打拐的专题，有骨肉分离的，也有上午丢了很快经过大众媒体广播后被找到的，有从天网视频监控搜索的，节目里面还介绍了安柏警报什么的。婚恋网站小编看了有感而发一下，然后人们就开始刷屏，这个解释还算合理吧。也算是南美的蝴蝶，北美的风暴啦

都说什么传播正能量，但是人们还是沉缅在更喜欢传播负面能量负面情绪的手机里面，让自己变得狭隘。而能够获得正面观点的电视新闻，反而落了个“把我埋在新闻联播里”。网络曾经努力宣泄营造对于主流媒体、主流价值观点的否定、不信任。

突然感到，习以来的网络总算是恶风有所遏制了

• 骂的痛快是吧

轻罪重判重罪轻判才符合法律体系的利益

轻罪可以重判，你轻罪也得请律师吧

重罪可以轻判，大部分人不敢不花掉全部积蓄请律师吧

对于法官也是一样，只有灵活空间越大，法官权力才越大

这些专家用罪犯可能杀死儿童的理由来反对死刑，其理由就是可能杀死儿童，实质就是用被拐卖儿童的生命做人质来胁迫社会不加重处罚，更是一种犯罪，我们不但要关心被拐卖的儿童，更要通过威慑保护尚未被拐卖的其它儿童。以前有人想取消一些严重犯罪的死刑被人大否决，社会总有一些人打着人权的幌子沽名钓誉谄媚有些利益集团，社会总有一些人，一些利益集团对死刑存有畏惧，为了什么大家心里都清楚。