- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：上海金山爆发大游行,揭穿了内地人比香港人更爱国的谎言 -- mcpssx
家园 再看一遍，突然明白你的论点了，惭愧 原来你是主张“据用石化”而不是“游行”。 很抱歉阁下这个论点有严重的逻辑和立场问题，实在难以认同。
PX项目中，利益受损的一方为厂址附近的居民；收益则为全体使用PX的产品及其下游产品，收益方当然是所有使用石化产品的人。在这个博弈中，显然是附近居民大体或多或少受损；而全体消费者或多或少受益。那么在补偿方案中，也应当适当调剂收益使之向当地居民倾斜以补偿之。阁下的天才建议，则是要求利益受损的当地居民，再次付出（即放弃使用石化产品），阁下果然是智商超群啊！
再说阁下津津乐道的有效性。石化产品的需求如此广泛，使得当地居民的需求只占整体需求的微不足道 一小部分（即当地居民的收益只占PX项目收益的极小部分），那么当地居民据用石化产品，对市场需求的影响可以忽略不计，根本做不到阁下声称的“无买卖”的地步，再怎么说，这么多慷他人之慨的家伙还要用啦。你怎么能声称“拒用石化”更加有效呢？
通宝推：海峰,家园 植物提供了人类生存所必需的氧气，可是…… 某些忘恩负义的人居然好意思吃素！
通宝推：小楼春雨,柏林墙,家园 笑得我差点咬到自己的肉！
家园 好说好说，现代社会讲究共赢，多样化的社会 有支持有反对才是正常现象。同样一个Px 项目，大家意见不一致如何办，那就妥协啊，出个大家读能接受的价格，总是有人有地方愿意接受的。市场价格不就是在多方博弈过程中形成的吗？
至于有人要用Px, 比如敝人。那好办，成本转移给他们就好了么。我所反感的，是一群嘴上喊的山响的“爱国群众”，实质不过是在慷他人之慨，成本廉价的嘴炮罢了。
对了，你支持在你家边上建么？你看网上大家谁也不认识谁，说句实话吧？
家园 嘿嘿，就知道你会说出最后一句。 实事求是，我家周边现在没有，将来大概也不会有任何项目。因为我家房子幸运地位于一个森林公园内。但是，我家老房子位于一条大街旁，车水马龙日夜不息。我在那房子里住了二十多年，当年夜静更深驾车驶过扰我清梦的人当中说不定就有你。但我并不抱怨。
我在电厂干过整整十六年。大部份时间都在高汽温高汽压高电压的运行一线。这是一种高度危险行业。当年北仑厂出事，我正在那边学习一种新设备。
因此，我想我更有资格要求邻避，因而也更有资格嘲弄邻避。
“爱国群众”如何我不知道。于我，假如真要在我家附近
建项目，我相信我一定不愿意，但一定不会上街反对。因为我很清楚，我今天每一份享受，背后都有太多人在为此付出。而且这种付出，大概不是一句“付过钱了”就可以轻飘飘地一笔带过的。
通宝推：小楼春雨,bxbird,柴门夜归,高中三年,三笑,花大熊,脚踏单车,家园 马尔他和puma说的都有道理 所有的工业，都有一定的污染性，比如马尔他举的电厂的例子。
相比之下，PX有点被特别妖魔化。很多看似很平常的工业，也可能造成重大的社会灾害。
我看到过，重庆有一个油气井天然气泄漏，死了230多人。美国也有墨西哥湾油气泄漏事件。油气开采其实也很危险，但是，却没有人像反对PX一样反对石油钻探。
没有工业，就没有发展。这点上，马尔他的观点是正确的。
但是，环境问题，也不能只让少数人买单，应该有一个环境的补偿和保护。这点，PUMA说的也是对的，PX项目应该给当地居民一定的合理补偿。
设立化工区、工业区，周边居民（底层居民）承受各种污染；然后再在远方各种政务区，建设高档居住区，各种公园、学校等设施，享受高档生活，使得社会越来越分裂。
社会资源，能够向底层居民居多的化工区、工业区投入，修更多的公共设施（地铁、公园等），更好的入学政策（比如化工区内毕业的学生上重点多加几分）等等，而不是对国家没有特殊贡献的少民加分，这才是真正的尊重劳动，尊重劳动者，照顾底层劳动者的表现。
真正把资源向化工区、工业区周边的劳动者倾斜，而不是让周边的劳动者一味的为国家做贡献，才能让社会持之以恒的进步。因此，我支持PUMA的观点。
家园 可是为何还能争执不休呢？盖因双方说的是两个层次的问 可是为何还能争执不休呢？盖因双方说的是两个层次的问题。
puma在给北纬42度的回帖中说到了他的想法和方案，这些方案，从理论上说，都是合理的，是好的。但是，恐怕puma没有意识到，他和街上那些戴着口罩举着牌子抗议的人的看法，其实很可能是南辕北辙的。puma的态度，基本出发点是可以建设，而街上那些人，出发点是不可建设，这是一种矛盾关系，因而难以折衷调和。让他用他的出发点去跟那些人谈，可能也是一个鸡同鸭讲的局面。而恰恰是那些呆在家里的沉默的多数，会是他的可谈判的对象。
西风东渐之后，率先在政治上觅得“真经”的人，越来越喜欢诉诸于“声音政治”，认为大声诉说是他们的权利。但是这些人，也常常是观点最为激进且执著的群体。这些人所发出的声音，所制造的政治声浪，要比其他群体大得多。这使的环境等问题越来越政治化，而操作手段之一，就是诉诸街头政治。从港台到大陆，都是这么一出。这种调子一唱，你还怎样去界定谁是“环境影响受害者”？环境影响不同于拆迁，它的边界是无形的，可变的，建设方画出的边界，很容易被泛政治化的一方推翻。那么你和谁谈判和交易？比如puma主张将提高排放和安全标准作为补偿的有机组成，这个见解无疑是正确的。但是这种正确的见解，往往被政治大嗓门儿打的落花流水。政治大嗓门儿的道德依据是“言论自由权”，但是在现代传播技术和民粹主义政治相结合的现实政治生态环境下，恰恰是这种高分贝的大喇叭正在压制不同的声音。我想这是引起所谓“工科男”们强烈反弹的主要原因。因为“理工男”们都是些相信“技术问题技术解决”的头脑简单之辈，还想不出“技术问题政治解决”之类曲线救国的好主意来。
急就章，草草了事，与你探讨。
通宝推：海峰,
