- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：市郊铁路会成为房地产的救命稻草吗？ -- 回车
家园 换汤不换药的做法 现在的做法依然是继续将北京上海这样的特大型城市做大的方法，，而不是重起锅灶新建城市。因为这样的做法最稳，不会犯错，但是结果就是原本就是个胖子的大城市，继续加负重挂载，承受不起就会崩溃。修建城郊铁路只是补救的办法，加强各部位的连接强度不至于影响中心。
真正的办法其实就是像河友hullo说的发展建设特色型小城市取代中心城市，将中心城市的功能分散到各地去，就如同功能分区一样。问题是作为中心城市的既有利益太大了，大到政府都搬不动了，除非有灭国之战，不然北京的地位任谁都动不了。
靠铁轨的延伸能撑过一时，但是总有极限。
- 复 换汤不换药的做法
家园 发展中小城市纯属外行胡扯淡…… 最简单的经济原理：规模效应。
有着现成的成熟经验不借鉴却拍脑子玩花活搞特行独立，八大工业国哪个是靠中小城市布局的？
美国：东海岸金融教育一个圈，西海岸科技一个圈，南部墨西哥湾能源航天一个圈，北部五大湖制造业一个圈（这个现在没落了点）
加拿大：温哥华（贸易），多伦多（金融），蒙特利尔（制造业）
欧洲：以各国首都为主的圈子，为啥要搞欧盟？因为分散情况下没有竞争力，就是为了整合经济布局。
日本：东京一个圈，大阪京都一个圈，九州一个圈
老毛子那里没去过，不好乱说。
国内的路子其实也很明白的，并不像自以为是的键盘党们说的那么不堪。京津冀一个圈，以上海为中心的长江下游一个圈，珠江流域广深港一个圈，四川盆地以成都重庆为中心的西南一个圈。当然，现在还在考虑（或者已经开始准备布局）的武汉为中心的中部圈也可以算。
四个直辖市就代表了三个城市圈，当然，广东的情况比较特殊，这是历史遗留问题……
资金，人力，教育，物流等等都要形成规模才能效益最大化，这点从税收上最能体现。把钱投在城市圈能有立竿见影的回报，扔中小城市的无底洞，啥时候能见效益？
别国工业化城市化几十年形成的现有格局，是经受了时间以及社会自然检验的，键盘党碰碰嘴皮子搞出来的中小城市化，可有任何依据？
啥都没有扯什么蛋……
家园 你这是对未来的不自信 因为从历史趋势上来讲，统筹管理水平、信息交换能力和物流运输能力是逐年提高的，而不是逐年下降的，即使开历史倒车也会有拨乱反正的力量将其拉回来。
你所说的规模经济效益，不可否认在低层次上来说，是统筹计划管理成本最低的一种模式，这也是各地经济开发区的理论支持。就如同封国制会被郡县制所取代一样，秦国利用高速的驰道，更高效的管理，以及更煊赫的武力做到郡县制管理，中央集权正式登上历史的舞台。
原本中国是踏着美国的脚印一步一步走到今天，不论别人怎么说中国是抱大腿，蹭经验，现在中国是真正开创一种新的发展模式，跟着别人路子吃嚼过的馍是没有味道的。
现在不是提倡大数据管理，如果真正做到大数据的应用得到推广，只要不是骗补贴的项目，大数据对于中小城市是极大的利好，中小城市缺的是高效的管理机制，这时大数据的管理可以弥补，利用数据分析来替代中层官僚，如果广西的一个地级市发改委科员能够利用大数据查询全国各地产业规划计划书，并且可以分析各地与本地的差异性的话，你能说他做不出一份可以媲美北京地区官员的计划书吗。
家园 自古以来，人们就是不断向大城市集中的 制约古代城市规模的，就是物流。
明清的北京，对漕运的依赖非常大，如果不是集全国之力供应首都，基本不可能有那么大的城市。
近代以来，国内外的大城市基本都在大江大河或者海边，依靠的就是水运。
越大的城市，效率越高。大城市的超市，单位面积营业额是中小城市的几倍甚至几十倍。在物流不畅的年代，大城市的物价是要高于其他地方的。但从现代来看，大城市的物价和其他城市已没有明显差距（除房产）。
大城市每次对交通的改造都会引来一波人潮，同样金额的基建如果不考虑地价因素，对城市的促进作用大城市要大大优于中小城市，更不用说乡村了。
所以，给个发展中小城市的理由先！
家园 国人文革时期最自信，然后呢？ 所谓大数据这种画的技术大饼，你还真敢吃。
别说中小城市了，很多非一线的二线城市至今还得面临基础建设短缺不得不拉闸限电或者停水的窘境，为啥，电网建设有薄弱环节。最基本的供电都无法保证，更别提交通以及治安，还大数据……
基建这东西是无底洞，而且运营成本超高。同样的投资，扔大城市能有正回报，中小城市别说回报了，光维护就得让地方政府头疼。纸上谈兵动动嘴皮子花钱容易，哪儿来那么多钱去浪费？
全球大城市的打工仔已经用脚投票了，谁比谁傻多少。别听无知小白说点啥就跟着起哄，要有自己的分析判断能力。
自己说吧，电都无法保证，大数据不是扯淡么。
- 复 换汤不换药的做法
家园 发展中小城市的观点本身就是错的 功能性城市是根本没有出路的。城市化的趋势就是大城市和特大城市。
胖子型大城市为什么会崩溃？根本没道理。
几乎所有人造资源（比如教育医疗等），都只会在大城市富集。
家园 大城市富集教育和医疗资源，像中国一样，毫无必然性。 家园 你这看法连美帝都没采用 发展中小城市不是错误，而是有人让你觉得发展中小城市的决策是错误的。如同当年工业扩散计划一样，如果没有当年的三线建设，你觉得贵州这样一个偏远省份要多久才能出现采矿、冶金、机械制造这样一系列的工业体系以及其他配套措施。
功能分区的做法美国玩得更大，所谓的零库存理论，全球制造的概念提出就是依照全球内的地区功能分区，中国是工厂、南美是农产品，矿产加工地，欧洲是设计研发，中东是能源基地。只不过现在美国这套面铺太大，照应不过来了，有人不想按美国的想法继续走下去——例如中国，我们不满足做一个代工厂的地位，我们想要的更多，而且我们有能力要更多。
与之相对应的是国内的功能分区，中央一直有类似功能分区战略，只不过每次搞出来的东西都是似是而非的玩意儿，像树立中部中心城市，不是把一大堆项目都往武汉丢，就能建立中心城市的。北京和上海形成中心城市是有历史原因的，不是靠资源硬捏起来的，中小城市需要更合理的规划以及战略前瞻，只不过现在很多人不做同时也不希望去做罢了。
通宝推：白玉老虎,hullo,家园 当年的三线情况根本没有可比性 战时经济抱着大打早打打核战的理念，现在能用么……
没有对或者错，但是效率上有实实在在的高低差别。
家园 下面老鼠苍蝇不来次大扫除，规划再好也没用 下面老鼠苍蝇不来次大扫除，规划再好也没用
除了血汗工厂
家园 武汉历史上就是中国中部地区的中心 清末民初，长江水系的水运，以及平汉铁路和粤汉铁路，使得武汉成为华中的经济中心，甚至是整个中国重工业化的中心。
但是，长江虽然提供了水运的便利，但是水患也十分严重。尤其1931年的大洪水，持续数月，以至汉阳钢铁厂基本报废（买办们倾向于向日本出口铁矿砂是事后惰于修复的主要因素）。就算解放后也有过多次损失巨大的水灾。
战略上来看，武汉一带被大水阻隔，基本上就是全国瘫痪了。
直到三峡竣工，才宣告武汉的水患基本根除，因此丢一大堆项目过去完全没什么不合理。
家园 分区的概念是在交通不发达，物流不发达年代的无奈之举 当今世界，不管哪个国家，人口都在不断向大城市集中。俄罗斯那么大，莫斯科照样拥挤，远东的卫星城基本全部废弃。
中国当初上山下乡，新疆有多少上海知青？现在呢？
经济发展的规律已经决定了赢者通吃，现在社会生产的复杂性早就决定了工厂不可能也不需要建在原料产地，千千万万人的就业选择不可能依照规划按步就班。
家园 恰恰相反 分区概念就是建立在物流畅通上的，本地生产本地消化才是过去的做法。全球贸易的基础之一就是海运的畅通，不然依靠军舰护航谁都玩不起。
俄罗斯的例子就不要拿出来了，扩张中的国家和收缩中的国家不是一回事。新疆的知青？你怎么不比较一下现在和建国时上海人在疆的比例，是什么时候比例高。
最后谁教你经济发展的规律是赢着通吃的道理，这么说的话，美国早统一世界了。教你一个乖，赌场上才是赢着通吃，这项原则同样适用于资本市场，所以不要张冠李戴。社会生产日益复杂，但是现在管理和计算水平的提升远高于其复杂性，借助信息技术我们反而能够比以往更高效的掌控生产中的每一个流程，既然资源依赖程度越来越低，那么不正说明功能分区的限制越少吗。
家园 赞成，中小城市没法配套，很多行业都没法搞， 从经济规律、市场配置的角度也只有大城市是合理的。