- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：点评楼继伟主张的供给侧改革 -- hwd99
家园 点评楼继伟主张的供给侧改革 点评楼继伟主张的供给侧改革：不要干预劳动力市场
2月19日下午，中国经济50人论坛2016年年会在京举行。多位政府官员和学者列席此会，以“深化供给侧结构性改革，全面提升发展质量”为主题，提出了他们的供给侧改革主张。
财政部长楼继伟发言认为工资应与效率同步增长，劳动合同法让政府通过立法和司法约束了企业，导致劳动生产率太低，要求修改劳动合同法，有利于企业控制工资。
点评：
在生产严重过剩，失业率不断上涨的情况下，楼继伟部长主张政府不要干预劳动力市场，就是让资本家们可以自由地降低工资，压榨劳动者。让劳动者工资下降，他们是社会的消费主体，主要受收入限制，收入的下降，必将导致消费下降，从而带来生产过剩增加，使更多企业倒闭，从而引发真正的经济危机。这显然是一个馊主意。
自主流经济学家们主导我国的经济改革以来，我国劳动者收入占国民产值的比重就一直在下降，从1980年占62%下降到现在只占41%。低于直接所有国家，相反，美国的劳动者收入占国民产值比例一直保持在80%以上，2009年的金融危机，美国更是增加到88%。而且在与中国的竞争中，美国工业消费品生产企业一个个失败，基本都关门倒闭了。中国则达到史无前例的水平，很多产品产量都远超美国历史最高水平。我们作为竞争的胜利者难道还比不上失败者吗？失败者在不断增加收入，我们的胜利者反而不能增加收入，这是为什么？
主流经济学家一直强调与美国和西方接轨。楼继伟先生作为财政部长，一定很清楚，美国财政收入的支出方向。 美国财政收入大部分用于补贴老百姓，包括直接和间接补贴。2009年补贴老百姓收入的开支占美国政府财政收入70%，占美国净国民收入的32%，人均直接补贴给美国老百姓的收入，平均到每一个老百姓头上，都高达7000美元，超过中国当年人均收入的2倍，所谓美国的富裕，实际是美国政府补贴出来的，财政部为什么不接轨？为了对付2008年金融危机带来的消费下降，2009年美国政府净增加债务1.5万亿美元，用于补贴老百姓，占当年美国政府给老百姓补贴的三分之一，也超过当年我国全体老百姓的消费。
美国的高工资，也是政府补贴加制定很高的最低工资推动的。在如此高的补贴下，工人还愿意拿低工资吗？更大的差别在于，美国政府从高收入者，包括资本家手上收税，补贴底层老百姓，而我们则从普通老百姓手上收税，例如，我国起征点为月收入3500，通过收税和四金，实际收入不到2000，年收入只有2.4万元。而我国政府收上来的税收，很大部分用来补贴资本家。报纸上报道政府补贴企业的例子比比皆是。这种做法，都是在不断增加生产过剩。
我们所执行的政策，实际是美国精英用胡萝卜和大棒在全世界推销的华盛顿共识政策，该政策以休克疗法闻名，早已声名狼藉，被世界上大多数国家摒弃了，但在我国却得到了很好的执行。财政部楼继伟部长曾在2006年发表文章说，“客观地分析，‘华盛顿共识’要求的三点 （指私有化、市场化和自由化）其实在中国都实现了。中国的宏观经济一直比较稳定，财政政策也很谨慎，经济的繁荣很大程度上得益于决策的自由，即个人决策的自由，价格基本上决定于市 场。国有经济成分占国民经济的比重也不高，只有30%左右。……中国经济也是非常开放的”。楼部长告诉大家，中国政府按照美国精英要求，实行了“华盛顿共识“政策。华盛顿共识政策包括要求政府不要给老百姓补贴，要求政府减少干预经济，包括劳动力市场，显然楼继伟先生的主张是符合华盛顿共识要求的。
我们压低老百姓收入，让大量产品过剩，只好低价贱卖给西方，否则就积压成废物了。 于是，我们虽有史无前例的巨大产能，但积累少，消费低，西方不搞工业消费品生产，却能高消费，过上了不劳而获的生活。我们的基础设施建设积累速度远低于美国，例如，仅1886年美国就建成铁路2.7万公里，超过我国新世纪前10年建成铁路总长度，接近改开30年的铁路建设积累。美国仅1946年就建成机场1259个，是我国现有机场数量的两倍半。哈佛大学弗格森教授总结，就是中国人负责生产，美国人负责消费的中美国。
我们为什么不与美国的做法接轨，将财政收入用于补贴老百姓，提高老百姓收入和工资，让老百姓消费我们的产品，而是按照美国精英的忽悠去做，任凭资本家压低老百姓收入？难道楼继伟部长不知道，美国是中国最大的战略对手吗？
附：楼继伟：下一步应调整劳动合同法 保证市场灵活性|中国经济50人论坛2016年年会
通宝推：梅轩济,任爱杰,微笑问天,家园 今天的《焦点访谈〉谈到了高端供给 就是要生产暖屁股的马桶圈和做饭好吃的电饭煲之类，也算是供给侧改革的一部分吧。
我家LD突然来了一句：这些高端消费品不被企业研发，是因为中国富裕人口太少，出国买马桶圈的人还是少数，而这些人也不屑买国产的。而中国80%的人，由于收入水平的关系，买暖屁股的马桶圈的事儿，想都不会想。
我突然对LD刮目相看：难道现在港剧的寓教于乐水准提高了？这供给侧改革连她都蒙不了，可见是个多失败的策略。
家园 结合这条新闻——商务部：支持外资以并购方式参与国企改革 这是为了给外国企业并购国企以后压低用人成本，中资并购外企为什么经常出问题，一个很重要的原因就是中资企业要按原来的标准给外国人支付工资，也不能用中国人代替外国人来降低用人成本，为了避免外资并购中国企业后遇到同样的困难，中国政府贴心地为他们修改劳动法了。
http://finance.sina.com.cn/roll/2016-03-02/doc-ifxpzzhk1978084.shtml
新华社北京3月2日电（记者王优玲）中国商务部新闻发言人沈丹阳2日说，关于外资以并购方式参与国企改革，我们认为应予以积极支持。沈丹阳说，在当前中国资源能源承载力有限的情况下，通过鼓励外资并购，有利于盘活供给存量，有利于带动产业转型升级，有利于引入国际领先的管理经验，从而进一步提升中国企业的国际竞争力。
他说，2015年全球跨国并购占全球外国投资的占比已升至38％，而同期境外投资者以并购方式对我国投资178亿美元，仅占全国吸收外资的14％。尽管中国近几年外资并购呈稳步上升趋势，但其规模和占比仍远低于国际水平，尚未形成所谓“并购潮”现象。
沈丹阳还说，商务部将加强外商投资法律体系建设，加快修改“外资三法”，制定外国投资法，争取在2016年报送全国人大审议。
他说，中国要进一步减少外资准入限制性措施，积极引导鼓励外商投资高新技术产业、绿色环保产业、现代服务业，补齐中国部分领域产品和服务有效供给不足的短板。
此外，还要继续完善投资环境，进一步增强外资对华投资信心，并把利用外资同转变经济发展方式、调整产业、区域结构紧密结合起来，发挥引资、引智、引技协同效应。
商务部数据显示，长期以来，中国吸收外资规模总体呈稳步上扬趋势。2015年中国实际使用外资金额7813．5亿元人民币，同比增长6．4％。
商务部数据显示，中国创新转型餐饮不断涌现。“互联网＋餐饮”方兴未艾，美食团购、网上订餐、半成品订制等新型餐饮消费模式颇受欢迎。
据介绍，商务部将继续健全大众化餐饮服务体系；鼓励餐饮企业创新服务方式，发展团餐、网络订餐、半成品餐及外卖等形式多样的餐饮服务；加快构建餐饮产品和服务标准；完善行业自律机制，提高行业规范化发展水平；建立开放、公平、公正的市场竞争环境。
通宝推：hwd99,镭射,家园 从权力博弈角度来谈谈楼部长讲话 已经很多年了，部长这一级的讲话发言基本都是复读机，不会有自己的观点，只是重复中央会议或文件的内容，决不越雷池一步。而最近楼部长甚至周行长都有自己观点看法往外抛，很有意思。
一个合理的推测，就是中央高层关于经济问题没有统一决议，内部存在分歧。所以，这些部长级人物有了空间，一个可能是抛出自己观点，影响更高层，另一个可能是站队，用这些讲话表明我是站在某一边的。两者兼有的可能也存在。
中央经济问题的最高决定权在包子，但操作权在小强，形成了实际上的经济权力双头制。包子和其智囊主张供给侧改革，小强则认为发展速度不能放缓，还是要适度刺激经济。这种分歧也侧面反映了包子地位比较稳固，小强当下比较难过。两个婆婆，媳妇难当。县官不如现管，思来想去，国务院好多部委以加强供给侧改革的名义出台了类似经济刺激政策。
楼部长呢，我看他是包子一派的，但是隶属关系又是国务院。他谈赤字财政少，却盯着不归他管的劳动力市场搞供给侧改革，既符合他新自由主义的一贯主张，又向包子表了心迹，一举两得。周小川原本也该跟包子近，最近有点变化，开始主张货币政策适度宽松，看来向小强靠拢。这也是没办法的事，他和小强一样，都必须对经济发展的现状负责，不得不考虑当下。包子、楼部长和刘鹤这些没这个负担，只管继续画未来蓝图就行了。
家园 要从政治上说，周就是复述刘鹤的观点 等于支持刘鹤及其上司。
要是从两人以前发表文章和专著来看，这是他们一贯的观点，他们从来没有改变过，他们都是新自由主义的信徒。
家园 你可能不喜欢楼部长 他说中国进入拉美化的可能性极大，必须进行实质性改革，因为靠管制和投资拉动（供给侧）行不通了。
家园 什么年代了还有人捧Supply-side的臭脚？ Supply side Economics 又名 "Anyone? anyone? Something dee-oh-oh economics... Voodoo Economics." Herbert 在1980年就批过这种不负责任的短视政策。
<object type="application/x-shockwave-flash" style="width:420px; height:315px;" data="//www.youtube.com/v/uhiCFdWeQfA?color2=FBE9EC&autoplay=1&showsearch=0&version=3"> <param name="movie" value="//www.youtube.com/v/uhiCFdWeQfA?color2=FBE9EC&autoplay=1&showsearch=0&version=3" /> <param name="allowFullScreen" value="true" /> <param name="allowscriptaccess" value="always" /> </object><div style="font-size: 0.8em"><a href="https://www.tools4noobs.com/online_tools/youtube_xhtml/">Get your own valid XHTML YouTube embed code</a></div>
美国P民把美国自从尼克松以来最懂经济的总统赶下台属于自作孽不可活。天朝这是打算主动步美国的后尘么？
家园 十八届三中全会、顶层设计、中央财经领导小组
家园 治大国如烹小鲜 慎之又慎！
首先明确中国意义之下的供给侧改革，着重点还在于中国特色的社会主义制度下的经济体制改革。关键点在于它不同于西方资本主义制度下，市场主导的经济体制，必须具备中国特色的社会主义的根本特点。于是我们就明白了，既然中国特色的社会主义是我们独创的，那么，中国特色的社会主义政治体制之下的供给侧改革，也是需要14亿中国人共同去闯出一条全新之路的。
治大国如烹小鲜，必须慎重。我们不能是如西方经济体那样，看到政府主导经济的边际效应不再，政府指导不行了，就立即转向市场主导，把国民经济全盘交给市场，搞自由经济那一套。无论政府主导经济，还是市场主导经济，都需要政府出面，把经济建设的大方向牢牢把控在中国特色的社会主义，这个根本政治制度之下。而在社会主义这个根本前提之下中国企业的工资制度，那就必然是社会主义性质的。
家园 你理解错了，这是重组管理团队的意思。 首先督促“僵尸企业”破产重组，给你这个压力，要你主动退出市场。但你肯定是不愿意“自裁”以谢全体员工，更不愿向国资委谢罪的。但真的逼迫企业破产，员工推向社会，全体员工不愿意，国资委不愿意、整个社会也不愿意。那么，你必然是困兽犹斗了，而你若坚持不破产不重组不转型升级，那我就督促你重组你的管理团队。而对于管理团队的重组怎么进行？那必须是自下而上，而非自上而下的一次彻底进行的大手术，那必然是对于原有管理团队的根本性颠覆。
为什么只能是自下而上，因为模仿封建社会父死子承平稳过度那一套，继续保留原有的管理团队，小打小闹肯定是不行了。只能是来一次“陈胜吴广大起义”式的革新甚至革命，从而唤醒企业所有的“瓮牖绳枢之子”，尤其是年青一代饱满的革命热情，才能解决产能过剩问题，才能促使“僵尸企业”不再死而不僵。
僵尸企业既然，却又督促你工资改革，什么个意思？怎么个推行方式？仔细一想就明白了。供给侧改革，要把市场的力量充分发挥，而不是重新拿起政府主导的老套套，本来就是一个根本的方法论问题。我政府的财政部长，不能也不会亲临企业一线指导你如何改革吧？但你这个社会又一时间不能立刻脱离政府的思想指导，断然没有政府指挥棒导向加以指引，整个社会一片茫然。于是我制定一系列标准来框定你，整个社会也拿一套标准来要求你，甚至拿你跟国外一流企业相对照，除非你不想摘掉“僵尸企业”大帽子。
财长财长，具体到你某个“僵尸企业”，我能关心你什么？能说些什么标准要求你呢？自然是你的一个盈利水平，二则员工工资水平。但是强调企业的盈利水平却是老一套，看不出企业管理团队之于底层员工如何压榨，因为你三项费用如何闪转腾挪我怎么也看不出来，也决不允许你那样搞。除非你全体员工工资改革的基础上，更进一步实现了企业盈利水平之提高。非如此，方可实现市场说了算而不是政府主导，才能够达成供给侧改革的题中之义，供给侧改革才能够在一个具体而微之企业取得成功。
胡咧咧几句而已，我这也是粗浅的理解。总之而言，供给侧改革正在引向深入，但在大伙儿都对此老虎吃天无法下嘴之际，首先你总得选边站队吧！你总得跟你的过往说拜拜吧？以前说过的现在不说，以前干过的现在不干，这是最起码的原则吧！
家园 【原创】楼继伟的话是实在的 论者如果只讲一些大道理，讲着讲着离要讨论的的事情越来越远，这叫脱离实际。楼继伟的话本身没有错，黄先生要讲大道理，就针对楼的话来说。黄先生的评论，说美国的多，说中国当前劳动力市场的问题的少，希望黄先生多谈这个具体问题。
没有调查就没有发言权。劳动者和企业都不是天使，企业以逐利为第一目的，劳动者难道不是以逐利为第一目的？很多企业，其主要利润来源就是压低工人工资，但也有很多企业主要利润来源并不是压低工人工资，实际上，中国发展到现在，主要利润不是来源于压低工人工资的企业太多了。有些企业不愿意培训，有些企业是愿意花大力气来培训的，因为培训可以提高企业的竞争优势，也可以提高员工效率降低综合成本，对于所谓的高端行业，企业的核心竞争力就是人力资源。但是，如果培训的结果是促进了员工跳槽，法律也无法保障企业培训的利益，那企业自然不愿意培训了。法律保障员工的合法利益是应该的，法律保障企业的合法利益也是应该的，针对以前劳动者正当利益得不到保障，法律上纠枉过正可以理解，现在，出现了问题，改进也是应该的。
我所在的企业，因为连续多年面对员工培训好后易于离职、以及法律方面造成的对于员工离职没有责任约束，对于研发类职位、需要技能较多的岗位的应届生已不提供培训，公司的人力资源政策更加侧重选择有经验的应聘者。一些同行和非同行的企业，也有跟我所在企业类似的情形。当然，我们不能依据自己的直觉或经验，来判断关系到亿万人利益的政策的好坏。我所在企业不大，员工离职的主要原因还是薪酬达不到同行一流企业水平，短期内也不可能达到，人往高处走是人之常情，企业只能改变自己来适应形势，我不能以此为由，就否定劳动合同法关于这方面的规定。在全国范围内，到底是利（起码，促进了培训行业的发展）大于弊，还是随着时间的推移，最终利大于弊，我没有这方面的数据，无法下结论。
至于说楼要顶克强的说法，说严重些是诋毁，楼年龄已过正部，本应退休的。
