- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：点评楼继伟主张的供给侧改革 -- hwd99
家园 我的意思是楼部长应该推动恢复奴隶制 中国劳动法的这个合同到期补偿确实各国少有，但也是为了防止员工到了40~50以后单位不要， 造成大规模的社会不稳定，中国不允许罢工，也没有实质性的工会，这一条是一个小小的补偿。如果这条再取消， 劳动者实实在在出于绝对的无还手之力的弱势。
他之前降低失业救济金，增收退休后的医保金，又研究推迟退休，再加上要修改劳动法，对资本家的体贴无与伦比，何不干脆一步到位，恢复三代之治时代的奴隶时代，到那时，企业家和乡贤仁慈，员工安于奴隶身份努力工作，一起建设中国特色的社会主义， 多好多和谐啊。
通宝推：李根,纳米小洞儿,家园 楼继伟是技术官僚 只管财政那一块，考虑大局那是总理的事情啊
家园 对，对于“企业家”来说还是奴隶制好。 家园 我猜的话 陈王兄应该是对资本家对工人的剥削十分不满，而政府居然还要协助资本家剥削，这就更让您愤怒了。
不知道我猜的对不对？如果对的话，我还有问题问，不对的话，我就不插嘴了。
- 复 我猜的话
家园 我对资本家的有限剥削表示完全理解甚至坚决支持 我反对的是不顾实际情况，强化对工人的剥削。因为现阶段工人的觉悟不够高，一定程度的剥削和强制劳动，对全社会有益。但不能以此为理由，不断强化剥削，因为剥削越厉害，购买力丧失越严重，最后对资本家反而不利。我也想做资本家，但我不想做蠢蛋。
现阶段存在一个最佳的点，而我认为现在这个点略偏向资本家，应该往工人利益移动一点。
剥削有度的区别，完全平等那种合伙人体制， 视为0%剥削，奴隶制是完全的剥削，视为100%剥削。
现阶段中国的剥削大概在30~70%之间。民营企业靠近70%，部分国企靠近30%， 其他大部分企业在两者之间。
不分青红皂白地把剥削的杠杆往70%以上的角度移动，首先伤害的购买力，是资本家自己，其次是全体国民，最终必然是导致亡国的地步。
很多做企业的人，包括我自己常常觉得现在的分配制度很好，甚至过于偏向工人，我有时候也有这个错觉。但看看一线城市的底层社会，又发现自己错了。
反思一下，才发现大家过去着眼的往往是一次分配，而房租房贷医疗非工资收入等构成了隐形的二次分配。二次分配极端不利与工人阶级，以致中国35年半资本主义累积的财富基尼系数赶上了欧洲500年资本主义。一线城市已经构成了一个欲成佃房阶层和欲成而成不了佃房的赤贫阶层，95%的年轻人成了一次用尽的干电池。
对于这个状况我很愤怒，但主流社会和管理层对此一言不发，假装看不见。作为有良知的中国人，我必须说话，哪怕没有几个人听到。
我观察楼部长这么久，他从未替工人农民说过一句话， 他的屁股在什么地方，一目了然。
通宝推：李寒秋,宏寺,小河妖,gschen,十亿星阵,北纬42度,滴语,yiwensilan,tom,来路,子奉不语,80后30,不悱不发,empire2007,梓童,踢细胞,李根,飒勒青,西电鲁丁,决不倒戈,孟词宗,风中乱发,迷途笨狼,谷口白云,海峰,家园 对资本象春天般的温暖，对屁民象秋风扫落叶一样无情 不是这路人，怎配当某公的门下捏？
家园 所有的经济学 最后都是政治经济学
家园 往深处想，资本家将小民的钱都赚走了， 资本家的工厂也就该倒闭了。大家都得完蛋。经济本是循环过程，需要不断地给小民提供收入，让资本家来赚。
楼就是一个信仰西方新自由主义大神的信徒，毫无智商。这种人能上台管理国家，真是我们的悲剧根源。
家园 他一个管账的，操这个心干嘛？ 他一个管账的，操这个心干嘛？这个应该是包子和蠊相考虑的问题，包子和蠊相对此说过什么吗？
家园 问题来了 提问之前，我先啰嗦两句，首先要强调的是，我并非来找茬，故意瞎捣乱，其次，普鲁托河友曾经让我示范一下，如何把定义逐步厘清，于是我就冒昧了。不过，我最近挺忙的，每天可能只有时间发一两个帖子，还望陈王兄有耐心包涵。
剥削有度的区别，完全平等那种合伙人体制， 视为0%剥削，奴隶制是完全的剥削，视为100%剥削。这个定义很清楚，我没有疑问，下面一句就有些疑问了。
现阶段中国的剥削大概在30~70%之间。民营企业靠近70%，部分国企靠近30%， 其他大部分企业在两者之间。第一：百分比是如何计算的？如果计算清楚的话，可以帮我搞清楚剥削的定义。
第二：民营企业靠近70%，部分国企靠近30%，这个结论是如何得来的？
我还有其他问题要问，但这两个比较重要，还是先弄清楚再说。
- 复 问题来了
家园 老兄的问题是手术刀一样精确啊 剥削这个词看着碍眼，而且蕴涵道德判断，很多人看着不舒服。
资本家投入资本赚钱，本身有蕴涵了管理工作，这一部分劳动理当得到对应的报酬，这是很多人心中剩余价值合理性的缘来。
另一方面，剥削本身有程度的区别，如何区分管理型劳动的回报和剩余价值，是当代马克思主义必须回答的问题。
说实话，我没有看过马克思的原著，我的思想来自于中学大学政治课本和和以后的自然逻辑推演。大家要拍我可以，不必拍马克思老人家。
剥削，顾名思义，就是在劳动分配过程中获取了不该获取的分配利益。它和剩余价值正相关，但不一样。
资本，可以看成是过去的劳动， 投入资本应该不应该获利呢？按照我的理解，马克思原教旨主义者是不承认的， 马克思说资本来到人间，每个毛孔都是血汗。但到21世纪的今天，资本家对劳动者的态度已经妥协，资本的来源已经极大拓宽，很多人省吃俭用剩下的钱就成了资本， 至少是资本的一部分， 很多资本是非常阳光的， 比如美国退休基金，中国的社保基金。
从这个意义上讲，资本得利天经地义。如果资本来自东印度公司，来自每年50%租金的田地，没收资本也一样天经地义。
但资本要分多少才合理呢？ 才不是剥削呢？ 理想的生产力极大发展，老有所养幼有所依病有所治，这时人们是不需要储蓄的，资本的来源就断绝了，也就没有资本回报的问题。
在到达这个阶段前，需要鼓励人们节俭， 必须要提供资本， 就需要提供一个资本回报率， 这个合理回报率肯定和社会发展负相关。社会生产力越高，这个回报应该就越低。
要给一个具体的判断很难，举例来说，一个老板投资1亿元，每年营收3亿人民币，毛利率30%， 就是9千万，缴税1500万，剩下的7500万发工资5000万， 500万自己拿了， 再投资2000万，他的剥削率大概就是2000万除以9000万， 剥削率大概 22.2%。实际剥削率可能还会更高，因为他可能利用优势地位给自己多开了工资，多提供了福利，可能在供销环节捞取额外的利益，这个就不必细谈， 一般来说会增加10个百分点，比如说8~15%， 有人吃惊，不必。销售环节收的1%是营业额的1%， 折算成毛利的3%，采购环节的1%是营业额的0.7%，折算成毛利的2.1%。
我用这个方法来推断不同公司的剥削率。但注意，这个剥削率是一次分配的剥削率。还有隐形的二次剥削率。这个太复杂了，改天再聊。
什么样的剥削率合理？ 这个不同阶段不一样，按照古典经济学理论，市场自己知道，所以现阶段的剥削率就很合理， 即使不合理，它也会自发微调。当然我是不同意的，平衡从来就没有实现过，因此才有人生长恨水长东。现在的剥削率偏高，引起了资本在36年堆积成了堰塞湖，需要微调。
到多少合理呢？我也不知道，但一个检测标准，西部人民还在吃草，农民楼房还缺少钢筋，不要和我说产能过剩。
至于正义的资本，合理的剥削率会不会引发购买力危机呢？ 这个问题留给下次讲剩余价值的时候再说。
通宝推：宏寺,天涯无,老老狐狸,海峰,