主题：美式民主应当属于一种披着伪装衣的民主 -- 林风清逸

我感觉美帝的总统实际上只相当于总理，参议院相当于贵族集团。而美帝的各州实际上是独立的。

所以，表面上看，美式民主是一人一票选举国家元首，实际上，第一，一人一票，却不是直选；第二，选的也不是实际上的国家元首。

美国的政治体制，应该属于贵族团体+职业经理人。

实际上的国家元首是参议院/元老院。美帝最成功的一点就是，将国家元首真正变成了一个稳定的机关。

表面上的国家元首实际上只是宰相。唐玄宗时代一度也有过宰相四年一任的现象，但是并没有变为成文法。后来李林甫十九年为相，连惯例都没有形成。美帝的总统实际上类似于宰相。而制约这个宰相不会变成君王的因素是，美帝的国家建制是上下分离的。因为最初建立这个国家的时候，就是一群邦国选一个调解人出来。演变到现在，美式民主完全不是表面上的那副样子。什么普选+直选之类的，纯粹是胡扯蛋，那就是个样子。

在各州之上，美帝执行的是大行政区制度。当然，表现形式是巡回法院。美帝是通过法律形式，实现对各州的调节。大体上和汉代通过刺史监察来规范大行政区从而形成州部是相似的。美国以案例法的形式实现巡回法院的控制力。而大法官是终身制的。所以大法官等于是限制在法律范围内的诸侯王。

所以美帝的总统其实是很弱势的。

美帝总统只是在国内有一些办公地点，他的权力主要是外在的。兵是雇的，练练人都是雇的。对内的时候美帝总统其实就是个浮在水面上的总理，底下那些州都指挥不动。而那些州都是有兵有钱的。那些州长稍微强大一点。但是同样受制于州参议员。

美国实际上走的是贵族共治的路子。

从法治精神来说，按照美国的法治精神，中国能和美国具有一点相似性的历史朝代主要是宋代，宋代号称万事有法，也谈得上法治国家。只不过我们都比较了解宋代的矬，不相信法治国家会是弱国，因此不大想到二者在法治精神上非常具有相似性。

那些学美国的国家，都是拿选实际上的总理的法子选实际上的总统，不乱才怪。