西西河

主题:对比一下中美制造业 -- 烤糊的卷子

共:💬42 🌺747 🌵4 新:
分页树展主题 · 全看 上页 下页
        • 家园 您可能没在国外工厂工作过。

          国外大型流水线设备操作维护是这样的。

          工人在各工位干活,维修工在线上,小故障,不管毛病大小,立刻拍下按钮,上锁维修。几分钟后,开锁,启动。也是非常忙的。

          在外边,有透过玻璃窗观察的第三方维修工程师端着咖啡,机器厂家付钱还是生产厂家付钱不一定,估计是保修过后,得自己付钱。估计现在能在线观察了。

          外国人也不是傻子,运行工厂的经验也有,只是有经验的管理人员少了。只要军队这个组织体系还有,大型团队的管理人员梯队依然能快速建立。

    • 家园 这样比较挺直观,但存在漏洞。

      一,企业的目的是创造利润。工业产值的大小并不能反应利润的多少。

      比如美国的波音,微软,可口可乐,肯德基,宝洁,苹果,沃尔玛等等一大堆公司一年创造的利润是多少。中国的公司一年创造的利润又是多少。比较下中美企业的利润也许更有说服力。

      二,美国大量在华企业创造的工业产值算哪国的?这样直接比较中美工业产值,对美有不公平的嫌疑。

      • 家园 企业的目标之一是利润

        如果唯一目标是利润,那就糟糕了

        利润合理就好,超过合理的利润其实是有害的

        通宝推:小书童,
      • 家园 这个是不是可以从制造业GDP来看

        因为gdp算的是增加值(创造的财富)。去年中国的制造业gdp, 大约是美日之和。

        • 家园 不能光看制造业GDP

          制造业的范围太广。轻工业的GDP的价值和重工业的GDP的价值内涵显然是不一样的。像中国几十年前造多少万件衬衫多少万双鞋的 GDP 和当时美国造一架喷气客机的 GDP 是一样的,但内涵肯定不同。

          GDP 可以反应一个总量,但还是要看具体造了那些东西。

      • 家园 我和您看法不同

        企业的目的不全是创造利润。具体来说,企业对企业主的意义是利润,对消费者的意义是提供产品和服务,对员工的意义是工资和福利,对国家的意义是税收。微利的企业就没有意义吗?只是企业主分到的产值份额少些罢了。从某种角度来说微利企业其实更有意义。

        从会计角度来说,美国在华企业创造的产值中,税务及摊销折旧之后的净利润,国外雇员工资和从国外供应商采购的零配件算外国人的;中国雇员工资,国内采购项目,纳税款,厂房租金,水电设施费,运输等服务费,国内银行贷款利息等财务费用都是属于中国的。也就是说,产值的大部分还是中国的。

        通宝推:p47109,墨虎,TKwang,红军迷,李根,白浪滔天,dingzi,yaho138,文化体制,老老狐狸,想象残酷,
        • 家园 你这个观点不是资本主义式的

          资本家不可能有这样的觉悟。

          • 家园 即使资本家也有政治义务的嘛

            早年90年代新闻里就有“创造了/即将创造多少就业机会”这样的表述,克林顿们拍胸脯的同时,资本家也要配合展现职业的微笑脸的,而不是明着呛声说老子就是要去东南亚管球你的就业机会

            • 家园 资本主义社会里,尤其是民主资主义社会,搞的都是有限义务

              有限义务,其实就是不承担义务。资本家们连其应当承担的经济义务都想躲就躲,就更不要说政治义务了。

        • 家园 账面微利甚至亏损的企业很多是闷声发大财

          [QUOTE]“微利的企业就没有意义吗?只是企业主分到的产值份额少些罢了。”/QUOTE]

          账面微利甚至亏损的企业很多是闷声发大财,无非财务手段,再说还有关联交易等

          倒是账面好看的,不是为了借新债还旧利息或国企干部晋升,吃饱了撑的才把账面做得太好看

        • 家园 这个见解实在是太强了,宝推!

          企业的目的不全是创造利润。具体来说,企业对企业主的意义是利润,对消费者的意义是提供产品和服务,对员工的意义是工资和福利,对国家的意义是税收。微利的企业就没有意义吗?只是企业主分到的产值份额少些罢了。从某种角度来说微利企业其实更有意义。

          兄台的这个见解实在是太强了!若能够展开,完善论述,个人感觉是一个极具创新意义的观点。

          对现代经济运行的论述中,针对企业和社会关系,总觉得有种飘忽的感觉,太抽象, 不实在,可能就是没有说清楚企业对不同对象所具有的不同意义。

          资本主义社会可以说唯利是图,对利润,特别是高额利润的追求推动了社会的运行。但如果毁掉整个社会也可以获得利润,有何不可呢?利润代替了一切。现今美国华尔街的金融家们的作为,好像就有这个意味,所谓我死之后,那管他洪水滔天!

          社会主义社会,价值规律起作用,市场经济,要利润,但还有着不唯利是图的调剂手段,为的是整个社会的大多数。当初计划经济的时候,没有利润,但有剩余价值,整个社会的财富在增加。

          计划经济时期的企业和资本主义的企业差异的意义何在?现在的国企和私企,对整个社会的意义又有何不同呢?

          只要一个社会里面的人在从事有意义的劳动,就会产生财富,产生剩余。利润或者货币可以代表或者协助这些有意义劳动的持续稳定进行,但社会产生的财富如何分配,以什么依据进行分配的,可能就是区分社会属性的根本。

          还有一个问题就是利润,或者说整个社会的剩余劳动随时间变化的问题似乎被论述的不多,不知兄台有何见解?

          当然,我完全是外行,只是有点不成熟的想法,与同好们共享。河里limingqi兄,陈王兄,狐狸兄等是这方面的行家,还是很想听听他们的高见。

          多谢分享!

          通宝推:caoban,红军迷,年青是福,老老狐狸,
          • 家园 这个观点其实就是社会主义生产

            谈不上什么创新。

            社会主义生产的目的就是为了满足社会需求。同样的社会生产,社会主义公有制强调的是实际产品生产以满足人民需求方面,而利润则从属于满足需求这一属性。也即当两者出现冲突的时候,优先选择前者,而且企业的盈利在社会主义公有制企业更多的是表现为会计属性,而非生产目标。而生产效率的提高则是通过技术进步而实现。中国历史上不乏财政补贴以维持企业生产的例子,比如某些必需的廉价药品。这方面可以看一下建国以来公有制企业生产管理方面的内容。

            还有一个问题就是利润,或者说整个社会的剩余劳动随时间变化的问题似乎被论述的不多,不知兄台有何见解?
            我没理解错的话,应该是随着社会发展的历史进程,剩余劳动的变化吧。

            这其实就是相对剩余价值嘛。也就是随着社会发展,技术进步,剩余劳动会持续增加,在资本主义逐利生产下,因为相对剩余价值是作为利润被资本家占有的,结果就是收入差距加大,两级分化,阶级矛盾加剧。看看美国就知道了,占领华尔街刚过去没多久。

            社会主义下公有制下,剩余劳动逐步增加,表明社会总的可支配财富增加,从而国家可以利用这部分增加的财富进行其他的生产,以进一步满足人民的需求。国内最典型的就是所谓的铁公鸡的投入,基础建设的钱就是来自于技术进步带来的剩余价值的财富,从而进一步投入满足社会需求。

            就国内来说,国企的运作大致可以理解为社会主义生产原则下的管理运作(实际是有所不同,股份制和公有制是两码事,但是国企的利润仍然是有国家统一支配,大致可以理解为社会剩余价值的再投入),私企的运作则是典型的资本主义生产。

            而国企人员仍然属于体制内,私企则不然。所以目前体制内对全社会范围内的贫富分化有怨言和腹诽,但是对全社会范围内的阶级矛盾冲突则不以为然。反之,一般打工人员则对阶级矛盾有很深的感触。

            你有兴趣就多读一下马恩毛的原著,然后对照一下现在的社会状况。

            太阳底下无新鲜事

            通宝推:东方白,烤糊的卷子,
          • 家园 这个见解挺对的,但谈不上神马创新吧?

            否则你置俺们社会主义国企与何地?

          • 家园 这个不是创新吧?

            企业本来就有社会效率,社会责任一说

分页树展主题 · 全看 上页 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河