- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：莫迪在想什么 -- jent
- 复 莫迪在想什么
家园 任何算计在实力面前都显得没什么用处 假设印度赢了这次，即转移了矛盾，又占了便宜，把无争议地区变成了有争议地区，那样的后果恐怕印度更无法承担。即印度开了一个先例：中印边界，从今往后，可以凭借实力，占领无争议区，何况争议区。印度能做初一，中国接着就做十五。所以我个人认为暂时失利都不要紧。但是按照习总的行事风格，估计印度够受的。
印度人，思维上还是个孩子，妥妥的南亚横行霸道的小霸王。这种小霸王，挨一顿揍，就会老实个几年。如果不揍恨了，保管几年后，印度人又会忘了这回事。印度人不赞同旧世界，并不是不赞同那套以前的帝国机制，而是不赞同他在那个旧世界的位置。那些大家都是第三世界，人民要和平共处，互相帮助之类的，他们是理解不了的。
通宝推：决不倒戈,梓童,八面来风,盲人摸象,红军迷,发了胖的罗密欧,老老狐狸, - 复 莫迪在想什么
家园 中美印的战略选择 随便聊一聊——
1；中国战略目标
你打你的，我打我的，以我为主，有备无患，是毛主席留下来的基本策略。
中国的战略目标，习总已经说的很清楚了，也就是中国梦，两个一百年，民族复兴。
在俺看来，中国的战略目的可分为三个层次，一是及格线，gdp总量与美国相当，人均达到世界平均水平，这个层次已经不成问题，也就是习总说的建党一百年目的；二是良好线，gdp总量大约是美国的两倍，在今后15到20年左右实现。三是优等线，也就是gdp总量是美国的三倍以上，大约在建国一百年的时候实现。
现在看来，中国达到良好层次的战略，应该不成问题，优等的目标也是基本可期的。
实现上述目标，中国第一需要的时间，第二需要的是信心。
因此，我们需要的是稳定发展，厚积薄发，任何内部或外部较大的混乱因素，对中国目标的实现都是不利的。
但和平稳定的局面，并不会天上掉下来，说实话，近二三十年来的世界局势，中国已经够幸运了。
备战止战，通过大力建设军备，达到不战而去的效果，即使不得已发生战争，也应如中苏冲突一样，控制在很小范围内。
内部的稳定，一方面要权力集中，另一方面要利益分散，这应该是民主集中的核心表现。
2；印度的战略目的
从二战以后的历史来看，一个中大型国家，要想实现真正崛起，也就是工业化崛起，只有两条路，一是日韩的路子，也就是利用地缘政治优势，通过出让部分政治军事主权，而获得资金，技术，市场的扶持，实现经济腾飞。二是中国的道路，即利用巨大的市场规模优势，通过出让部分经济主权，先通过加工贸易，逐步实现经济崛起。
可以说，无论是日韩的路子，还是中国的路子，印度都无法完全模仿，那么，印度能不能走出自己的道路来呢?
答案是否定的，有所舍，才能有所得，印度不可能像日韩那样出让政治军事主权，也很难像中国一样出让部分经济主权，而且，即使印度能够出让这两种主权，美国等西方国家也不会照单全收了。
但是，印度不能照搬日韩，和中国的路子，却可以部分借鉴，从而获得战略战术上的好处。
对中国的强硬，甚至冲突，对印度来说有两大好处，一是通过民族主义，团结内部，推进自己的改革，二是与美国日本站在一起，从而获得各种利益。
例如，日本为了遏制中国，几乎已经发了狂，印度应该是他们最合适的盟友了。而美国与日本不同，主要是为了获得实实在在的好处，比如一些快要淘汰的军事技术，对美国已经成了鸡肋，对印度来说则是宝贝，而其他国家也买不起，印度是最合适的交易对象。
3；美国的战略目的
坚持实用主义，还是高举意识形态的大旗，是美国的两大战略基础。
特朗普的上台，表明美国正在走回实用主义的传统路子，最大的表现就是抛弃多边结盟，而更多地走向双边关系。
高举意识形态的多边结盟政策，主要是冷战形成的策略，首要是为了对付共同的敌人，其次是内部合作。这种战略，对美国而言‘好处并不多，而且收益的只是少数人，对美国的盟友却十分有利，德国，日本等国也就是借着这个策略，从而实现了经济腾飞。
双边关系，美国则可以利用独大的优势，在任何双边谈判中获得最大的好处，这是典型的实用主义策略，这个策略能否继续下去，关键要看特朗普能否连任成功。
高举意识形态的多方联盟，首先要有一个敌人，但自从苏联解体之后，美国一直是拔剑四顾心茫然，没有明确的敌人，一会是中国，一会是俄罗斯，一会又是伊拉克，塔利班，以及伊斯兰极端势力。
但奥巴马上台后，则逐渐将目标对准了中国，相对其他目标，中国的不断发展，的确到了难以忽视的地步。
美国以意识形态为基础的多边结盟，或者以利益为基础双边博弈，都对中国有利有弊，相对而言，双边博弈的实用主义对中国更有利，因为这动摇了二战后形成的西方体系。
当然，美国最好在意识形态和实用主义两方面摇摆不定，甚至陷入混乱，最大的战略敌人也不明确，才是对中国更有利。
4，没有比较就没有伤害
曾经与印度不相上下的中国，gdp总量正在超越美国，甚至会两倍三倍于美国，对印度人来说，这是多么残酷的现实。
对印度而言，中国是心腹大患，而对中国而言，印度不过是枝节问题，中国的方向是大海，是世界。
地势，水流，中国与巴基斯坦的合作，都令有一个大国梦的印度，寝食难安，随着现代武器的发展，印度的核心区域又离中国太近了，而中国的核心区域却离印度很远。
焦虑，是62年那次战争后，印度精英阶层对中国的主要心态，特别是在中巴因为印度而走向一起，更令印度恼火，近二三十年，随着中国经济的腾飞，印度不断被甩开，羡慕嫉妒恨更是不断涌上心头。
中国可以和巴基斯坦走向一起，印度与日本，美国走在一起，也没啥奇怪的，他们不但有中国这个共同对手，彼此之间的共同利益也会很多。
资本，技术剩余的美日两国，对印度这块很大的潜在市场，还是很垂涎的。
但潜在市场是一回事，可开发市场又是另一回事，美国通用汽车就撤出了印度市场，可以说潜在市场与人口红利一样，都是无所谓有，无所谓无的，不能像中国一样解决基本保障，构筑工业体系，人口和市场的潜力就不可能发挥出来。
有印度学者就说，印度只是比中国少一个毛泽东，真是一针见血。
通宝推：吃土的蚯蚓,老老狐狸,未知如之何,光头佬,三笑,邻居大哥,途人,我心安处是故乡,梓童,蓝鸟,八面来风,脑袋,普鲁托,yttrium,- 复 中美印的战略选择
家园 权力集中，利益分散，在操作上是矛盾的 在人类的历史上，基本没有出现过这种情况，近似乌托邦。
中国历朝历代大规模的利益扁平化分散基本都是发生在中央权力崩溃的改朝换代期间。
就算本朝，自49年以来，也是权力与利益双集中的趋势，只是因为毛伟人的原因，这个过程相对缓慢而已，当下也是加速的趋势。
通宝推：hullo,家园 集中又发散的两条路径 从历史上看，权力集中，利益集中，是人类社会的常态
着眼于未来，权力集中，利益分发散，则是人类的希望与梦想。
总体而言，权力集中，利益发散，主要有两种路径，一是共产主义运动，党指挥枪，党领导一切就是典型的权力集中，而全心全意为人民服务，解放大众，人人平等实质就是利益分散。另一条路径则是工业化，典型的则是福特的改革，通过流水线提高了生产效率，又通过提高工人的工资福利，提升了工人的购买能力。
权力集中，利益分散，实质上是现代文明的根本，无论是资本主义，还是社会主义，要想走的更好，都必须以这两条为基础。
中国改革开放的成功，很大程度上就是在原有社会主义的集中又发散的基础上，又嫁接了西方资本主义的集中又发散的工业化。
改开之初，很多人都以去外资合资企业上班为荣，主要就是工资较高，尽管这些企业大多是来料加工企业。
以公有制为基础，偏重公平的社会主义，能够实现集中又发散，的确更不容易，因为权力集中很容易形成特权阶级，形成等级社会，影响利益发散。
以私有制为基础，偏重效率的资本主义，要实现集中又发散，关键在于能否立于本土，攀登科技树的工业化，如果为了追求利润而跑到了外国，或是科技发展之路受阻，又或是科技发展需要的人越来越少，那么都会危及利益发散。
结合私有制与公有制，资本主义与社会主义的集中又发散的利弊，将稀缺资产公有化，将创造财富的生产多元化，就能较好地整合两种集中又发散。
例如，土地，特别是中大城市的建设用地是稀缺的，就绝不能让少数人垄断，毕竟粮食可以进口，石油，铁矿石等资源也可以大量进口，唯有建设用地是无法进口的，除非很多人移民国外，这是中国现在政治经济面临的最大困境，也就是怎样的城市化，保障化。
耕者有其田，劳者有其屋，是东亚经济腾飞的关键，中国怎样解决后者，将是中国继续发展的关键。
在俺看来，城乡一体，城市群，动态城市化，取代片面的城市化，特别是大城市化，也就是将生产服务功能，与生活保障功能分开，生产服务集中在大城市，生活保障分散于乡村城镇，这样才更有利于集中又发散。
一切的关键在于，重新建立以保障为基础的新人民公社，让更多的人在城乡之间，可进可退，来去自如。
科学技术的发展，使得生产服务越来越集中，但大城市的空间有限，有利于生产服务，却不利于生活保障，只有以公有制为基础，通过强有力的中央，重新分配资源，才可能实现生产服务与生活保障的良性循环。
- 复 中美印的战略选择
家园 hullo先生好，好久没看先生文章了；你最后一段那 个印度人说的我不同意，首先得有中国这种精神土壤才会有润之这种哲人王的诞生；哲人王的诞生又反哺这块诞生他的土壤；我不信恒河平原上的等级土壤能孕育出平权思维的人物；润之的诞生不是偶然，不是没有理由没有原因的冒出来；连个平权思维的孢子都不种，你就指望着雨后冒出思想的蘑菇？瞧瞧这帮人用近乎石刑的方式处理被侵犯的同国的女性；自己就是旧思维的奴隶；他们也配？
通宝推：hullo, - 复 中美印的战略选择
家园 权力集中，利益分散，想法是对的，但是 没有一个统一的被大部分人认同和接受的意识形态和价值观，这个基本只能停留在梦想层次。
通宝推：hullo, - 复 中美印的战略选择
家园 明确说一点 资本，技术剩余的美日两国，对印度这块很大的潜在市场，还是很垂涎的。
=================
这是对的，但是大家注意，要想打开印度市场，就必须先替印度支付巨额的改革成本，帮助印度消灭各路诸候地头蛇还有腐败的官僚集团，这个成本，美日还有其它势力愿不愿意替印度付？
- 复 明确说一点
家园 要流血的 革命不是请客吃饭，改革也是一场革命，都是要流血的，还是自己的血，即使流了血，也未必能成。
印度的非暴力，就如日本的对外扩张，已经成了国民的性格了，不改变这种性格，就不要奢求大的，根本的改变。
不做根本的改变，又怎么可能形成更多相对独立的消费主体，和更多相互联系的生产主体。
水平层面，更多的消费主体，垂直层面，更多生产主体，是一个国家长期稳定，持续发展的根本，这两种多次元才是衡量一切国家的根本标准，远不是什么劳什子的自由民主。
生产主体，在全球化的时代还可以嫁接，移植，但消费主体必须自己国家解决，消减不劳而获的资产食利，和特权寄生阶层，通过公有制的资产，实现普遍性的基本保障。
不能削减食利阶层，和寄生阶层，就不可能产生更多有相对独立的消费主体，而没有有效消费，即使利用外资来生产，又卖给谁呢？
水平的，相对独立的多次元消费主体，垂直的，相互联系的多次元生产主体，在全球化的今天，前者比后者更重要，因为资本，和生产主体可以为了利润而离开，但消费主体却很难大部分转移。
对后发国家而言，有效消费能力比生产力更重要，但存在大量资产食利，和特权寄生阶层的社会，有效消费能力，或相对独立的消费主体是很有限的。
中国，与其他国家也是如此，近二十多年，产生了大量依靠房地产的资产食利阶层，已经严重阻碍了中国的持续发展。
- 复 明确说一点
家园 这个成本不是用钱而是用血和生命来计算的 其实我一直盼望印度真心实意地改革，然后为印度土地上那些中世纪甚至史前时代的残渣余孽买一次大大的单，向全世界证明，中国奇迹是不是可以轻易复制。
我记得印度有几亿穆斯林。大胆向前走吧，印度。
家园 错估了形势吧 莫迪想闹事，如果是在12年以前，中共可能会忍了，这次怎么可能会忍......中国已经过了那个以经济建设为中心，一切都要为经济建设让路的年代，习boss上台以来做的这些事，不都是在为战争做准备吗，有人主动把脖子伸到刀下，不砍白不砍。
老美在收缩了，这是很明显的，老美收缩后的世界会怎么演变，我们这种层次的人只能臆测。
但是，我认为，中美之间大局已定，就算老美把韩日放出来引发战争，对中国而言也不是多大的事情，从中期看，中国要提防欧美资本合流造成的影响，从长远看，危险还是来自于印度，想想10多亿人口，庞大得不逊于中国，要是被武装起来发疯，是多么恐怖的事情。
- 复 莫迪在想什么
家园 印度的农村不进行大改革，工业化没戏 工业化的劳动力不是轻而易举的就能从土地上赶出来的。
家园 小声说一句，我觉得还有一种可能 传说中宏大，精密，险恶的印度阴谋可能并不存在，印度和穆迪，都没有这样的智慧胆量和能力去构思和实现它，那需要几十年时间和百万亿美元的金钱，乃至如山如海的鲜血和生命作为赌注，但印度不是日本。
还记得中国改革开放初始，除了打越南，基本上不再有别的军事行动，还砍掉了大批军工项目。但印度常年都在四处用兵，并且不自量力地与中国军备竞赛。这次搞中国更是莫名其妙的冒进。这个样子，改革是不现实的。
很可能这次军事冒险，是印度内外利益集团的一次内讧，穆迪想进行某种改革，需要把资源向内政倾斜，然而几十年来，印度内外有无数强大又庞大的利益集团，靠着紧张的军事对峙，索取军费和军事采购来吃香喝辣。穆迪在国际社会撒了一点口惠而实不至的胡椒面，结果外国军火商和本国军人和政客都不满意，于是干脆养寇自重，你想要改革，我偏要战争，来一场军事冒险，挑战中国人！这回穆迪里外不是人，上也得上，不上也得上，所有的资源，都必须向军队倾斜，还谈什么改革，而中国的胃口又大得很，怎么可能放过这个牵制干扰印度的机会，于是倾情出演，默契配合印度内外利益集团，周瑜打黄盖。穆迪有苦说不出，万一打起来，被民意和军队裹挟，他就做不了印度的主了。。。。。。
通宝推：hullo,