主题：流民与流氓 -- 夜如何其

曾经有人研究过中国历史周期律，发现击垮整个系统的因素中，流民之祸极其突出。

据说如果战争爆发，只需将重要的交通枢纽打烂，集中于各大城市的市民特别是同一背景的打工团体盲目返乡外逃，立刻可以形成流民之祸。

历史上的流民，有晋朝著名的乞活军，唐末的黄巢，明末的李自成张献忠，清朝的白莲教大起义。

流民并不是自己就想成为流民的，这是因为实在活不下去。流民一旦集群，有领袖号召，迅速转化为流寇，其领袖多是有组织能力的退伍军人，黑社会分子，商人和败落的大族子弟；控制不好，链式灾难开始。

这里需要说明一下，出现灾难，有天灾，有人祸；圣君在位，也管不了老天爷。出现灾难后，首先得救灾灭火，而不是追究当政者的责任，这个应该事后。

历史教训往往是借机内斗，吃人血馒头。

唐宋的历史记载不足，明清期间，相对和平，疆遇广大，城市的发展出现一种变形的流民，城市流氓。

流氓产生的基础是什么？

很简单一句话，想过得好，又不想出力的穷哥们太多。

不想出力的原因，一是可能就没地卖力气，二是卖力气也养活不了一家人。

同时，城市存在着极其恶劣，败坏朴素民风的炫富现象，更令穷哥们没法忍受。换句话说，就是基尼系数太高了。

后者在现代更为明显。

宋代黄庭坚写过一首诗，说圣君在位，有些事也无法避免，还是得未雨绸缪，别怕难堪。

事实是也是这么做的。

上世纪六十年代，风气好吧！王府井大街上一波波，蹲在路边的年轻人实际上就已经让人极度不安了，上山下乡，也是为了保证城市的运转安全，主动牺牲一部份人。

八十年代，是严打。

有人特别反感国内的运动式的政策推进方式，疯狂过火。

但从实践以及管理学上来考量，即使有着种种弊端，国内运动式操作依然被认为是最好的施政办法。

从上世纪五十年代到现在，实践证明就是如此。非常粗暴；具体执行中，悲剧极多；但是全面评价，依然被认为极其有效。

－－－－－－

昨天上网看了看，日本经济增长和人口寿命曲线，经济一块先是十几年的8-11%快速增长，然后是3-4%的中速增长，然后停滞的二十年。

如果这些经济学家说的实话，中国的高速增长已经过去，现在进入是5－6%的中速增长区。

提前考虑一下风险，可能就是这样吧。