- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：关于货币与经济问题的几点不成熟想法 -- 慧诚
家园 资本主义导致货币异化。 社会主义就不会有这种货币异化的现象发生。如果资本主义在世界范围内取得决定性优势，社会主义国家的货币也保不知要异化了。
家园 同赞成财政部直接印钞票的方法 支付利息不可能改变印钞数量，要印还是得印。只不过发债的形式是向银行纳税，还是驴打滚。作为资本控制的社会，当然要而且能制定这样的法律法规，去合法的掠夺社会财富。至于控制政府印钞的欲望，无非是装作吃相斯文一点，我倒相信为了利益它们穷尽手段逼政府发债。比如所谓的08年，钱都去哪儿了？不用经大脑我都知道利润股东分了，亏损公司背了，然后逼着国家增发，又收一笔。
通宝推：慧诚,家园 货币是对社会劳动的索取权 不能说马克思时代的危机都是通货紧缩造成的
那个时代危机往往都表现为通货紧缩；但不等于说危机都是通货紧缩带来的。资本主义危机就其本质来说就是资本积累过程的中断；其具体原因为由剩余价值生产带来的困难和剩余价值实现的困难
无论商品货币还是信用货币，本质是在一定社会经济条件下拥有对一份社会必要劳动时间的索取权，并因此可以担任一定社会中可以普遍接受的交易手段和支付手段
说三十年代以后没有发生过大萧条那样严重的全球性危机是对的；但是，全球性危机还是爆发过好几次，像1974-1975；1980-1982；1990-1992；2008-2009
一般来说，主要资本主义国家的危机程度不如大萧条，原因除了货币政策以外，还有财政政策
虽然全球平均来说 危机程度没有超过大萧条，但是，在拉美金融危机、亚洲金融危机、东欧休克疗法中，很多国家的经济萎缩程度超过了大萧条期间主要资本主义国家的萎缩程度
家园 您这个说法的基础是马克思政治经济学 我觉得更加中性的说法是：货币是对社会财富的索取权。
无论是不是认为劳动时间是财富的唯一源泉。
家园 马克思从来没有说劳动是财富的唯一源泉 马克思专门引用配第，指出劳动是财富之父，土地是财富之母。就是说，劳动和自然资源是财富即使用价值的共同来源。
但是，马克思以及所有的古典政治经济学家（包括亚当斯密）都认为，劳动是价值（作为交换价值而非使用价值的基础）的唯一源泉。
所以，说一份货币可以支配一份社会劳动，并没有任何不“中性”。
反之，如果不承认劳动价值论，而抽象地说一份货币支配的是一份社会财富，倒会面临如下的逻辑问题：
社会财富怎样衡量呢？如果是用价格来衡量，而价格又用货币来衡量，所谓一份货币支配一份社会财富，无非是说，一份货币支配一份货币；这就成了没有意义的同义反复。
家园 从地铁和房产增值的角度看财富问题 一个地方通了地铁以后，地铁站周边的房子会普遍增值。
地铁和地铁站周边的房子，都是劳动的成果;但是房屋的增值部分财富，跟劳动并没有直接对应的关系。
现在社会，劳动的价值是线性增长的，但是某些劳动成果，有可能带来财富的指数增长。
家园 地铁通车后 地铁站周边房子的价值和使用价值都增加了。这个增加是因为劳动，只不过这个劳动跟房主无关，是地铁建设人的劳动。
家园 马克思是严格区分“财富”和“价值”的 前者是使用价值，后者是交换价值
至于地铁建成后房屋涨价问题，属于地租现象。这里的地租，当然不是房屋自己变出来的，而是剩余价值的再分配（其他地方生产出来的剩余价值，通过再分配的方式，变为好地段房屋的地租）。
当然，这里实际的地租远不像房价上涨量那样大。房价与地租的关系是，房价扣除正常的社会再生产成本和平均利润以后的部分，是资本化的地租，也就是相当于地租除以利息率。
家园 房屋有使用价值 你还是没有解释，地铁通车后，周边房屋的使用价值会上升。或者说地租会自然升值。
家园 通了地铁,周边房子住户的劳动效率是永久提升 劳动效率永久提升背后自然是市场扩大和价格增长。自行车和汽车造价一样的话，拥有汽车相对拥有自行车，也是劳动效率永久提升。汽车市场会是自行车市场的几十倍如果不是上百倍。汽车造成的二次市场扩大（加油站，汽车旅馆，周边驾车游景点。。）也将是指数性的扩张。
家园 您这里偷换了概念 “倒会面临如下的逻辑问题：
社会财富怎样衡量呢？如果是用价格来衡量，而价格又用货币来衡量，所谓一份货币支配一份社会财富，无非是说，一份货币支配一份货币；这就成了没有意义的同义反复。”
我说的是货币对应社会财富，这个财富如何衡量从来都是在交易实践中解决的。
至于您说“用价格来衡量”，这不意味着没有意义的同义反复。
例如，我拿5元钱买一块标价5元的面包，这是不是“同义反复”呢？
- 复 您这里偷换了概念
家园 社会财富并不仅仅是“面包” 你说清楚了，我到底“偷换”的是哪个概念，把哪个概念偷换成哪个概念了？还是你本来就不理解使用价值和交换价值之间的区别？
如果如你所说，用5元钱购买一份标价5元钱的面包，比如一斤面包，那么，就这个面包来说，咱们没有歧义。这里，一份货币（5元）对应一份面包（比如，一斤）。
但是，社会财富是由成千上万种不同的商品组成的，而不仅仅是面包，对不对？
那么，这时，你说用5元钱购买一份5元钱的社会财富，这一份社会财富到底是什么意思？
劳动价值论可以说，这5元钱的社会财富代表了（比如，根据当时的社会劳动生产率）平均5分钟的社会必要劳动时间。
那么，你能说什么呢？你总不能说，5元钱的社会财富就是5元钱的面包，因为社会财富并非仅是面包。于是，你只能说5元钱的社会财富就是5元钱的财富，或者就是5元钱可以买到的东西。这难道不是说，5元钱就可以支配5元钱吗？不就是同义反复吗？你的“社会财富”就成了一个没有理论意义的概念。你要跳出这个悖论，就必须找到一种独立于价格的并且能衡量所有商品的单位。但是，你又不承认劳动价值论，就无解了。
这并不是我的发明。在经济思想史上，有一个著名的两个剑桥的论战，说的是英国剑桥大学的经济学家与位于美国马萨诸塞州剑桥的MIT经济学家之间的辩论，说的就是这个问题（当然那场辩论是专门关于在有多种多样资本品的情况下，如何衡量作为一种统一概念的“资本”，但也适用于你这里所说的“社会财富”）