西西河

主题:【原创】明清时代的中国落后于西欧国家是历史必然 -- 真理

共:💬27 🌺41 🌵5 新:
分页树展主题 · 全看 下页
  • 家园 【原创】明清时代的中国落后于西欧国家是历史必然

    封建大帝国就是既不适合发展技术又不适合发展经济。和莫卧儿、奥斯曼等大帝国一样,明清时代的中国落后于西欧国家,甚至在19世纪又落后与日本。这并不是一个偶然。

    一个西欧的中等封建领主,或者一个日本的大名,土地大概有中国的一个县或者一个州府那么大。中国古代的官僚大地主也有差不多面积的土地和地租收入。据说明朝的徐阶退休回家之后子弟横行乡里,占地多达二十四万亩,还有对朝廷免税的特权。此外朱氏子孙们也有封爵和世袭的土地,都和西方、日本的封建主们差不多,可能还更富裕一些。但是在怎样运用这些财富方面,两者就大相径庭了。

    西欧和日本的领主们在向农民收取地租以后,会把得来的钱财和粮食投资到生产武器、建造城堡上。因为只有这样做,他们才能保得住祖传基业。生产刀剑等武器可以促进冶金业和采矿业的发展,建造城堡可以促进建筑业的发展,此外做盔甲军装还可以促进皮革和纺织业。封建主们的需求刺激了商业和手工业的繁荣,以及生产力的逐渐提高。

    与西方的封建主们相比,中国明朝的大地主们的追求就大不相同了。他们压根不可能去生产武器、铸造城堡。因为这样直接就会被视作造反。在他们的武器和城堡成规模之前,朝廷会派来十万大军把他的领地化为齑粉。因此,中国的大地主们只能把自己的财富投资在购买更多的土地之上,此外就只能去追求更加华丽的丝绸、更加精美的玉器和瓷器,以及更加美味的食物。这些东西虽然也体现了古中国人民的聪明才智,但是对提高生产力没有任何卵用。就这样,中国的财富都被花在了没什么意义的方向,资本和技术积累速率比西方低了很多倍。因此元朝的时候欧洲从中国引进了火器和火药,等明朝末年,欧洲的火炮、枪支就远远超过中国了。再过两百年,西方有了工业革命,中国的大清王朝还在使用17世纪水平的大炮,战争失败是必然的。

    此后的新中国全面引进了西方的思想和制度,尤其是共产主义思想,从而愿意并且能够把财富尽可能地投资在工业上,这才有了过去大半个世纪的奇迹般的发展。这样的奇迹,和中国封建时代传统和文化毫无关系。

    通宝推:想象残酷,北纬42度,
    • 家园 明清落后,是一项基本技术落后:音文转换技术
    • 家园 我觉得有个词儿的涵义得先说明白一下

      莫卧儿、奥斯曼、明清等“封建”大帝国

      和西欧日本的“封建”领主

      这俩词儿里面的“封建”,其实不是一回事儿

      是不是把莫卧儿奥斯曼明清称为“中央集权的专制大帝国”,才更适合你表达的观点?

    • 家园 扯蛋文章,西西河之耻

      日本大名长期处于战争压力下,当然投资军事科技。

      中国或者任何国家处于和平时期当然投资别的。

      清朝攻击明朝城墙不就大大促进了火炮技术发展?

    • 家园 你确信,你搞清楚什么叫封建社会,封建国家?

      你拿封建社会标准比较过中国和西方吗?

    • 家园 你的第一句话,过于轻佻了

      引用: 封建大帝国就是既不适合发展技术又不适合发展经济。

      这要看跟谁比了,你拿出的例子,是明清时代的中国。16 世纪,西方的海上霸主是西班牙。跟明朝相比,西班牙更加 “适合发展技术”,还是 “发展经济”?

      如此 “适合” 的西班牙,今天如何了? 无论技术还是经济,今天的中国单手吊打西班牙,这应该是无疑义的吧?

      每个政治结构,都在历史上发挥过一定的作用,然后走进尾声。你对于 “封建大帝国” 恶狠狠地咒骂,也没什么意思。

      西罗马帝国灭亡之后,欧洲一直没有建立统一的大帝国。从 476 年西罗马帝国灭亡,到 1453 年东罗马帝国灭亡,欧洲上千年时间,领主分封,邦国林立,“适合” 发展经济、技术了么?

      今天,任何在欧洲住过两年的人,应该都能感觉到,老欧洲确实是日薄西山了。你现在跑出来骂一通 “封建大帝国” 的坏处,欧洲人还以为你拿人家寻开心呢。

      • 家园 我对封建大帝国是有准确定义的

        以中国为例,但不针对中国。中世纪欧洲的经济和技术一直在逐步发展积累,到十四世纪的时候开始局部超越中国,到十六世纪的时候英法荷等西欧国家经济和科技都比中国强了。即便是守旧落伍的西班牙,大明当年赚的也是来自西班牙的外汇。你如说如今的中国比那些欧洲国家强,这是废话。看原文最后一段便是。

        • 家园 你的观点其实大致不错,但真理过头一步就是谬误

          欧洲中世纪是黑暗年代,没有什么赞歌好唱。文艺复兴是 14 世纪开始,这也是欧洲近代高速发展的开端。

          封建帝国在历史上是起过进步作用的,你看不上眼的奥斯曼土耳其,当年是全欧洲的噩梦。

          你说欧洲近代的工业化,使得封建帝国沦为历史上的反动角色,这完全正确。但是西方这个制度,也不是万万年了,也会被新的制度取代。

          • 家园 对。“明清时代的中国”,我把时间说的很清楚

            另外中世纪的黑暗,很大程度上是因为阿拉伯人占了南地中海,原来围绕着地中海的生产分工体系崩溃导致的。西欧和北欧只是从很低的水平开始发展,而且没有能力生产奢侈品,并不是他们有多无能。日耳曼蛮族把土地分给了罗马人的奴隶让后者做农奴,虽然罗马留下的很多城市被废弃了,但对社会来讲实际上是进步。

            中世纪欧洲农业发展比当时的中国限制少。因为当时的唐宋时代的中国不允许农民宰杀耕牛卖肉,初衷或许是为了保存耕牛,但实际上违背了市场经济原理,打压了畜牧业发展。结果就是西方农民养牛喝奶吃酪补充蛋白质,中国农民只有米面豆腐可以吃,后来连米面都吃不起了。17、18世纪的欧洲农民的吃的普遍比中国农民好。吃的好了,就有余钱去买更好的衣服,所以欧洲当时的纺织业兴旺发达。因此还出现了珍妮纺纱机。因为农民吃得好,所以人力成本高,为了节省人力,煤矿才会想办法改进蒸汽机。可以说,工业革命的发生需要农业打好基础,解决吃饭问题。而中国人的吃饭问题直到新中国才解决,所以也只有新中国才能带来中国的工业革命。

            至于你说的奥斯曼之类的,诚然在欧洲经济和技术取得相当进步之前,东方的大帝国可以靠巨量的军队威胁西方的小国家。但是巴尔干复杂的地形在中世纪末期保护了欧洲,后来奥斯曼拿西方越来越没办法,最后只能被人视作西亚病夫了。

    • 家园 明是明,清是清,哪里有什么明清

      明是明,清是清,哪里有什么明清。

      将明清放在一起谈有两层含义:

      1 明清被视为一个历史断代

      2 明清的社会、经济、政治、文化、军事具有一致性。

      如果是前者,虽然也有不合理之处,但也可以算是一家之言。

      但上面的河友坚持第二者。在褒扬满清时,把二者区分出来。其目的是突出满清丰功伟绩,证明满清代明合理。

      在批判明朝时,将二者合并称为“明清”,其目的在于,证明满清的问题都是前朝带来的。见下面的文摘,我给他分了三句,请河友细品。

      1 因此元朝的时候欧洲从中国引进了火器和火药,

      2 等明朝末年,欧洲的火炮、枪支就远远超过中国了。

      3 再过两百年,西方有了工业革命,中国的大清王朝还在使用17世纪水平的大炮,战争失败是必然的。

      这种想法,其心可诛。

      我不是针对你这个人呀,我是针对这类想法

      关键词(Tags): #明朝#满清
分页树展主题 · 全看 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河