- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】美国选区划分的荒谬之处 -- 彼得格勒
家园 【讨论】美国选区划分的荒谬之处 北卡罗来纳州民主党赢了全州49.7%选票，但是只赢了三个众议员席位（23%）。为什么会出现这种怪事？就是因为共和党搞的不公正分区。全美最奇葩的分区之一就在北卡，欣赏一下，尤其是中间那条小龙。
外链图片需谨慎，可能会被源头改宾州的民主党和共和党得票率相当，但上届众议院宾州民主党只得5席，共和党得13席，原因是共和党搞的不公正分区，最著名的是第7区划分，被称为“高飞狗踢唐老鸭”。今年宾州最高法院判决共和党的分区违宪，重新划分，这次选举结果就成了民主党和共和党各得9席。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 需要说明一下背景，否则容易被想当然了。 美国法律规定，州里每个选区的选民人数要大致相同（三万），所以州有权因人口变化重划选区。
五十年来北卡总统选举选共和党的多，州长选举选民主党的多，2012年是北卡二十年来首次选上共和党州长，共和党就利用这个机会，把倾向民主党的地区尽量划一起了。这种奇葩形状的区域划分对该区的民主党是好事，因为根据地更巩固了，对其他区的民主党是坏事，因为选民里共和党更多了。比如中间那个奇葩形状的第4区，David Price就在这里连干了二十年众议员，这个区原来划分方案帮周围的区吃掉了一部分共和党选民，巩固了周围选区的民主党优势。
这个事说无赖也行，说聪明也行，感觉是美国制度定死的，你要硬划方格子选区，民主党就能靠着城里养的吃福利的黑人投票人口（多数）控制周边乡村的共和党投票人口（少数），那共和党当然也不乐意了，只能说是是各显神通吧。这个制度虽然流氓，好歹是选区选民直接投票选出自己的全国代表，中国的制度更搞笑，全国人大代表由省人大代表投票选出，省人大代表由市人大代表投票选出，市人大代表由区县人大代表投票选出，只有区县级别的人大代表才由选民直接投票选出，跟美国比起来，这是更保证既得利益阶级的万年江山了。
另外，罗德岛和特拉华是从独立殖民地演变来的建国十三州，享受老干部待遇，不能说你跟德州比起来太小了，所以和周围的州合并成一个吧。
家园 你确定？ “美国法律规定，州里每个选区的选民人数要大致相同（三万），所以州有权因人口变化重划选区。”
- 复 你确定？
家园 这种分配方法有问题，应该参照参议员选举方法 每个州可以选出两名参议员，这2名参议员的候选人在整个州海选。
众议院以选区划分，居民人数不停变化，每10年就要调整，不厌其烦。
准确的做法是按照党派得票比例进行众议员分配。
比如北卡民主党获得49.7%的选票，整个州有12名众议员名额，那么民主党应该拥有6名众议员，而不是3名。
竞选时应该由12名民主党和12名共和党候选人整个州海选。
家园 你这个建议是违法的 Public Law 90-196
there shall be established by law a number of districts equal to the number of Representatives to which such State is so entitled, and Representatives shall be elected only from districts so established, no district to elect more than one Representative一般认为是有根据地的众议员（前面说的“对该区的民主党是好事，因为根据地更巩固了”）和南方州（民权运动兴起，减少黑人投票对政治的影响，1965年投票权法案只禁止因种族因素重划选区吃掉黑人选民票，没禁止因其他原因重划选区）的合谋。
划分选区的艺术无非两点：
在局势不明显的选区增加己方选民比例，这个好理解；
在一边倒的选区增加对方选民比例，自己有优势时是为了吃掉对方选民，自己劣势时是放弃该区，集中力量主打别的区。
众议员海选有个问题，人民选举众议员是为了找他们在国会里反映当地情况的，每个选区选一个议员，权责都很明晰，全州选十个议员，人家说“你找其他九个吧，我现在忙着对抗苏联人”或者“西部人民还在吃草，我忙着扶贫，你先忍忍吧”，反正你一票对他来说等于十分之一票。
补充一下，蝎子腿选区是所有在台上的政治家的合谋，不是几个人搞的阴谋。这里的关键是，党的利益和众议员的利益不是等价的，对党来说这种选区有很多多余的投票，应该分给其他选区，以便本党掌握其他选区，对众议员来说，我的地盘越巩固越好，其他选区管你去死。
家园 这就是代议制的弊病了 准确的民主方法是公投制，对事不对人。
每个州各个不同选区，在联邦这一级就不是这个选区的问题了，很明显是整个州议员的共同利益了。
比如北卡的12名众议员，不管是民主党还是共和党，都为本州的大学比如杜克大学争取NIH的资助，尽管杜克大学在12个选区中的一个。所以明显两党一致，共同对外。
至于本选区的利益由本州众议员关心也是不存在的，如同上面杜克大学的例子。如果资源来自于本州，那么某个选区的问题必须经过本州公投决定，同这个选区的议员的能力关系不大。
家园 那我问你 为什么德州的蝎子腿选区划法会存在？广大农村白人居住地划出好多选区来？都市地区老黑劳模集中的地方千方百计划到一个选区？
家园 这就是议会制了 米国不是议会制是明显的。更像共和制。
家园 体制问题 象党划选区奇葩，驴党搞起小动作来一样不要脸。桑德斯被驴党高层搓掉的时候，讲过什么公平合理，尊重过什么选民意愿了吗？两党垄断总统选举百余年，对第三党/独立候选人何时公平过？
更不用说，三权分立、选举人团、联邦与州分权、参众两院设置、高院法官提名以及选区划分等等这一系列顶层设计，原本就是为了保证既得利益阶级的万年江山，谁上台当总统都动不了他们的蛋糕。既然本来就没打算公平，你驴党也是始作俑者，屁股上的屎不比象党少，现在玩不下去来喊冤，不是可笑得很吗？
通宝推：老老狐狸,李根,