- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：对做好外国留学生管理工作的建言献策 -- 逍遥蜀客
家园 世锦赛上孙杨的遭遇再一次印证了我的观点 在一些西方人既是运动员，又是裁判员的领域，当中国人的成绩开始接近，甚至反超他们的时候，他们会秀出的下限之低，可能会超出许多人的想象。
其实只是正常的人性罢了，只是有些人相信上帝的选民可以不受基本人性的束缚。就类似有人相信历史终结论一样。
直到现在，还是有人会认为是我们自己需要反思。洋大人指责你，肯定是因为你做错了什么。但这些人的观点不重要。
庙堂上的衮衮诸公，看你们咯。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你说的是有道理，但外国留学生当前只参考泰晤士报排名啊 除非我们在招收外国留学生方面完全放弃对外宣传。而且泰晤士报的排名标准和客观性你别说还真的不算差，国内我们自己搞的，不管是在标准还是客观性上目前还不如泰晤士报的呢。传言泰晤士报搞的排名，国际化指标只占总分的5%，这个标准不算过分吧。现在的问题是，不管采取哪个标准，中国大学的国际排名都相对比较落后，毕竟中国的大学真正得到快速发展也就最近10多年的事情，要立即就跟西方国家建设了上百年的大学对比，肯定短时间内是占不到优势的。所以真要防止出现洋垃圾遍地的局面，只能大幅提高招收标准。问题是优秀的外国学生大多去欧美名校，中国学校提高招收标准的后果就是招收人数会大幅下降甚至巨幅下降，而这跟教育国际化的战略目标又相违背了。不过我倒是觉得，目前的政策已经被实践证明效果真的很差，也许真的该收缩下，大幅提高中国知名高校的招收标准，收的人少就少吧，至少质量能大幅提高。说不定这样一来反而会改变外国学生对中国学校的观感，从而走出目前恶性循环的局面。
家园 不对，吸引外国留学生，不一定要走下三路吧？ 这个 “国际化” 指标，从排名上讲，其实对中国有利。日本、法国、德国多少老牌大学，因为这个 “国际化”（主要是语言关），排名下降了很多。
中国因为有亚非拉生源，这方面比较占优势。
过去十年的总趋势，就是俄国、日本、西欧大学排名下降，而中国、东南亚国家，排名都高了不少。东南亚这块，主要就是拉中国学生。
人家东南亚，也没有搞下三路吧？ 中国蒸蒸日上，在非洲发奖学金，还怕没人来？ 学生基础不好没关系，让他安心学习就是，不要放到灯红酒绿里面学坏。
家园 晕，没看到我原贴里的内容吗？谁说了要下三路？
- 待认可未通过。偏要看
- 复 感谢蜀客河友反馈
家园 谢回，继续讨论 看了你最后加的那一部分，还是偏情绪上的描述。
我想你应该是赞同教育部搞国际化战略初衷的，而且你也应该知道，因为西方主流媒体的操控，国际舆论大环境对中国不友好，这使得真正好的外国学生对中国有误解，我们要吸引他们来华学习和工作，必须得暂时性的遵从西方国家制定的相关大学排名标准来提升知名度，先求量，再求质，除此之外好像也别无他法。
除非我们不再重视学术上的知名度，纯粹用经济发展的吸引力。可是经济发展上的吸引力对于交游比较广泛的商人来说他是清楚的，很多知道国际经济政治发展形势变化的人可能会倾向于让自己的子女来华留学。但是绝大部分学生出去留学，不管他来自什么阶层，一般都会参考国际上比较知名的大学排行榜，所以中国要招收外国留学生，还真的很难绕过这个东西。除非我们不再重视招收外国留学生，但是大家都知道不能因噎废食，所以只能是对现行留学生政策的具体实施部分进行改良。
- 复 谢回，继续讨论
家园 感谢蜀客河友继续探讨，在讨论中磨砺观点 我在原文又补充了些内容，不时改一改，欢迎常来看看
国际化有两个好处：
1.培养世界各国的知华亲华政治势力
为了这一点。可以用巨额奖学金吸引一带一路沿线国家的高官子女，就是你说的“纯粹用经济发展的吸引力”，中国高校的世界排名对此影响不大。政治投资也不能不计成本，一定要做好背景筛选。
2.吸引世界人才为中国科学研究经济建设添砖加瓦
按照中国的发展阶段，完全没必要搞国际化，中国基础教育的水准已经领先于部分西方发达国家，顶级高校每招进来一个留学生，就有一个成绩更好的中国学生失去了受优质教育的机会。中国当前的国情是高等教育的优质产能严重不足，如果预计未来我国的高等教育会转变为产能过剩、生源不足的情况，那就提前把计划生育的口子开大点，或者搞个鼓励生育，经济建设一定要优先培养本国人才。
家园 第一点怕是你搞错了 高官子女缺那点奖学金吗？奖学金真正的目标对象是普通平民阶层的孩子。
- 待认可未通过。偏要看
家园 你这思维也太发散了吧。。。 高官家庭缺钱吗？他们的子女看的上那点奖学金？
还有，谁说了要重金吸引外国留学生？
我说奖学金真正的用处是用于平民阶层的孩子，也不是说让每个外国孩子都来中国拿奖学金啊。
不知道你怎么会有吸引平民阶层孩子来华是赔本生意的想法。平民阶层的孩子实际上是一样值得投资的，最典型的例子就是欧美大学给中国学生的奖学金，绝大部分都是平民阶层的优秀学生拿了的。敢情西方国家大学在中国做的都是赔本生意？真正优秀的人，哪怕一开始是平民，未来也照样有很大机会成为其国家的重要人士或者留在中国做研发管理。
家园 教育部官僚体系规则，另起炉灶自力更生 我对留学教育的话题比较懂，对官僚体系规则确实是外行。
我的判断是高校当前“国际化”表面光鲜但实则烂透了，中国政府完全可以在国内推行一套更合理的评价体系，哪怕清北因此跌出QS前三十也别怕。
我已经论证了国际化好处只有两点，这两点反而不依赖于高校的世界排名，所以国际化只是个给官僚脸上贴金的东西，负面影响远远大于正面意义。
我在原文提出了些设想，比如把国际学生比例的指标完全替换为外省学生比例指标，直接拿政府拨款给这个体系背书，排名高的高校本科生人均拨款更多，所以各教育厅各个校长都有动力去优化新体系的指标。现在国情也是外省学生比例越高的高校，往往科研教育水平越高：清北有90%+的外省学生，西藏大学外省学生比例就低，很容易区分哪些高校是全国人民都想去的，哪些是主要因为政策倾斜升入211之列的。所以我觉得能把国际比例换成外省比例是大大的善政，长远来讲也可以打击地方保护主义，2047以后港人治港，澳人治澳等问题，掺沙子把港大里大陆生比例提到90%，港大学生会那群洋奴怕不是会分分钟被打死。
各省行政的一把手的升迁与省内大学的排名变化挂钩，任内有大学排名下降过大的，实行一票否决制，就仿照当年计划生育的搞法，我觉得可以调动官僚体系的积极性。
这样估计三年之内就会出现高校“全国（外省）化”大跃进，大家都是中国人，互相占对方点便宜，高铁八纵八横都这么发达了也得好好利用啊，促进地域流动多好，长远来看对经济也有促进作用。“国际化”是宁与友邦不与家奴的恶政，“全国化”是车同轨书同文的善政。
欢迎河友们献言献策，麻烦喜欢我答案的河友给我送花，我是新兵好可怜。
家园 不赞同你的观点 我认为教育国际化是大势所趋，长远来看收益会很大，绝对不能废止。
你的意见我反复看了，实际上你这套应该是用于国内学校的排名和资源分配，跟外国留学生这个事没有必然的联系。招收外国留学生这本来就无法脱离国际话语权这个范畴，现在的关键是在这个大前提下怎么合理的改进相关的政策，而你用一个只适用于国内的指标来否定外国留学生政策，这是不妥的。所以你的观点我认为在目前的争议问题上不具备实际的可操作性，完全是搞错了方向。
