- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】聊聊医疗体制的变化--序 -- 夕曦
家园 也说说我的一些认知 目前医改现状和方向，我认为有几个问题是不对的：
1,重治疗轻预防。
2,重大病轻小病。
3,重经营创收轻祺会利益。
商业医保险实际上对社会整体医疗支出，是大幅增加的，这是很浅显的事；对治疗效果也是有损害的，这是很现实的，用保险的，经常这个不行那个不许。某科长前段时间增鼓吹推广购买商业医保，我就知道医改的方向是进一步敲骨吸髓。
家园 认同你指出的问题。但他们未必代表就是医改的方向 现在推行的家庭医生签约，就是在从大医院分流病人的同时，由全科医生对家庭提供预防。只不过，人（医生）的因素是关键，全科医生的数量和治疗都是短期内无法大幅提升的。
后两个问题“重大病轻小病”，“重经营创收轻祺会利益”，我了解的是与整个卫生系统缺乏财务管理的资源、权力和能力有关。
当年非典爆发，副总理吴仪临时接管卫生部部长，应该发现了这个问题，后引入高强也是这个思路。但缺乏医学背景和人脉的高强，还是很快被挤掉了。
家园 就算是吴仪自己来也没有办法 我了解的是与整个卫生系统缺乏财务管理的资源、权力和能力有关。楼主慧眼， 一眼就看到这个核心问题。
改开以前还是毕业分配的时代， 不管是医院还是电影院， 都有一个代称--都可以叫做“单位”， 所有的单位又分成两种--事业单位和企业单位。企业单位管生产创收， 事业单位管社会服务。 或者从钱的角度来看，企业单位负责赚钱， 事业单位负责花钱。
但是现在硬逼着应该花钱的单位不许花钱， 甚至还要赚钱。 这叫又要马儿跑， 又要马儿不吃草，还不许马儿死。 吴仪搞得定？
至于医疗保险，这是条死路。
保险这个纯资本主义的东西， 本意是个分摊风险的金融工具。 但是商业保险的目的是为了赚钱， 那大家想想， 钱从谁头上赚？自然是吃了病人吃医院。 最后尾大不掉， 走的是美国的死路。
美国现在的财政赤字， 有很大一部分要归于美国的商业医疗保险制度，几届总统在医改道路上进退维谷， 拔不出腿来，因为这条路上到处是坑啊。
家园 美国的商业医疗保险制度确实是个死路，只不过 被人忽略的一个重要原因是太多的美国的商业医疗保险公司，每个公司都制定自己的保险计划和支付标准，美国的大医院需要雇佣600-1000行政人员，专门处理与商业医疗保险公司的事物，印象中这部分行政费用占医院总支出相当大的比例。
家园 前两个问题的病根正是你提的第三点 把健康卫生服务当成生意来做，这个问题就没法根除。医改的出发点必须是社会总体利益，而不是解决几个企业或者部门的痛点。
我感觉医改必须回答一些关键问题：健康和医疗服务在社会和经济运转中的定位是什么？是财富的创造部门？还是整个体系的保障部门（象消防队或者国防建设那样）？
我对在前者引入逐利性的竞争更放心些。但在后一类功能部门，竞争性的市场化有百害而无一利（就象靠雇佣军保卫国家一样）
家园 “医疗、教育、养老作为拉动内需的三驾马车” 俗话说“磨刀不误砍柴工”，砍柴才能换粮食。三架马车是光磨刀不砍柴。把刀磨没了，磨刀师傅是赚，可是柴就砍不到，饭没就得吃。
家园 赞成，以这三项拉动内需从根本上就是错的 这三项不是一般的需求，而是保障性需求，只能量力而行，只会按比例增长，没有拉动的必要，拉了也会跑偏。
家园 医疗的特性还是符合市场化的 现代医学，打个比方70-80%疗效已经普及且廉价，从80%疗效开始成本倍增，甚至会几何数级增加，因此大众医保一般只覆盖70-80%这种费效比最高的药品或医疗路径。但普通大众会甘心接受这些吗？事实证明，根本不接受，但凡知道有90%的手段，80%以下的手段基本靠边站，三甲和下级医院的技术差距一样是这个问题，而在对待癌症上面尤其如此，很多患者仅仅为了多活几月乃至几周就可能耗尽一个殷实之家的所有资产（甚至这种活法毫无尊严可言）。你说让社会医保都去满足这种无底洞的需求？为了让一个癌症患者多活一个月耗尽1000个人的基础医保基金，这才是谋杀全社会的行为。
所以大众作为群体，在医疗这事上毫无理性可言，不用市场化手段让他们知难而退，任何社会都背不起。