- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：再谈文化大革命 -- 心的方向
家园 再谈文化大革命 之前，由于潜望镜的帖子，我写了《文化大革命》一文，感觉意犹未尽，专门开贴，顺便应和任爱杰河友的《先秦古籍的问题》。
毛泽东一生，捋地最大的胡须，估计是号召打倒孔老二了。由此，必然引发一场史无前例地文化大革命。
很多人，谈及文化大革命，就局限地认为，毛泽东的目的是为了警示干部队伍，防止我们的管理队伍走向人民的对立面。 可是，不破除滋生统治阶级思想的文化根基，就无法从根本上消除蛆虫的滋生。
要打倒孔家店，谈何容易？
不毕生精研，是无法提出这一口号的。可是，毛泽东只把结论留给我们，把论据全部带走。
可惜！
但是，这不妨碍，我们也可以取得突破。
孔子及其创立的学术体系，问题确实很多，也很大。
从孔氏学术体系确立后，孔氏一脉传承的学问，其特点是：舍弃生命的本原，而只求尊礼基础上行为规范的象形。
到了汉代，自三纲五常等观点提出后，儒家危害性的问题更突出：变成了彻底奴化中间层的工具。
儒家兴起后，号称以传道、授业和解惑为己任。可是，一个特有的现象是，儒家学者居然开始不懂汉字的本义了。对于其本义，越来越靠猜和意解。由此，对于解读上古传承下来的典籍，由于离开汉字的本义，就没有明确的解读，而变成了迎合式的曲解。
例如，“之”，“乎”，“者”，“也”，这四个字，都变成了语气助词了，这四个字的本义及为何产生，已经没有人能说清楚了。
又例如，最近几年，比较流行的一个词，初心。习老大就引用过：“靡不有初，鲜克有终”，来要要求全党和全国人民要善始善终。
善始一定善终？善终一定源于善始？
何为初？何为终？
这是问题的关键。
为何靡于初，容易善于终？
现在，还有多少人能给出正解？
同样，这句话中的“克”字，已经被曲解成“能够”的意思了。
克，从没有“能够”这个意思。但是，由于不了解”克“的本义，就只能曲解成“能够“的意思。例如，我们对成语：克勤克俭的理解。不理解成”能够“，这个成语用儒家的学术体系就彻底说不通的。
《尚书•大禹谟》中：克勤于邦，克俭于家这句话的本义，还有人能给出解释吗？
处于好奇心，我翻看了很多儒学及当代国学大家的解读，孔氏一脉下来的，没有一个人能说清楚。
为什么孔子一脉的学术水平会走上歧途呢？
孔子本人说地很直白：子不语怪、力、乱、神。
有幸地是，2500年后，从韶山冲走出一个少年，经过毕生的研读和实践，他要把孔子及其党徒，处心积虑地强加给中华民族，并且已经固化这个民族2000多年的儒家封建体系，彻底送进历史的垃圾桶。
他不认为自己将是一个新的万世师表，他也不希望自己被塑造成一个新的泥胎圣人。他仅仅称自己：一个普通的教员。
孔子及其追随者，利用学术的怪圈，把帝王们送上虚假权利的顶峰。本质呢？这些帝王不过是儒家体系的泥胎傀儡。
而在毛泽东的身边，有一个经常高举语录摇旗呐喊的人，林彪。他的行为举止，恰恰是孔子及其追随者在封建时代所作所为的再现。
所以，这是一个别有用心的人。
所以，批林就和批孔并行了。
毛泽东就是要把孔子送进历史的垃圾桶，来彻底解放中国人民，这个教员发过宏愿：六亿神州尽尧舜。
他创奇迹般地让那些摸锄把子，挑粪桶的，汗流八瓣的，被历代统治者踩在脚下的劳苦大众，在一个极短地时间内，就完成了脱盲。
我作为这些脱盲者的一个后代，我有必要为毛泽东辩护！来还原他，来拥护他，来追随他！
通宝推：黄序,林静逾,熊熊熊熊,李根,心有戚戚,empire2007,红军迷,审度,空瓶子,盲人摸象,梓童,mezhan,- 复 再谈文化大革命
家园 【讨论】不是孔孟绑架了权力！ 我认为不是孔孟绑架了权力，而是权力在让孔孟为自己的延续服务，最后变成了一种路径依赖。时间长了就变成了传统，变成了习惯，再也没有人质疑，即便有人质疑，也只是大潮中的一叶。权力要维持自己的地位，总要建立一种运行体系，究竟有没有这种稳定的体系，估计将来也很难找到。
家园 历史不是任人装扮的小姑娘 最近河友Pattern在纠正甘丹河友浮躁的历史观的时候，说了这么一句话：
历史当然非常重要，你真的认为文明是很容易的吗？文明是非常困难的，一点一点才能往前进的。文明的进步，非常困难。
在一切文明的基础，数学的领域中，每一个定理出现，往往在前一个成果的基础上，少则十几年，通常要经过几十年，甚至是上百年的努力才能有所发展。
例如，微积分，大家都知道牛顿和莱布尼茨奠定了微积分的基础。可是，这仅仅是个开始，达朗贝尔和柯西随后进一步推动了微积分的发展，这不是终点。
在傅里叶和狄里克雷的努力下，黎曼又推动了微积分理论迈出一大步。
这是终点吗？
康拓集合论的诞生对微积分提出了新的要求，Jordan，Borel，直到勒贝格测度的出现，也就是实变函数开始成为一个独立的学科起，这才标识着微积分的初步成熟。
而人类文明呢，每一个进步，最小的时间计量单位，是世纪。
正是因为文明一步又一步的艰难前进，才慢慢地搭建起文明的大厦。
在这座大厦里，生活、工作、繁衍等等，大厦中的每一个个体，未必需要触摸文明的本质。甚至，我们会产生一种错觉，所谓的文明，貌似如此扯淡、虚无和飘渺。
可是，不为人知的是：文明，已经变成了这座大厦的各种管理规则。你无需了解文明，只要不去触碰文明大厦的管理规则，进而养成习惯。这种习惯，就是文明的传承，也会让每一个大厦的居民享受文明的成果。
我想，河友甘丹，就是属于住在文明的大厦里，却时常质疑文明是不是真正存在的那部分人。
毫无疑问的是，每一个人都经历过他现在的状态。人的进步也是一步又一步。
质疑，往往是一次进步的开始，就如同方舟子质疑中医一样。
文明，就是历史；历史，就是文明。
绕了这么一个大圈子，我现在来回应你的重大发现和质疑：是权力选择了孔孟学说；而不是孔孟学说绑架了权力。
在人类历史上，没有任何一个人从降生了，就是文明的集大成者。包括，后世吹嘘的黄帝。
孔孟学说，不是孔子和孟子原创的。孔子的学术成果，是对周礼体系有选择的誊抄。但是，孟子是一个重要的践行者；孔子不是。
孔子是一个生于民间，却自发要传承周礼体系的学者。
为什么孔子有这个机会，在鲁国能接触到完整的周礼文明体系？
“周公恐惧流言日”，历史上的周公，最大的嫌疑，就是其欲取代幼小的周王而自立。
历史好像表明，周公是清白的。
周公果真如此无私？未必。
周公的长子伯禽被封于鲁。
东夷，是中华文明的发祥地。为了自己后裔的发展，周公抢点神准。
中华文明的始祖，伏羲，就是东夷的酋长。
现代西方共济会尊奉的尺规图，就是伏羲女娲图的简化。
所以，东夷，其实是人类文明的共同发源地。
周成王“命鲁公世世祀周公以天子之礼乐”，“凡四代之服、器、官，鲁兼用之。是故鲁，王礼也，天下传之久矣。”周成王为什么要在鲁国设立一个微型的周王室？从这句话里，我们是不是能依稀看到，曹阿瞒穿越的身影？
就是因为周公对伯禽的私心，所以，鲁国才有了除周王室之外，最完备的藏经阁。或者说，鲁国的典籍储备，至少等同于周王室。
虽然裂变成未来孔子的受精卵细胞，源自于野合。但是，这不代表，动情而必须野合的男女双方的身份不高贵。
典藏完美的藏经阁，及其工作人员的私生子，所以，孔子就责无旁贷地变成了周礼文明体系的传承者。
我们也应该看到，这些典籍，都是治国方略和政治家的调控定律。或者说，这是国家级的知识体系，不是用于吃喝嫖赌抽这些娱乐目的的。
孔子及其追随者，都是无法对这些知识进行原创的。
春秋战国，诸子百家兴起，都是有渊源的。但是，来自权力世家的，唯孔子一门。
所以，后世不约而同地选择了儒家，是必然中的必然。
周礼体系，是对上自三皇五帝，下至尧舜禹夏商全体政治文明的总结和发扬。
所以，不存在，后世权力体系，绑架孔孟学说。而是，中华文明至始至终都是围绕一条主线延续。
齐鲁两国起步不同，结果也不同。
东夷，本就是中华文明的始发地。伯禽要在东夷，完整推行后发于西北的周礼文明，自然备受抵制，三年才有成。
而非周王朝嫡系的姜尚，被封于边远且人口稀少的齐地。但是，姜尚“因其俗，简其礼”。这里，我们给出这句话的正解：尽量沿袭已有东夷文明标准，简化当时最流行的周礼在齐地的推广。
因此，周公大恐：
呜呼，鲁后世其北面事齐矣！夫政不简不易，民不有近；平易近民，民必归之。可是，姜尚随有了好的开端，结果却未必理想。
姜氏一脉，最大的问题，忽视了周礼体系的功效，自然更难于抵抗糖衣炮弹的进攻，出现“田氏代齐”就是必然了。
经过东夷改良的周礼体系，随后，就焕发了2000年的生命力。
毫无疑问，现在到了给出新接口的时刻了。
家园 历史可能不是，但你们文中的历史是 既然被点了名，不作回应就不大合适了。
pattern和我的争论，源于另外一个关于传统医学的讨论孟词宗:【原创】难道没人讨论印度传统医学吗？。有人秉持如下逻辑：印度没有历史，所以没有（传统）医学。我就做了回应，谈医学就说医学，不要扯历史。pattern就来讲历史有多重要。我自认我的回帖（甘丹:你这里要分清历史这个词的定义）讲得比较清楚了，可是这里又被拎出来吊打，只好写几句。最后会顺便回应楼主，说说文革。
首先，讨论的基本要求就是不要偷换概念。人家说打狗，你说撵鸡，然后说别人方法不对，根本就是胡闹。在这些讨论中，历史的精准定义，没有人给出。但是我曾给了一个我的操作性定义：假设“印度没有历史”是对的，那这个历史不重要。车轱辘话来回说没意思，有兴趣可以看我那个贴。
其次，在楼主和pattern的系列帖子里，历史还真是任人打扮的小姑娘。比如这贴里，说历史是文明。虽然我也拿不准你定义的文明是啥，但是通常看，三星堆都能叫文明，印度怕在相当长时期内也是担得起文明二字吧，如此说来印度怎么会没有历史？除非你打扮了一下，此历史非彼历史。当然，你可以划清界限，你和pattern意见相左。按你的历史定义，你认为印度是有历史的。这就和我的意见一样了。
关于历史最后一点，按你的说法，历史重要，这个我必须同意。因为你定义的历史就是文明，谁能说文明不重要呢。但是，这并不代表历史从业人员的重要，甚至不代表历史发生的地点和人物依然重要。比如微积分是某某发明的，对我们今天的多数人来说，这个某某是牛顿，莱布尼兹还是张三根本不重要，重要的是自己能把题做对。如果英国人拿所谓微积分是“他们的牛顿”发明的历史来说他数学NB，我肯定笑话他SB，咱一起做套吉米诺维奇才能看出谁NB。
我依然记得我们初中第一节历史课，那是一位给我记忆非常深刻的老师。他上来就说，“从小学到初中，两门课变成十几门课，每个老师都会说自己的课重要，好像这样他们就显得重要了似的。我告诉你们，历史课不重要，中考不考。你们觉得有意思就听听，觉得没意思，只要不打呼噜，上课睡觉也可以。”我把这段话特地列出来，是因为他说得非常真实。历史重要，不代表历史知识（课）重要，历史知识重要，不代表历史知识的掌握者（老师）重要。不像有些人很多会混淆这三者概念来给自己凭空造出优越感。从某种意义上，这些话反映了文革的部分目的：就是打破知识的封建关系。知识重要，并不等于掌握知识的人就高人一等，知识在人和人间传播，不应该有封建壁垒。为什么武训要被批判，因为他要跪读书人。知识的高贵，变成人的高贵，是要批判的。民国大师为什么今天被一些人捧起来，还不是在意淫那种高高在上的优越感。可是这个背后的来源是什么，是他们特别勇敢，努力，聪明吗？不是，是因为他们特别有钱，有门路，或者有运气，得到了别人得不到的学习机会罢了。这些人为建造的不可逾越的鸿沟，才是让他们有范的根本原因。他们中确实有的人读了很多书，不过和我们周围很多人读了很多网小一样，个人爱好而已。至于有没有公认的价值，是需要证明给人看的，文凭只是一种可能途径。如今，随便一个初中文凭的红酒推销员，在葡萄酒上的见识都比陈寅恪不逊色。这让民国大学生倾倒的知识，如今不过值不到五十个小时的学习时间和一点点钱罢了。文革的一大作用就是打破封建社会那一套人有贵贱的思想禁锢，让大家知道，人和人是平等的，成功是努力可及的。龙生龙，凤生凤，只要是人生的，都一样是人。孔子他妈是和贵族野合还是牛车司机野合，不重要，他的知识是学到的，不是那一下日出来的。我们确实是要反对资本主义，但是不接受拿封建社会那一套去反资本主义，因为那是更大的反动。现在很多人动不动就拿出中国的传统文化说事，可是百年积弱的时候这些传统文化起到了什么作用？蒋家王朝，不就是一手用资本主义剥削人民，一手用封建权力垄断剥削成果，两只手都很硬，所以特别爽，败亡得也特别快么。
通宝推：不会游泳的鲨鱼,猪啊猪,燕人,南宫长万,
- 复 再谈文化大革命
家园 对于那些支持文革的人 只有一个要求：让你的孩子中学毕业，就打起铺盖卷，到最穷最远的农村，准备生活一辈子。
家园 对于那些不支持文革的人 只有一个要求：让你的家族祖祖辈辈生活在最穷最远的农村。
知识青年下乡就委屈了，那祖祖辈辈在乡的委屈不？
家园 文革是一场关系中国命运的一场政治斗争。 期间每个人多少都被牵连，很多人付出了代价。没有一个国家能随随便便的成功，总要有人会牺牲。中国能有今天的成就，每个中国人都会感到欣慰，难道会因为自己自愿或非自愿付出过代价，就会诋毁自己经理的某个时代吗？那些被分了家财的地主的后代，看到今天的中国不知道会怎么想？相信有一定家国情怀的人，还是会感到欣慰和赞许的。
家园 你有没有搞错还是故意的？ 历史都发展到21世纪了，每个家庭几乎一个大学生，再不济一个大专生，打铺盖到哪个高铁没覆盖的地方去？何况事实上占比很大部分都回流农村了，你用的这个假设有意思不？刻舟求剑地做假设？
家园 当时有超九成的孩子 他们一生下来就注定要在农村生活一辈子。还有下乡的知青可并没有要求他们在农村生活一辈子。
通宝推：审度,家园 现在许多人派孩子生孩子去支持米国文革，准备生活N辈子
- 复 再谈文化大革命
家园 反孔批儒并非始于毛，五四时期就开始了 沈从文回忆就记过，当年他在湘西老家上小学，响应北京青年学生闹事，好象就砸过孔的牌位。
当然罗，少不了鲁迅，“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！”
电影《决裂》中一句话至今记得清楚，“五四青年，敢砸孔家店；当代青年，敢砸资产阶级店！”。
- 复 再谈文化大革命
家园 中国历史曾经有一次伟大的文化革命 中国历史曾经有一次伟大的文化革命。那就是周朝初期周公主持的礼乐文化革命。 王国维说法是“中国政治与文化之变革 , 莫剧于殷周之际”。周公创立的礼乐文化彻底埋葬了商朝的鬼神文化。而后近三千年，中华文明基本沿着周公礼乐文明的路子走。可见周公文化革命的成功。
以古喻今，现在提起礼乐文明当然不是继续三千年前的古董，而是比较反思五十年前文化革命失败的症结。我提几个点，仅供参考。
第一，五十年前的文化革命在文化理论上存在重大缺陷。当年的文化革命根本没有出现哲理化系统化新文化理论。太祖的文化革命理论更接近点状知识点。相反，周文王在剪商前就开始思考周易，准备以易替神，并留下《易经》这样的典籍。
第二，制度建设不足。太祖在文化革命时，破坏多于建设，适应于新文化的政治制度不足以保卫新文化。相反，周公建设礼乐文化，非常注重制度特别是政治制度的建设。后人更是撰写《周礼》这样的典籍记录礼乐文明的制度内容。至于制度建设不足，我想可能还是第一点新文化的理论建立不到位，没有足够的理论支撑制度建设。
第三，对旧文化的打击不足，特别是本阵营的旧文化支持者。历史上打天下阵营并非都支持新文化新制度。如果阵营内部有不同意见，就必须把其消灭。例如周公平定三监之乱。刘邦诛灭异姓王。当说教不能统一思想时，就应该以武力消灭旧文化支持者。当然这要求文化革命的领袖必须是位杰出的军事家。太祖在文化革命时，没有下决心以武力消灭各种旧部是一大错误。
通宝推：燕人,kekepei,TKwang,心的方向,