主题：【原创】医药采购谈判 -- 达萨

多,快省. 是可以的. 苏联或前30年这种就可以,但是就没办法做到 好

如果要好, 那就得放弃一个或两个其他目标.

有几个情况可以加速，孤儿药，儿童药，创新药，各个环节的审批会加速，但该做的试验还是要做的。

另外，不差钱的情况下，也行。

比如抗癌神药OK里的K药，默克几乎把左右资源压上，做了一个超级大一期临床（1000多人），一期结束就批了，开发时间算是很快的，跟省就不沾边了。

知道了。

您可真是个小机灵鬼儿。

这个流程按照美国来的，不过国内基本上一样，药监局这些年按照美国FDA要求监管，大致差不多。

费用的话，不同的适应症，不同的药差别挺大的。我也就是大概估算一下，大致不很离谱吧。

早期研发我觉得美国性价比高一些，尽管人工高（国内最近也不低了），但政府投入多，可以分担很大一块创新药的早期成本，科研基础好，出的东西相对货真价实一些，转化起来效率高一点。

等进入临床前和临床阶段，应该是国内费用低。

不断的从失败里学习呗。

早死早托生，就怕倒在3期。如果真是好药的话，即使批准了也可能继续投入，扩大适应症（不同的病），和其它方法联合治疗提高疗效等等。

正式进入研发立项后最终顺利上市的产品比例很低的，经常打的比方就是从稻草堆里找一根针。研发周期很长，花钱很多，那些失败的项目的成本回收是由成功的产品来分担的。这就是为什么上市新药价格很高，需要专利保护的原因。否则研发人员的费用没法负担。科研并不是流水线，这边启动，那边出来东西，有很多运气成分在里面。个人经历过几个大项目进入中期后被毙掉，参与项目的每个人心里都在流泪，非常沮丧，不仅是折合数亿美元的费用打了水漂，更是对理想和希望的扼杀。一个科学家终其一生能参与几个成功的项目呢。