- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】科举误国 -- 波素扬舟轻
家园 【原创】科举误国 科举选拔的都是书呆子，儒教教士，无能的利己主义者，成事不足败事有余。就好比明朝的政治局常委是余秋雨、衣俊卿、易中天、张维迎、司马南、王明，军委主席是刘亚洲，军委委员是张召忠、金一南、王树增。
科举制就是选拔的这些人掌握中央权力。
挺愚蠢的。
唐第一次实行科举，就引发了士族和新晋举子们的权力斗争。武则天借重举子，还当了皇帝，到老又被老士族颠覆。此后牛李党争，更是把二者的斗争引向深入。不得不说，士族的政治才能是远高于科举书呆子的。儒生只会读书和权斗，毫无做事能力。谁沾上他们水倒霉。
及至宋，士族灭，儒士靠科举成为一个独立阶级，祸国殃民，两次葬送华夏。
直到毛主席，再次把握历史脉络，写出《实践论》，从思想上正本清源，习总书记也提出“要接地气”“宰相必起于州部”，这都是对一千多年血的教训的沉痛反思。
通宝推：燕人,- 复 【原创】科举误国
家园 没科举就没党争吗？只有新旧和内外之争的区别。 书呆子，之前回复过有实习单位补经验和政治常识。
党争，只有阶级斗争、新旧之争和上层之争的区别。
说难听点，哪怕是新旧也会考虑利用阶级斗争打败对手，进而改善社会分配。虽然结果往往不尽如意。但那并不是争端所能决定的。
而且，至少比起上层自己斗，排排坐吃果果，从来不在乎百姓，乃至于近亲繁殖出弱智……科举换血要好得多。
- 复 【原创】科举误国
家园 科举比士族是个大进步 搞科举的唐、宋、明、清四个大王朝，气数都接近300年。而且，即便气数将尽，明朝还搞了“万历三大征”，清朝还有“同光中兴”。
而搞士族的魏和西晋，都只有几十年。西晋还搞出了“五胡乱华”这样的大杯具。虽然后面又搞了一波东晋，东南半壁，但也没有南宋长久。
科举虽然产生不少书呆子，但是它是可以动员整个地主阶级的智力资源，比士族的动员能力和总体力量要强很多。
家园 呵呵 科举对于统治而言是进步，但对于百工而言是灾难。
科举是扩大了选材基数，选拔了一些寒门智力以利统治阶层，但某种程度也限制了社会活力。其配合儒家士农工商的种姓制度，直接导致中国社会千年空转（唯有读书高、百工凋敝）。举个小栗子，现有资料表明，至少唐朝时制衣工就知道用霉变的物质敷在伤口上（青霉素的雏形），没人去总结这些经验（儒家的观点，这是“奇技淫巧”）。中国今天的教科书上夸赞鲁班等这些手工艺人，但在那时儒家的眼中，这些人是贱业，是贱民！
王朝的时长，不能作为制度优越的依据。夏商周比科举王朝长久得多，你能说它们是先进的社会制度？中原王朝的强弱关键是有否养马地，有战马则武功不会差。晋、宋得国不正，靠欺负孤儿寡妇，做了多重防范使得它们的制度先天就有弱点。弱点随着时间放大，很快都得到报应，宋朝更是3千多皇室被一锅端了。哈哈，提到“万历三大征”，有些文人的口中，明亡于万历。三大征基本都是万历拿自己的内帑来支付，明廷那时已入不敷出了（收不上税）：这时小冰河已开始了，不完全统计，万历这一朝里，就发生过大小水灾156次，旱灾85次，地震183次，雹灾45次，瘟疫42次等等天灾；张居正的“一条鞭”，朝廷有所收益，但底层百姓没得任何利益，人亡政息是必然。张居正死后，一切被推翻，明朝的官吏只剩下一张嘴，只会党争几无能做事的人，亡国是必然。姓鲁的小胡子说封建社会只有两字：吃人。再好的制度，只要有阶层，必走上不归路：比如卫所制，明初时是好制度，随着时间的流逝就变成了喝兵血。明亡于文官制度、亡于朝廷经济奔溃（某些阶层可不差钱）。
.......
当前的中国，逢进必考，随着时间的流逝，慢慢的各部门也会充斥大量尸位素餐、不知本职的人员。如农业部门相关人员不知农：分不清韭菜与麦苗、不知道稻子何时育苗何时插秧...值得警惕。
家园 人才选拔的质量，最重要的是看选拔基数， 选拔基数越大，人才的总体质量越高、上限越高。
以女排为例，朱婷这个级别的天才，只能来自于人口基数最大的底层百姓家。从家境优越的城市女孩中选拔，惠若琪代表了上限；体育世家子弟中选拔，赵蕊蕊、张常宁、孙玥代表了上限。
毛主席之所以能很快席卷全国，是因为他把人才选拔以及参与的范围直接扩大到最底层。
通宝推：西安笨老虎,达雅,家园 主要还是要让懂行的人来选拔 要让会炸油条的选拔炸油条的人才，让会修自行车的选拔修自行车的人才，秦国选拔人才的基数肯定不如大明，但选拔效果比大明好多了，无非是秦国顶层懂行而已，因为不懂行是撑不过战国这个乱世的，只有在选拔者懂行的前提下，扩大基数才有意义
家园 要人才做什么？知识越多越反动！ 第一重要的，是国还是“我”的。
第二重要的，才是国好一点，大一点。
科举误“国”就在于已经影响了尊卑秩序，你养的狗居然可能会咬你，不管这狗多强壮，养它作甚？
家园 人才还有个培养提升的环境问题 美国的人才选拔基本上是基于全球的，哪怕排除掉中俄日，甚至是欧，也远远大于国内14亿
但现在国内论文各种数据已超美国，工程技术比如造桥造船也远超美国
因为有环境，尤其是后者，实践甚至比理论还重要
美国人去工业化，金融业法律业抢夺走了优秀人才，丧失了人才培养使用环境，纵使天下选才，也就是些嘴炮
赖斯蓬佩奥布林肯，能咋的？
通宝推：天空不空,
家园 皇上圣明，奈何因为科举制度，满朝都是奸臣 皇上圣明
奈何因为科举制度，满朝都是奸臣
科举制度误我皇上啊！
家园 其实是中原对于周边的 技术代差不存在了，客观的讲，一汉当五胡其实并不是历史的常态，一汉当一胡，才是历史的常态
家园 汉人多啊 一汉当一胡，但是汉人地方好、粮食多、有中医，
人比胡多。一汉当一胡，那我出五汉，看你能出几胡。
- 复 汉人多啊
家园 18世纪前，塞外胡人的动员优势还是比中原政权明显高很多的。 以前我在帖子里面提过：
所谓“儿能骑羊，引弓射鸟鼠；少长则射狐兔，用为食。士力能毋弓，尽为甲骑”。其自幼骑羊射鼠养成的技能是农耕文明下的士兵要靠高昂的成本才能后天习得的。也因此，普遍善于骑射的特点又使其得以使用全民皆兵，“人人能斗击，无复兵民之别”（当然这话形容的党项人不太适合被视作游牧民族）而极大的缓解了总人口的劣势，可以用较少的人口动员出庞大的军队，并利用机动力强的优势实现以多打少。
更重要的是，由于草原生活下战斗技能与物质生产需求高度融合的特性，使得战争的后勤与财务开销也大大减小了，国家或部落联盟不需要像农耕国家维持常备军那样进行惊人的开支耗费，相反他们往往不需要发军饷——牧民会自带鞍马弓刀，淡水干粮从召，然后冲杀在前夺取战利品。
明朝史料比较多，从明实录上能找到一大堆几百明军打几千蒙古人，血战之后把对手击退的战报。
由于有毛乌素沙漠隔着，明军的九边基本上是各自为战，而蒙古人因为马多骆驼多，比较能方便穿行毛乌素沙漠，集中优势兵力入寇。
几千年下来，我们周边的政权对中原文明的学习也很多，不仅仅中原生产力的辐射让周边的胡人有更好的装备，胡人在体制上的各种改革也减少了部族内耗，极大加强了凝聚力。
结果就是两晋以后，中原政权一旦走下坡路，往往就会崩掉一大片边疆领土，类似“平时安西万里疆，今日边防在凤翔。”的情况真是不少见。
家园 中原政权不敌胡人这个问题，值得出一万本书。 中原政权与胡人的争斗，从甲骨文时代就一直记载至今，每每看到坐拥几千万人口的中原政权被十几几十万人口的胡人打得找不着北，就觉得堵得慌。
不知道历朝历代的豪杰俊才看到这些历史记录时心里是怎么想的，大约也是心恨难灭吧。
能够率领十几几十万人口就打得中原跪地投降的都可以称得上是雄主，一时人杰，哪怕是石勒石虎这样的，也都有深沉大智或勇猛难敌的过人之处。反观中原这边能拿得出手与之对敌的，要么才具不佳，要么有才不能用。譬如司马越和岳飞。
这就是制度的问题了，中央集权制固然有集中全国权力于至尊，上令下行，政令统一的方便，但是一旦这个最高统治者出了问题，政治败坏的速度也是极快。
就好比秦始皇，他在的时候海晏河清，天下臣服。他一旦不在了，就是群魔乱舞，纷乱迭出，没个两年秦朝就没了。
再比如唐玄宗，前面还能开元之治，后面接着就是安史之乱了，可皇帝明明还是同一个人。
而历数中原政权的几百个皇帝，称得上贤明的连十分之一都不到，可以说中原的安危在大部分时间里都是掌握在庸碌甚至昏聩之人手中的，这就很不合情理。
那么问题就来了，为什么一千多年了，绝顶聪明的人无数，中央集权制的这个致命缺陷就是弥补不了呢？