主题：地图头终于故去了，说一下对他执政前后的印象 -- yg1993

切尔诺贝利。

当年，苏联粮仓乌克兰粮食大幅度减产。

为什么说苏联解体是因为其意识形态呢？

回顾苏联的体制，用经济、政治、文化三个坐标轴看，很容易看出苏联的意识形态是

经济上政府加强管控 ，这不用说

政治上高度集权，也不用说

文化上的国际主义，从列宁以来就是如此。斯大林虽然民族主义一些，但穗总以后国际主义还是主流，不然怎么领导苏东集团呢？

同时代的里根美国是什么意识形态呢？

经济上政府弱管控或者不管控（小政府） ，

政治上分权，自由

文化上也是国际主义，和苏联一样。

所以在困窘的八十年代，一个苏联人看到空空如也的货架，自然会觉得经济上大政府不如小政府好，社会主义不如资本主义好。再看看腐败无能的官员，也会觉得苏联的集权主义政治不如美国的自由民主。到这里，有了这两个共识之后，再加上苏联和美国还都相信“国际主义”，苏联人就直接觉得自己的意识形态应该和美国保持一致了。他们不仅仅相信“资本主义”战胜了“社会主义”，更重要的是“国际主义”这东西是从伟大导师马克思那时代来的传统，马克思当年还是自由派。这样一来，他们还会觉得美国的主张更符合伟大导师的主张，所以向美国不仅仅是个客观需求，更是正义而且有理论保障的。

作为对照，同时代的中国为什么没有投降呢？要知道，在政治、经济这两个坐标轴上，80年代中国冒出来的那批人和苏联一样。但关键不一样的地方在于，中国人不那么信仰国际主义，或者说，中国人和白皮社会有隔阂，彼此信不过，所以中国搞了“中特社”，中国的很多所谓左派对“中国特色”这几个字可谓恨之入骨，视为对革命的背叛。但是他们对苏联解体却没那么大的意见，可见他们也是“国际主义”者，恨的不是特色而是中国。

所以说，地图头做的是苏联人希望他做的事情，是忠实地履行了苏共最后一任总书记的职责。用他的话说，就是他完全可以苟下去，但责任心让他没有这样做。只是苏联人自己也没想到这么做的后果，所以把责任全赖他。所以说，他如果苟下去，苟十年左右，看到美国高科技泡沫破裂，说不定苏联还真的不会解体。要知道，正是高科技泡沫破裂之后，美国允许中国加入了WTO（其真实动机是割中国的韭菜）。地图头如果当初什么都不做一直苟到中国入世的话，油价就会飞涨，苏联的经济困境就直接木有了。普大帝当年不就是这么混的吗？地图头这么苟下来的话，那苏联落后但还算完整的工业体系也能保全，还能靠石油经济带来的收入有所提高。再等到美国爆发次贷危机的时候，苏联还可以反击一波……这个平行时空应该是比较有趣的。

戈尔巴乔夫这种就是无人制约状态老大可以带着整个国家赴死。

20大的关键时刻，戈尔巴乔夫挂了

这对我朝任何一个派系，都是警钟长鸣，好歹会反思一下，避免出现下一个地图头

格里申应该不是贝利亚的亲家，至少不是贝利亚活着时候的亲家。格里申生于1914年9月，贝利亚1953年12月被处死，就是说贝利亚死的时候格里申才39岁，两人这时是亲家的可能性非常小。

戈尔巴乔夫的党内竞争者主要是是利加乔夫。在安德罗波夫（1914-1984）和契尔年科（1911-1985）都是短命总书记之后，苏共要找一个年轻一点的总书记。而格里申也是1914年出生的，显然不符合这一标准。戈尔巴乔夫1931年出生，1980年成为政治局委员。利加乔夫1920年出生，1983年成为负责意识形态的中央书记，1985年成为政治局委员，利加乔夫还很健康，去年才去世，活了整整一百岁。

老戈在1986年二月召开的苏共27大上就开始了他的改革路线。

第一次海湾战争的时候华约还存在，华约是1991年7月1日才解散的。不过海湾战争时华约确实已经半死不活了。

特征：

1。反装忠

2。作为左派却崇美

3。总幻想用斯大林的铁腕来推行新自由主义改革，就像地图头那样

4。他同情地图头

5。和地图头一样，他真信自己那套东西（至少嘴上是这样），都以为自己就是正统共产主义者。