主题：继几年前的两个“不会吧”，央视“小白”又整活了！ -- 俺老孫

媒体向来为统治阶级服务。我相信当无产阶级成为这个国家的主人后，新闻业也必迎来从为少数统治阶级服务到为多数劳动群众服务的巨大转变。社会主义媒体的具体表现如今尚难以推测，但少了剥削阶级的束缔后想必内容上更加多元、质量上更加优质、时效上更加实时。

仅以个人拙见出发，尝试披露、表达、想象和描绘出媒体的三个时期的样子。如有可笑错漏之处，望河友们不吝批评指正，感谢。

回首过去，评述现在，展望未来。

1.媒体的过去：

通过媒体的历史，就可以知道，媒体不过是一种信息收集、处理和发布的手段，而在漫长的古代社会史中，这种手段为统治阶级所看重，并作为辅助统治的重要方式，但统治和被统治作为一对相互关系，就注定了被统治者也需要这种必要的手段来对统治进行反抗。直至今天都可以说，媒体的一切功用不过是协助统治和反抗统治而已。即便是抛开其中的政治宣教部分，我们只看那些看似和政治无关的、只报道民生资讯的媒体，又有哪一项不是为了维系现经济生产和生活秩序呢？其本质不依然是在维护统治吗？

2.媒体的现在：

由于信息技术的极大发展，今天已然是一个信息爆炸的年代。信息除了像历史上那样可以指导人们的实践活动之外，更显露出塑造和控制人的思想的一面。

一方面，赵家老爷们级便依据这一点，既道过其官方媒体和如白岩松这种“以紧锁眉头作忧国忧民状”的喇叭仆从媒体们大肆宣扬和灌输其政治话语和意识形态、力求型造“正确认识”，又对民间媒体和自媒体严加审核和控制，以防其传播“错误认识”，有害于自身的统治。

另一方面，由于现代社会化大生产和大分工的日趋复杂，人们也越来越依赖于通过各式媒体来检索。获取信息，帮助自己作生活上的决策。资产阶级借此需求大发横财，以平台垄断信息，以信息钳制用户，既通过其无孔不入的消费主义手段掠夺财富，又仗其垄断地位对自

媒体和社交媒体用户执拿生杀予夺之大权，可以说是又要夺其财，又要缄其口。只此尚嫌不够，更要通过信息偏好的筛选和定制而编制茧房，进而麻痹人民、编译人们的思想认识，不可谓不毒。

但是刀有两刃，自伤伤人。统治阶级不同集团间的内部矛盾也在媒体的话语权争夺和控制上显露，或是朝今夕改、或是出尔反尔、更有各家都挂官媒名头的“权威媒体”互唱反调，为人民群众献上一出出闹剧。之前天涯上就有戏言：“和总路线一起摇摆”。同时，民营资产阶级和官僚垄断资产阶级间的矛盾也通过媒体争锋而张扬于市井，闻诸于布衣。或有说要行媒体监督之权而屡被官方重拳的所谓“南方系媒体”、“财新系媒体”等这些这些“社会良心媒体”，或有为民营资产阶级摇唇鼓舌的自媒体大V被批量封杀，一会因游戏产业的经济和政治利益而你来我往，一会又因房地产金融业而口舌刀枪，时而鼓动民族情绪高喊拭目以待，时而又做鸵鸟状象叨双赢共赢、“大赢、中赢、小赢”等始终都在赢。一幕幕无不令市井发笑，曝其嘴脸，显其矛盾根源。

而被统治阶级同样会与时俱进，不会忽视现代媒体这柄利刃。无论是线下维权抗议运动中的直播、短视频接力、消息传达和资讯协作，还是线上的大翻墙运动、大翻译运动、乃至对抗审查的赛博游击战，媒体的巨大宣传灌输和消息收集处理能力也将在未来的革命中发挥更大的功效。从社会生产生活的需要上来说，媒体本应是现代工业分工中的一部分，其本质应是为生产和构建社会生态所服务的。然而正如其他的工业生产样，媒体也绕不开一个所有权的问题。今日地球，可以说无一处的媒体不是私有制的，即为个人或小团体所有。进而无论一个媒体其表面宣扬的意识形态如何，其内中必是为私有制所驱动、为私有制所服务、也被私有制所异化的。既然私有制的工业企业从不是为人民的需要而生产、而只是为利润而生产。那媒体又何尝不是呢？时至今日媒体为利润和政治利益而生产的现象和白岩松们，在国内外还不够多见吗？

若想要媒体脱离异化、回到其本身的为人的需要服务的状态，则非要废除掉私有制之后才有可能。

3.媒体的未来：

张雪峰曾因“如果我是家长，孩子非要报新闻学，我一定会把他打晕，然后给他报个别的”和“文科专业都是服务业就是‘舔’”这两句话两次上了热搜。其实张雪峰的话是话糙理不糙（我之前就说过我是文科生出身，所以如果我对此的看法无意冒犯到河友表示抱歉），已经道出了私有制社会对媒体、对新闻业的异化。

有人说现在的左派早知道批评提不出可行建议来，但我作为一个不敢自称“左派”却对真正的左派感到敬佩的人就对社会主义下的媒体未来做个展望吧。

社会主义的媒体应该是什么样子的？

①在所有制上：社会主义废除了私有制，而建立了全面的公有制，即全民所有制。那媒体的归属权则相应的就变为全民所有的“官办”媒体和集体所有的“民办”媒体了。此处的“官办”和“民办”非是指经营管理者的身份是官民之别，而是说其创办的机构和所服务的对象的分别。大家都知道社会主义社会致力于限制和消灭资产阶级法权、消除三大差别、进而取消掉一切官僚机关废除国家。但由于社会化大生产在组织和协调上的需要，必然还会有相应的指挥和协调机关存在，必然会要有上情下达的信息传递需要存在。而“官办”的媒体正是为了服务于这种需要而创办，其可能是革命先锋队的党报，用于革命理论和路线的上传下达，可能是生产计划机关的机关报，用于生产情报和计划指令的上传下达，也可能是由高水平的新闻业劳动者所组成，用于对国内外的生产生活和政治新闻的调查和发布，由于其专业性的限制和任务的要求，所以必然要由最高一级的生产资料所支持、成为全民所有的新闻媒体机构、为全民的知情权和政治权所服务。而“民办”媒体，则是由群众自发创办的，基于小范围内的生产生活和政治信息处理发布需要而存在。其可能是某一地区的反映当地社会新闻的地方报，可能是某一工厂社区的反映工厂生产生活新闻的工厂报、社区生活报，也可能是某一类兴趣社团和协会、群众组织的，反映某一类兴趣爱好、技术交流和组织活动新闻的社团报。同时，个人创办和运营的自媒体也将构成整个媒体业的基石。自媒体既有实现记录和分享个人生活见闻的需要，更有发挥个人参政议政权利的需要。社会主义社会的每一个公民都是国家和一切生产机关、权力机构的主人，主人翁享有经济和政治知情权，这一点由“官办”和“民办”媒体来保障；主人翁更要有参与管理、监督和发表评论建议的权利，这一点就要由自媒体的自定义功能来保障了。

②在采编报道权上：私有制社会的采编权和报道权受到严格限制，美其名日“保障专业性”，实则是为了控制信息知情权。在公有制的社会主义社会，法律严格保障全体公民的办报权、结社权、言论自由权和革命造反权。因而采编报道权的“专业性”不会在法律上作为要求，而是在实践上其于“实事求是”的原则作分辩举例说明，对于任何一个事件，所有人都有进行调查和发布新闻的权利，而限于专业性的差别，必然有些调查是细致的、真实的，而有些调查则是粗略的、以偏概全甚至是信口胡诌的，进而产生众说纷纭的局面。这时，按照私有制的逻辑，则是会由“权威的”官方媒体盖棺定调、一锤定音了。然而在社会主义社会，由于对一切资产阶级法权的限制，则绝不允许任何一种代表所谓“官方”的媒体出现，舆论场上的纷争必然是要经过鸣放的检验。在众说纷纭时，则要组建由涉事相关方、执法机关、各方媒体代表和群众代表所组成的联合调查团，对事件的真实情况作细致的调查，并及时、详细地对外公布，全部的证据和逻辑链条都对外公开以便公众检验。由此，则真相越查越明，各方媒体的观点也将得到检验。调查合乎真相、逻辑清楚、结论正确的媒体，自会收获公众的信任，而调查背离真相、逻辑模糊、满臆测、结论错误的媒体则会丧失公众的信任。这种公信力重要吗？在私有制社会当然不重要，因为生产资料掌握在个人或小集团的手中，其并不会因为公信力的损失而影响对媒体机构的资源支持。然而在公有制的社会主义社会，生产资料归全民所有、或是归集体所有，也必将受全民或集体的审计，一家失去公信力的媒体因失去了民众对其的信任进而直接会失去其赖以开展工作的生产资料支配权，进而失去任何存在的可能。所谓人民民主的含义，便是从这经济基础的决定上见了真章。

③传播理念上：私有制社会的媒体的传播理念不外乎三，第一，为资方、为老板的意志服务，第二，为利润服务，或是订阅收入、或是广告收入、或者博人眼球吸引用户流量等，第三，为维护私有制及其意识形态服务，所谓“万钟则不辩私有制的礼义而受之，万钟于媒体何加焉？”而公有制的社会主义社会的媒体传播理念则恰好相反，第一，为全民的知情权服务，第二，为真相服务，第三，为捍卫公有制、限制和消灭资产阶级法权而服务。

那么，社会主义媒体的“利润”何在？

只在公众的信任这一点。

社会主义的公民信任了则就有更多的生产资料授权，即“投资”了社会主义的公民信任了则就有更多的读者观众订阅，即“消费”了则就有更多有志于媒体从业的优秀劳动者的加入，即“人才”了。社会主义的公民信任了，博人眼球、夸大其词，会获得公民的信任吗?？或许会获得一时的注意，但终将在事实的检验中败露出来。制造噱头、蝇营狗苟、和新兴资产阶级流逢一气会获得生命力吗?？或许会获得一时的存在，但终将在继续革命和群众运动的阶级斗争中败露出来。炒作舆论、推波助澜、混淆视听会获得群众的支持吗？或许会蒙蔽一时，但随着群众的分辨能力在斗争中每日俱进，又怎能惶惶居于其位呢？大家都知道经济基础决定上层建筑，诚然，新社会是在旧世界的废墟上重建的，但由于现实条件的种种限制和历史惯性的一段时间的作用，必然会沾染着种种资产阶级的旧俗；然而革命也从来不是静止的，也是随着客观形势的变化而如火如荼地发展着的，旧的理念和流毒将在革命活动中持续地被消灭，而新的理论和习惯也会随之产生，媒体的发展也不会逃脱客观世界的这种规律。

④新闻内容上：有了前三点的辨析，新旧媒体在内容上的分别也就显而易见了。旧社会的新闻内容为生产资料所有者的利润而生产、为其政治目的而编织。在颠倒过来的新社会也是同理，社会主义社会的新闻内容必然是为了人民群众最关心的需要而生产。

在此，不妨大胆做个假想：在政治新闻上，会有某某资产阶级法权作用的不平等现象的揭露内容，会有某某新兴资产阶级分子的言行实证调查内容，会有阶级斗争和群众运动的实时一线报道，会有革命先锋队的最新理论路线灌输和斗争指示，会有某某地某某厂先进的斗争经验的分享，会有某某群众组织最新的活动态势，会有对旧生产关系改革方法的讨论，也会有对于优秀的革命群众干部的先进事迹的报道和表彰……在生产生活新闻上，会有某某单位遇到现实难题的求助，会有攻克了生产和研发难关的喜报，会有反映群众最新需求、进而鼓励生产决策单位立项和劳动者通跃投身其中的建议，会有群众社团五彩缤纷的生产活动和创举的展览，会有更多基础的和先进的生产生活技术知识的传播，会有青年劳动者标新立异的风采展示，会有新文化思想和旧文化思想的激烈交锋，会有考证爱好者对于旧社会的某项风俗和迷案的最新研究成果，会有五花八门的、为解决人民群众各项需求的创意点子登报并寻求代表们在生产资料上的支持，会有代表会又赎买了某个新兴文艺创作者的作品以供全民免费消费的消息......在娱乐新闻上，会有各文艺团体的最新演出通知，会有各类竞赛比武的报名和直播通告，会有某某劳模的爱情宣言，会有对背弃爱情宣言的劳模的各式调侃，会有某某群众组织关于兴建新的基础文艺设施的投资号召和意见征集，会有对某某新游戏开发团队拒绝代表会对其生产资料运用情况审计的批判，会有每日最新的文艺创作作品评分排行，也会有每年一度的低分作品群众批判和创作团队的检讨，会有某某小众爱好的支持者要求得到更多资源支持和露出机会的呼吁，也会有对串联裹挟民意要求取缔某类小众活动集会的批判……

未来社会主义的媒体应该是什么样的呢？

我的想象力有限，但我清楚地知道这一点：社会主义的媒体，一定是为人民服务的。这种服务是由于其来源于人民、由人民组织运营和受人民的监督所决定的。随着生产力的发展，未来的媒体可能还有今人远不能想见的形式，但这根本的一点绝不会变，因为这是阶级斗争的永恒逻辑。

当阶级真的被彻底消灭时，人们的创造力和想象力也将得到极大的解放，届时由自由人组织、为自由人服务的媒体们，将是信息生产、收集、处理和公开的最高形式。

我坚信这一点，我愿意为这一目标尽自己的努力，以期待这一天的尽早到来。

如果不占有生产资料，在阶级上，我觉得仍然是无产者。

我们的贫富差距太大了。

“我国财政部的统计数字显示，2005年，中国10%的富裕家庭占城市居民全部财产的45%。

2007年，世界平均家庭消费占人均GDP的61%，中国这一数字为34%，约是世界水平的一半。世界通常把日生活支出1.25美元划为赤贫线，2美元划为贫困线。

2005年，中国在赤贫线及以下的人口占全国总人口的20%，在贫困线及以下的人口占全国总人口的49%。

国有企业职工原则上也属于公务员的范畴，因为国有资产属于全国人民所有，人民雇用一些人经营这些企业，这和政府机关公务员的性质是一样的。

在国外，凡受人民之托为人民办事的人都属于公务员的范畴。所以，公有制企业工资标准必须参照公务员工资，不能凭藉自己的垄断地位发天价工资，

变相窃取人民财富。国资委主任李荣融说：“现在央企高管年薪定得并不高，平均薪酬也就是60万元人民币左右。”这就是中国的问题，官员总认为自己的工资并不高，可这60万是普通百姓一辈子也挣不来的呀。

中国最低工资是人均GDP的25%，世界平均为58%；

中国最低工资是平均工资的21%，世界平均为50%；

中国公务员工资是最低工资的6倍，世界平均为2倍；

中国国企高管工资是最低工资的98倍，世界平均为5倍；

中国行业工资差高达3000%，世界平均为70%。

这些数据就是警示，政府必须采取行动了。

社会主义中国用十几年的时间拉出了资本主义国家几百年没有拉出的贫富差距，成为世界上贫富差距最大的几个国家之一。火车轨道是平行的，一条是权贵，另一条是百姓；工资要与国际接轨必须将两条铁轨平行着一起接，不能把权贵的轨了上去，把百姓的轨留在原地，这样，中国列车就无法前进。” ——摘自刘植荣《中国工资问题及改革建议》

有不少人城市里有套房子，手里有两个钱就自以为不得了，其实距离社会底层，沦为彻底的无产者，没有不可逾越的鸿沟。

“复旦留美博士”的遭遇最说明问题

按照新闻报道，北京银行业30万亿的口子。

个人房贷才不过一两万亿的余额。

换了谁，也不会觉得北京缺少购买力。

就算有点贫富差距，但只赶出来10%，不就什么问题都解决了吗？

倒真不一定是在装傻。

感情这个“者”，从来都不包括平民。