主题：【原创】方舟子现象今天的民间言官御史，和民办宗教裁判所 -- 华虎
家园 方有什么象样的研究经历？ postdoc期间，只有一篇journal，好像不是什么值得夸耀的事情吧？
家园 什么都要以论文来量化评比吗？宁缺勿滥也是一种选择。 要照你这种逻辑的话，那些在垃圾杂志上一年发几十篇垃圾文章的人不比方强得太多了！？
家园 请不要混淆概念 方xx是在美国读的博士和博后，请不要和中国目前的学术情况相提并论。不管怎么说，只有一篇文章的生物口博后在美国是绝对说不过去的。这只能说明个人水平不行，而不是什么宁缺勿滥。
- 复 请不要混淆概念
家园 混淆概念、东拉西扯的不是别人，恰恰是你们自己。 我们在讨论的是学术反腐、学术打假，不是学术能力，所以即使方没有什么成果，也不妨碍他在这件事情上说话。
比尔盖茨大学都还没有毕业呢，但这也并没有妨碍他成为IT业举足轻重的人物。
还是给点实实在在的事例来支持你们的观点吧！
- 复 请不要混淆概念
家园 冰天雪地裸体空中转身720度求求您就给举个例子吧？ 给个他冤枉人的例子，就一个，行不？你们说了那么多，还不如给个例子，我们不都服了您么？多省力啊。
家园 我平时不怎么上新语丝，不知道这个事情 但据上面的回帖，也不是方写的文章，怨有头债有主，跟方有关系么？另外，你认为他证据不足，请就一件事情谈谈如何个不足法？
家园 这就搞了，我看辩论也不可以的么？ 看辩论我当然希望看精彩的，现在一方事事有证据，一方不举证又老扯人家长相啊人品啊道德啊，眼看就要输了，我急啊，插句嘴要看证据便也不可以么？
另外，麻子同学不是说了关于郭的文章不是方写的么，那跟方有什么关系？我哪里说我看不懂了，你们有拿证据出来么？
家园 方为何要道歉 郭的事情,我在前面已说过了,方的质疑是有充分证据的.
至于川大,方也说得再清楚不过:丘的论文肯定有假,因为和原始数据不符,至今未见丘作出解释;魏有没有假,现在不能完全确定,因为外人现在还无法看到魏的原始数据,要求他公布,他却推三阻四,始终不肯.
您如果觉得方的哪条证据不成立,不妨继续像这样明确指出,我才好作答.类似
又有几个是铁板钉钉的这种话效果为零.- 复 方为何要道歉
家园 为什么中科大方xx从前的扇子们为了郭都倒戈了呢？ 郭光灿好像没有那么大的人格魅力吧？
你倒是把方的质疑的证据举出来给大家看看啊？
川大方好像是主攻魏的吧，怎么现在变成不能完全确定有没有作假了?不是说方质疑都是有确凿的证据的吗？能不能给出象清华医学院那样铁板钉钉的证据呢？
说别人论文造假是非常严重的指控，方xx没有实质的证据就大造舆论，只能让人所不齿。
家园 什么叫没有实质论据就大造舆论 首先,判断捏造数据与抄袭不一样.抄袭很简单,一对比就知道.篡改数据确认起来则麻烦得多.
因此,学术界一直遵循举证倒置的做法:如果任何同行对你的文章有疑问,并不需要他去做实验来证明,而是要你拿出原始数据来证明自己.如果不能或不愿意,则认定造假.
方的事情,便是一个例子.方一开始就说得很清楚,他是根据他的学识怀疑魏的论文有假,并列出了种种疑点.这时魏只能出示原始数据说服众人,可他是如何表现的呢,大家都已经看到了.
家园 难道方不是大造舆论么？ 正常的途径，如果对论文有疑问，正如那老先生所作的，给journal写review啊，要求作者回答啊，包括出示原始数据啊。
方xx现在这么做算什么？
再者，他不是不做研究了吗？何况分子生物学和免疫还是有很大的差距的？他能凭所谓学识质疑别人么？博士期间一篇第N作者的论文，博后期间一篇一作者论文，这就是他的学识啊。
家园 在网上公开贴出自己的质疑同样是正常的途径 这一点,你只要看看韩国的黄造假是如何被发现的就明白了.开始时也是同行在网上发文,认为他的某些数据有编造之嫌,后来校方介入,查出原始数据确实是假的.
所以方的做法没什么不妥当的.他一直要求川大拿原始数据说话,丘信心比较强(或者说比较傻),就拿出了一部分,马上被方抓出多个造假的地方.魏一看,乖乖,这可是要命啊,立马当起了缩头乌龟,任你风吹雨打,我自岿然不动.管你怎么说,我说不拿就不拿,你还能把我怎么着?
开新闻发布会,接受记者采访,党委办公室发文件,但就是不敢公布原始数据,不敢公布调查组的成员,魏及川大的这些做法才是真正的大造舆论.
至于方的资格,首先这和他质疑的内容无关.人们关心的是他的质疑是不是在摆事实,是不是合乎逻辑.你如果认为他的哪点质疑不成立,就直接指出来,不要再扯什么资格不够之类的废话.
其次,方的质疑,以及国际上对造假一般的怀疑方式,并不是否定整篇文章的一切,大方向有问题的低水平文章一般发不了.那看什么,看实验的某些细节,看它的数据和得到的过程是否有捏造的嫌疑.
一个做过相关实验的普通学生完全有资格提出这样的怀疑.如果魏觉得这些怀疑很低级,怎么不拿出原始数据来直接驳倒方呢,给方一个教训,也好让我们这些人闭嘴.可他就是不干,就是要东拉西扯.这是不是说明他在造假难道还不明白吗?
家园 那我就再贴一遍 终于看到一个实际例子了,可惜与事实相去甚远.
首先,质疑郭的文章不是方写的.原因方说得很清楚,他主动打假的对象限于生物领域和能根据常识判断的造假.而这篇文章涉及到物理学中较专门的知识,超出了方的范围.
其次,方之所以贴出该文章,是因为他请教了物理学界的人,并对该文的某些比较容易核实的部分做了调查,是有根据的.
归纳起来,对郭的质疑主要在两方面:
1,学术水平够不够院士.
理由分别是他写的一本教科书中错误百出,和他不多的近年作为第一作者(他大部分论文第一作者是学生,在中国的体制下不好说他究竟做了多少工作)发的一篇文章被同行指出有低级错误.
2, 在申报院士的材料中有不少夸大不实之词.
比如他号称工作是国际首创,其他学者在他的基础上做了许多推广.可是别人的文章与他的只相差一个月,根本不可能看了他的论文,马上推广,再在一个月之内在同一杂志上刊出.实际不过是别人早期的工作与他有相似之处,后来人家在自己基础上推广而已.其他吹嘘还有,不再列举.