- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】《英帝国》读书札记 -- 三言两拍
家园 【原创】《英帝国》读书札记 《英帝国》读书札记
本人喜欢读书，尤其喜欢读历史书。每读一本好书时，都感到是一种享受。最近读了一本《英帝国》，是一本介绍大英帝国发展史的著作，读后感到启迪颇多。以史为镜，可以知兴替，与中国历史、尤其是中国当代现实结合着读，更感韵味悠长。
此书内容丰富，读书时随笔记下一些零碎心得，略加整理，发于论坛。
一、弱干强枝现象。英国与中国一样，历史上既有励精图治、文治武功杰出的伟大君主，也有孱弱无能、无所作为的弱势君主。但结果却大不相同。中国的皇帝懦弱无能时，权力往往被宦官或权臣攫取。宦官自不待言，它是中国历史上最丑陋的一种现象，宦官掌权时往往是中国历史最黑暗的时候；而权臣虽然既有残暴的、也有贤明的，但毕竟也还是人治，个人独裁。英国则不同，从无地王约翰朝开始，鉴于国君懦弱无能，内政外交一塌糊涂，贵族们开始限制王权，并签定《大宪章》使之制度化，随后的亨利三世时，更是建立了议会，迄今已有七百年历史。以后虽有强悍的国王抗争，但总的趋势是王权越来越小，议会权力越来越大，终至发展到后来的君主立宪制。这就形成了一个很有趣的现象：优秀的帝王往往受到人们的崇拜，但由于他们的天赋才能使他们成为独裁者，而懦弱的国君虽遭到当时和后世的蔑视和谴责，但他们却带来了民主与法制，尽管这种民主与法制是在他们极不情愿下形成的。约翰和亨利二世作为国王的评价是不高的，但反而给后来的历史带来了积极的效果。
为什么这种现象能在英国发生？而在中国，不管国君强弱与否，始终没有发生“还权与民”的现象？如果说是因为儒家学说束缚了人的头脑，但孟子也是儒家的鼻祖之一呀？他可是说过：“民为重，社稷次之，君为轻”这样相当先进的话呀。可惜有如此进步意识的思想家从焚书坑儒后越来越少了，而且被视为叛逆而无法成为主流。
由于缺少先进的思想家指引，中国历史上的杰出人物都受缚于儒家思想。诸葛亮治蜀时，实行民主制度的各种外部条件都具备了，但缺乏内因。由于所受的教育，诸葛亮压根就没有想过民主治国的念头。这就叫存在决定意识吧。
二、关于“党争”。中国历史上素来视“党争”为恶行，这是从帝王角度看待的，因为它妨碍皇帝意志的顺利贯彻。但对民主制度的建设，党争的存在则是有积极意义的。现在看来，如果早能使党争合法化，对中国社会的民主进程无疑是大有裨益的。
三、英国历史上曾九次王朝更迭，但各王朝的开国之君都与上一个王朝有血缘关系，即使是来自外国的国王也不例外，也就是说，都是贵族血统，这一点和中国大不相同。这一点对英国后来得以形成民主制度不知是否有所影响。由此我联想起当今中国的太子党问题。这一点很耐人寻味。
四、英国能够成为曾经的世界第一强国，既有光彩的因素也有不光彩的因素。光彩方面，英国的民主制度历史悠久，英国是世界上第一个发生资产阶级革命的国家，英国是工业革命的发源地，科学技术最发达。不光彩方面，英国的原始积累相当大的一部分是靠开辟殖民地，血腥掠夺殖民地人民的财富完成的，伊丽莎白一世时代，女王甚至公开支持海盗行为，著名的海盗还是女王的座上宾，官匪一家，实在是无耻之尤。
五、与国家利益相比，（其实是帝王自身的利益）皇族的亲情实在是太脆弱了。
六、查理一世类似崇祯皇帝，人强命不强。
七、对比英国革命与法国革命乃至俄国、中国革命，为了推翻反动政府，革命派往往是先形成统一战线，然后革命阵营不断分化，主流派越来越激进，从而抛弃所谓稳健派，最后终因脱离大多数而被推翻，革命出现反复甚至旧势力复辟，然后再进入新的循环，这次循环就稳健多了，循序渐进，但也保留了许多旧制度的内容。
八、克伦威尔死后，查理二世复辟，靠的是堡垒从内部攻破。1927年，蒋介石第一次下野后再度复辟，从李宗仁手中夺回权力也是靠的内部攻破。展望中共历史，许多人对共产党内部不断的党内斗争持否定态度，殊不知共产党之所以能从小到大、从弱到强正是靠的党内斗争这个法宝，只有纯洁内部、统一思想、严明纪律才使得共产党具有旺盛的生命力和强大的战斗力。文革后，为了矫正过火的斗争现象，提倡宽容，结果矫枉过正，造成现在的共产党一盘散沙，虽然组织上还存在，但思想上早已垮台。
九、英国历史上的第一位首相沃尔波尔23岁当选议员，这在中国至今仍是不敢想象的。现在中国的全国人大制度设计是好的，但执行的有问题。人大常委大多是退休的部长，到人大纯属照顾性质，能干什么？既不能、也不敢反映民意，又埋没了青春才俊，好象是国务院的顾问委员会，又好象是干休所。
十、“在资本主义制度下，英国人对财富的渴求以及积累资本的欲望必然导致对外的扩张，战争扩张是资本主义制度的必然产物”。这句话固然不错，但我突发起奇想，如果英国当时国土辽阔、资源丰富，他们会不会只注意拉动内需呢？进而联想，我们国家死乞白咧的要加入WTO，目的自然是要扩大出口，为此不惜做出重大让步，给外人打开大门，但打开大门后，却又提出要扩大内需，那么扩大内需是为了什么呢？为了谁呢？这是不是曲线的卖国行为呢？
十一、美国独立战争固然是正义的，但如果没有法国人在关键时刻介入，恐怕很难获得胜利。而中国革命则是在不断排除苏联人的错误指挥和干扰下成功的，甚至在最后关头斯大林还提出要划江而治，可见中国革命的成功何其伟大！
十二、南丁格尔不过是在英国发动侵略性质的克里米亚战争时，为英国侵略军服务的一名医务工作者而已，算什么和平使者、白衣天使？南丁格尔奖章一点也不光彩！我国政府应该拒绝接受南丁格尔奖章，为我们的优秀医务工作者设立白求恩奖章。
十三、1867年时，英国具有选民资格的还不到全体国民的10%！在这以前，更不到5%！当时，交几镑租金的佃农都能成为选民，那么。那90%的人都是干吗的？
十四、爱德华八世不爱江山爱美人，但美人（辛普森夫人）未必真的爱他。开始时是权力和名望的诱惑，后来则是被环境所逼的无奈，加上对他的可怜也许还有感动。但决不会是和爱德华一样的情感，三十多岁的人了，又不是琼瑶笔下的小女生。
十五、英国人在历史上强盛一时，主要靠的是它先进的科学技术，在军事学上它没有什么值得骄傲的东西，它的对外战争大多是以强凌弱。在实力相当的时候，它很少打过胜仗，大概只有蒙哥马利在北非打过一次胜仗。
十六、历史往往有惊人的相似。1936年德国人不断挑衅，最终撕毁了凡尔赛条约，英国政府只声嘶力竭的叫嚷几声抗议，别无行动，促使德国坐大。这一点是否和当今中国有点类似呢？ 当时的“苏台德事件”与今天的科索沃事件何其相似乃尔。
十七、弱国无外交。中国在凡尔赛和会上的遭遇证明了这一点。二战前夕的捷克同样可怜，慕尼黑会议上，英法德意四大强国讨论捷克的命运，当事人捷克代表却被晾到一边，坐在隔壁的一间小屋里等候对自己命运的判决。1968年，捷克人再次在苏军的刺刀下签定条约。多少史实证明，国际社会只有强权而无正义！如今，相信联合国、世贸组织能主持正义的人不是无奈就是白痴！而着力宣传这一点的则很可能是别有用心。
十八、二战初期法国在色当一战中被德国人打败，丘吉尔去法国鼓劲，但法国人却无精打采。丘吉尔明白，当时的法国欠缺的不是兵力，而是斗志。强国如果丧失了斗志，就是弱国。
十九、张伯伦的绥靖悲剧表明，有的时候，战争才是维护和平最有效的手段。
二十、英国敦克尔刻大撤退时，当时英国士兵排队站在海水里，眼巴巴的等候接应船只的到来，而天空布满了德军飞机，对英军狂轰滥炸，当时的状况惨不忍睹。我看到这一段，在可怜英军士兵时，不由自主的联想起美国的911事件，心里产生了“恶人自有恶人磨”的念头。
二十一、英国的社会主义改良从麦克唐纳时代开始，艾德礼执政时达到顶峰，这都跟当时的外部条件有关。撒切尔上台后，复辟了资本主义。：）撒切尔夫人的改革使英国社会充满了活力，国力增强，但同时也造就了大批的失业人数，拉大了贫富差距，损伤了英国未来的教育与科研基础。
二十二、东西方人的历史观念有很大不同，西方人将争霸看成自然竞争的合理过程，也是人类进化的一种表现，（跟东西方人食草食肉习性有关？）他们总喜欢用一种争霸的视野观察世界，并以这种心态揣摩其他国家的意图。对此我们应该有所了解并有所对策。
二十三、面积与人口是一个国家综合实力的重要指标，因为，其余指标通过一个民族自身的努力可以逐步改进，科技文化教育事业的落后可以通过发展来解决，但惟有国土资源永远无法增加。强国可以变富国，富国则未必能变强国。随着新技术的出现与世界范围的改革潮流，由创新带来的垄断效应呈递减趋势，创新所具有的时效优势越来越短，规模效应越来越重要，小国再发达也只能成为富国，而不能成为强国。当今世界能参与争霸的国家只有以下几个国家：美国、中国、俄国、印度、加拿大、澳大利亚、巴西等，短期内还有日本。澳洲和加拿大还有个前提，必须大量增加人口，否则后继乏力。从这个名单也可以看出，美国为何极力打压中国。所以说，中美双方决不可能成为战略伙伴，只能是敌手。
二十四、有个很有趣的现象。我很喜欢看《福尔摩斯探案集》，里面有许多正面人物都是衣冠楚楚、道貌岸然、温文尔雅的绅士，但最后却发现，他们当年在殖民地时，都曾做过许多坏事。这些绅士十足是大英帝国的缩影。
元宝推荐：神仙驴,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 小时候，看英国史： 就觉得英法两国王朝的名字真是够简单随意的，像什么孔雀花王朝，这是人名吗？
（宋丹丹说的）就是感觉英国的都铎王朝这个名字起的好，所以，就看多了一会，果然厉害
，威廉皇帝一板斧砍下托马斯?莫尔的脑袋。也有点始皇帝的威风了。
家园 Re:【原创】《英帝国》读书札记 楼上兄台虽然谦称只是“一点”不同意见，但实际上却是洋洋洒洒十几条，几乎等于逐条驳斥了。好吧，我就逐条回答一下。
1、a、恕我孤陋寡闻，可否请教一下英国“诸侯分封”的情况？它是怎么个分封法？是类似中国西周时期的呢还是西汉时期的？b、中央集权制就必然丧失制约皇权的力量吗？我在文中提到皇权被宦官、外戚、权臣窃取的现象难道历史上没有屡屡发生吗？这不就是制约皇权了吗？至于当时对皇权的制约为什么没有形成有效的制度，我在文中也提到了，也许应该归之于儒家思想的影响吧。你说呢？
2、我并没有拿中国历史上的党争与西方现代的较完备的民主制度比，我只是拿中英古代朝廷上的党争相比较而言，你能够否认西方现代民主制度也是从古代一步步发展过来的吗？党争的实质就是双方都想使自己的主张得到贯彻，区别无非就是过去是向君王负责、由君王裁决，现在是向国民负责、由国民裁决而已。怎么就差了十万八千里呢？
3、你的提问过于简单化。这个问题很复杂、也很深奥，一两句话根本说不清，我写这一段只是想给大家一个启示，引起一些思索而已。
4、英国早年的历史只是英伦三岛的历史，更早只是英格兰的历史，只是随着英国工业革命的开始，英国对外的殖民扩张才大规模开始，到了19世纪达到顶点。你的这句话“想当年大英帝国的国土还不够辽阔吗？”让我不明白，我不知道你是不了解这段历史还是没看清楚我文中的内容？至于有关WTO的问题，我感觉你对经济似乎不怎么懂行，我就不白费口舌了。还有，你说的什么丐帮的话我觉得一点都不幽默。
5、a、苏联对中国革命既有支持也有破坏，功大过也大，这一点连斯大林自己都不否认。第一次国内革命战争的失败就是拜共产国际所赐；第二次国内革命战争遭受重大挫折、红军险些全军覆没，共产国际也应该负重要责任。b、今天的中朝关系和当年的中苏关系，用你的话来说：“其实质相差十万八千里”。
6、白求恩参加的是正义的反法西斯战争，南丁格尔参加的是非正义的侵略战争。同样是人文关怀，一个对象是反法西斯战士，一个对象是侵略者士兵。这就是二者的区别。
7、我没有剥夺辛普森夫人浪漫的权利，只是一点个人感受而已。
8、“如果讲战争，最后失败的一方总是弱者。如果讲战役，北非一仗也并不是一次以弱胜强的战例。”这段话你说的没错，但和我的文章没有关系，我只是认为英国人在军事学上没有什么大贡献而已。我也没说北非一仗是以弱胜强的，我写的很清楚――――“在实力相当时”。
9、我现在依然认为这两件事极其相似。美国人在科索沃问题上摸清了中俄的底细，于是更加肆无忌惮的在全世界实施霸权战略，伊拉克战争证明了我的判断，朝鲜事件将继续证明，一直将证明到解放台湾的战争。
10、英国军人敦克尔刻惨状使我联想起鸦片战争，911惨剧使我想起了美国人对中国的无数欺凌和羞辱。
11、又牵涉到经济问题，同4。
12、我的逻辑是什么？请明示？我很纳闷，这么明明白白的话你怎么硬是能给曲解了？
13、a、请把近代和现代区别开，再把现代和将来区别开。b、照你的说法，卢森堡现在为什么没有称霸世界呢？它的人均GDP可是世界第一呀。
家园 不想多争，可能跟个人的口味见识有关。多说无益。
家园 看过一本叫大英帝国的兴亡的书 不知是否就是同一本。 里面对马岛之战和香港回归时英国人的心态描写， 阿根廷和中国领导人的评价都很实在。
家园 【争鸣】一点不同意见 1、关于弱干强枝现象。 我想这是与政体有关吧，中国自秦以后，长期实行中央集权，丧失了制约皇权的力量。而英国是分封诸侯，大小诸侯的出现，虽然不利于中央管理，却恰恰是制约皇权的重要力量。
2、关于“党争”。中国历史上的党争并不同于现在民主国家的党争，其实质相差十万八千里。中国历史上的党争用个不太恰当的比喻“犹如小妾争宠”。
3、英国历史上曾九次王朝更迭，但各王朝的开国之君都与上一个王朝有血缘关系，即使是来自外国的国王也不例外，也就是说，都是贵族血统，这一点和中国大不相同。这一点对英国后来得以形成民主制度不知是否有所影响。由此我联想起当今中国的太子党问题。这一点很耐人寻味。难道兄台，意指太子党能带中国走向民主？
“在资本主义制度下，英国人对财富的渴求以及积累资本的欲望必然导致对外的扩张，战争扩张是资本主义制度的必然产物”。这句话固然不错，但我突发起奇想，如果英国当时国土辽阔、资源丰富，他们会不会只注意拉动内需呢？进而联想，我们国家死乞白咧的要加入WTO，目的自然是要扩大出口，为此不惜做出重大让步，给外人打开大门，但打开大门后，却又提出要扩大内需，那么扩大内需是为了什么呢？为了谁呢？这是不是曲线的卖国行为呢？
想得有意思，想当年大英帝国的国土还不够辽阔吗？WTO不是死乞白咧就能加入的吧？否则，找一群丐帮去要一下就得了。既然，想卖东西到别人那儿，为什么别人就不能到我们这儿来卖他的东西呢？而且从消费者角度来看，加入WTO是一件大好事。简单的说，扩大内需是为了刺激经济增长，为了谁嘛？这是分配制度的问题了。曲线的卖国就不知从何说起了
十一、美国独立战争固然是正义的，但如果没有法国人在关键时刻介入，恐怕很难获得胜利。而中国革命则是在不断排除苏联人的错误指挥和干扰下成功的，甚至在最后关头斯大林还提出要划江而治，可见中国革命的成功何其伟大！
如果没有当时俄国从人力、物力上的支持，中国革命会是什么样，也难说得很。写到这里发挥一下，大家都痛恨北韩的忘恩负义，如果我们也这样，不太好吧。
十二、南丁格尔不过是在英国发动侵略性质的克里米亚战争时，为英国侵略军服务的一名医务工作者而已，算什么和平使者、白衣天使？南丁格尔奖章一点也不光彩！我国政府应该拒绝接受南丁格尔奖章，为我们的优秀医务工作者设立白求恩奖章。
南丁格尔的精神主要体现在人道主义和人文关怀上。和白求恩的精神应该是一致的吧。
十四、爱德华八世不爱江山爱美人，但美人（辛普森夫人）未必真的爱他。开始时是权力和名望的诱惑，后来则是被环境所逼的无奈，加上对他的可怜也许还有感动。但决不会是和爱德华一样的情感，三十多岁的人了，又不是琼瑶笔下的小女生。
呵呵，人家才三十多岁，就要剥夺人家浪漫的权利？有点意思。
十五、英国人在历史上强盛一时，主要靠的是它先进的科学技术，在军事学上它没有什么值得骄傲的东西，它的对外战争大多是以强凌弱。在实力相当的时候，它很少打过胜仗，大概只有蒙哥马利在北非打过一次胜仗。
如果讲战争，最后失败的一方总是弱者。如果讲战役，北非一仗也并不是一次以弱胜强的战例。
十六、历史往往有惊人的相似。1936年德国人不断挑衅，最终撕毁了凡尔赛条约，英国政府只声嘶力竭的叫嚷几声抗议，别无行动，促使德国坐大。这一点是否和当今中国有点类似呢？ 当时的“苏台德事件”与今天的科索沃事件何其相似乃尔。
这两件事居然有可比性？不敢苟同你的观点。
二十、英国敦克尔刻大撤退时，当时英国士兵排队站在海水里，眼巴巴的等候接应船只的到来，而天空布满了德军飞机，对英军狂轰滥炸，当时的状况惨不忍睹。我看到这一段，在可怜英军士兵时，不由自主的联想起美国的911事件，心里产生了“恶人自有恶人磨”的念头。
士兵和平民一样吗？难道在世贸大楼上班也成了恶人？
二十一、英国的社会主义改良从麦克唐纳时代开始，艾德礼执政时达到顶峰，这都跟当时的外部条件有关。撒切尔上台后，复辟了资本主义。：）撒切尔夫人的改革使英国社会充满了活力，国力增强，但同时也造就了大批的失业人数，拉大了贫富差距，损伤了英国未来的教育与科研基础。
一个充满活力、国力增强的社会为什么会伤及未来的教育与科研基础？
二十二、东西方人的历史观念有很大不同，西方人将争霸看成自然竞争的合理过程，也是人类进化的一种表现，（跟东西方人食草食肉习性有关？）他们总喜欢用一种争霸的视野观察世界，并以这种心态揣摩其他国家的意图。对此我们应该有所了解并有所对策。
国人不也是常把霸权主义，帝国主义，挂在口头么？不是常常说某某亡我之心不死么？照你的逻辑，是不是，国人也时刻怀有亡某某之心呢？
二十三、面积与人口是一个国家综合实力的重要指标，因为，其余指标通过一个民族自身的努力可以逐步改进，科技文化教育事业的落后可以通过发展来解决，但惟有国土资源永远无法增加。强国可以变富国，富国则未必能变强国。随着新技术的出现与世界范围的改革潮流，由创新带来的垄断效应呈递减趋势，创新所具有的时效优势越来越短，规模效应越来越重要，小国再发达也只能成为富国，而不能成为强国。当今世界能参与争霸的国家只有以下几个国家：美国、中国、俄国、印度、加拿大、澳大利亚、巴西等，短期内还有日本。澳洲和加拿大还有个前提，必须大量增加人口，否则后继乏力。从这个名单也可以看出，美国为何极力打压中国。所以说，中美双方决不可能成为战略伙伴，只能是敌手。
看看近现代史，横行地球的是那些国家？人口质量的重要性，远远高于人口数量的重要性。
家园 懦弱君主和微调宏观经济政策 “优秀的帝王往往受到人们的崇拜，但由于他们的天赋才能使他们成为独裁者，而懦弱的国君虽遭到当时和后世的蔑视和谴责，但他们却带来了民主与法制，尽管这种民主与法制是在他们极不情愿下形成的。约翰和亨利二世作为国王的评价是不高的，但反而给后来的历史带来了积极的效果。”
这话很有智慧，也可以用来给过去十三年下一个注脚了，尤其是在中国这个崇尚强悍，鄙视弱者的文化中。
“我突发起奇想，如果英国当时国土辽阔、资源丰富，他们会不会只注意拉动内需呢？进而联想，我们国家死乞白咧的要加入WTO，目的自然是要扩大出口，为此不惜做出重大让步，给外人打开大门，但打开大门后，却又提出要扩大内需，那么扩大内需是为了什么呢？为了谁呢？这是不是曲线的卖国行为呢？”
用一个尺度以世纪计算的历史现象，来解释“扩大内需”宏观经济学中以五六年为周期进行“微调”的政策，其适用性似乎值得商量。
家园 Re:【原创】《英帝国》读书札记 英国这个鸟国家，惯用分而治之的手法，不知何时才会自己也尝尝英伦三岛被分裂的局面，遭遭报应。
家园 第十四项, 爱德华八世退位据说是因为他与纳粹有干系.