- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】水浒乱弹之：“醉打蒋门神” -- MP4
家园 【原创】水浒乱弹之：“醉打蒋门神” “醉打蒋门神”一回，关键词不是“打”，而是“醉”，值得回味处则不是“醉打”，而是为什么要打。
俗话说“在人矮檐下，怎敢不低头。”然这武松初到孟州便视牢狱潜规则如无物，对所谓“送人情”嗤之以鼻，“小人身边略有些东西。若是他好问我讨时，便送些与他；若是硬问我要时，一文也没！”上的大堂亦出言无状，一百杀威棒临身，竞不皱眉头，“要打便打毒些，不要人情棒儿，打我不快活！” 果真一条铁铮铮的硬汉子。
不过这条威武不能屈的好汉不多久被糖衣炮弹击倒，被富贵所“淫”了。杀威棒“寄下”之后，武松住进了单间，每日有专人伺候，好酒好肉款待着，没数日便软化了，态度立马改变，虽然他也明白这世上没有免费的午餐，此举必有缘故，不过却已经认定对方“想他必是个好男子”。看起来，对武松而言“好男子”的标准很低，就是看不看的起洒家，给不给洒家面子。
这样一来，施恩出来“看着武松便拜”，灌几句花言巧语的黄汤，武松即刻醉倒，以身相许，承诺：“你要教人干事，不要这等儿女相！恁地不是干事的人了！便是一刀一割的勾当，武松也替你去干！”一条所谓好汉就这么简单地成了死心塌地的亡命徒，雄纠纠地为施恩卖命去了。
送几餐好酒好肉，灌一点奉承黄汤便收复了一位名震四方的“打虎英雄”，驱使其不问是非，不辨皂白，或仅信一面之词，二话不说就情愿两肋插刀。虽说快活林之争只不过是黑道上的地盘之争，里面没甚么正邪善恶可言。不过在下却甚为遗憾，因为比之当下拿人钱财，与人消灾的职业杀手、专业保镖时价，堂堂打虎英雄是不是也太便宜，太廉价了？
一部《水浒》，主旨就是两个字：“忠义”。“忠”是宋江后来加进去的，而“义”却是贯穿始终。可惜这个“义”在很多时候就是如此廉价，其中没有原则，没有道义，甚至没有是非。所谓“有奶便是娘”，私德早已取代了公德，效忠卖命的驱动力仅为个人恩怨和利害得失。也难怪后来宋江每擒一将，只要使出“叱退左右，亲解其缚，扶于座上，纳头便拜”这十六字诀，就可以让对方心悦诚服，随即心甘情愿地归附，加入到“聚义”的行列中。这里的“义”无所谓道德、公义判断，是一种人的贬值出售，“士为知己者死”仅仅成为某种赤裸裸的利益交换――就看你开不开得起价。
决斗蒋门神之时，武松当然没有真醉，那是惑敌之策，否则焉能施展出“玉环步，鸳鸯脚”这等非同小可的必杀技？不过在下又以为武松确实是在“醉打”，因此前他就已被黄汤灌醉，早丧失了自觉的理性判断与选择（也或许原本就没有），已成了一台纯粹的“打架机器”。
假如那蒋门神果真了得，一不小心竟把武松打倒，在下倒是相信武松这条汉子即便不敌也不会屈服的，即使蒋门神把刀架在他脖子上，决不会皱一皱眉头。可那又如何？白白一条性命枉送于黑道火并而已。再假如蒋门神方是监狱长的公子，对武松亦好生款待和尊重，武松转而“醉打”施恩，这基本100％肯定的事。就如“醉打”之后又有张都监格外“看重”，武松遂感激道：“小人是个牢城营内囚徒；若蒙恩相抬举，小人当以执鞭随镫，服侍恩相。”
曾有网友著妙文一篇《武松是个小人》，尽数武松之杀戮成性，不法枉为之举。在下觉得，武松之不法，盖因其眼中无法，不仅没有王法，或者连天法地法亦没有，不过在下倒也欣赏武松的敢作敢为，不违职业操守，起码是一人做事一人当，此表明他至少还有心法，还识得行规。即便可以被理解为小人，那至少还是人。比之连心法都丧失了的，只会依仗权势或官方，看风使舵、两面三刀、口蜜腹剑之类的走狗或乏走狗强却又不知强多少了。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 太对了，花 不花不足以表达俺的心情！
俺一向就这么认为的，水浒中只有一个真正的侠，那就是花和尚鲁智深！！其余等等，都不值一提.....
家园 西湖边 今天去逛西湖,边上就一个义士武松墓.
武松还是配的上义士这个称号的
家园 同意梦里依稀的观点，就是一帮亡命徒，后来读者刻意往好了解释 和理解他们的行为。记得武二杀了张都监几个之后还捎带把人身上的钱也顺了去，英雄气概全无。不过老施写得好，这才有强盗的模样。
家园 文是好文，观点却不太赞同 我的印象中，中国几千年的文化里，“忠”“义”的概念是对应于“主”跟“友”的，跟“正义”或者“是非”不太相关。
管仲先为公子纠杀小白，后为小白争天下。魏徵先事建民后辅佐世民。他们对两边都同样的忠。千古以来好像没人有什么非议，一句“各为其主”，大家就全都接受了。这里什么是正义谁又是正确的一方呢？为谁卖命是应该的为谁又是不该的呢？
成者王侯败者寇。士为知己者死也，谁赏识我，给我施展身手的空间，我就为谁出力。我觉得这在那样的时代完全可以理解，谈不上什么糊涂不糊涂，毕竟不能按现代人的道德观去要求古人。
对文人如此，武士难道就有异吗？
具体到武松，从水浒一书的描写来看，他为施恩杀蒋门神也好，为蒋门神杀施恩也好，都不会因为正义与否而有什么心理障碍，就看谁能打动他的心了。十字坡酒店卖人肉包子传遍了江湖，没见哪个好汉路见不平要为民除害的，可见在那个年代的人们心目中，杀人不是什么大事，至少不是十恶不赦的罪行。
家园 对！！！ 家园 这正是中国传统文化的道义迷失 中国文化没有解决why、what问题。所谓“忠”“义”的根子是孝的放大，而这种放大走到了及至，就是这种“给我施展身手的空间（权利、金钱等），我就为谁出力”。不能说古人辨不清是非，或者古今的基本价值观差异有多大（就中国而言，确无本质上的差异），而正是传统的所谓是非本就有两面性。
“子曰：吾党之直者异于此：父为子隐，子为父隐。――直在其中矣。”（《论语?子路》）。就是说偷了别人的东西，互相隐瞒，不仅没有丝毫理亏的感觉，而且还有一种“正义在握”的理直气壮，此论断仿佛与理学主张的“以理克欲，克己复礼”又恰恰与“孝悌为本”的儒学根基相承。
其实没一种文化象儒家这样对道德过分强调了，不过又与反道德、非道德倾向的共同作用，往往使国人在价值判断与道德选择上产生混乱，现实中则极易走向道德标准的多重性、人格的两面性以及思想行为的两极性。
也没有比中国社会更注重道义规则的了，但这种行为规则是分裂的，在官方与非官方两套系统中不停转换。“忠义”也就成了两面性的东西，一方面要求“以理克欲”，一方面又注重惟利是图。
老毛有言：水浒好就好在投降，那么反之，坏就坏在反叛。这反叛不仅是行为上，也是观念上的与正统价值观的对立。你认为是叛逆，我说是好汉，你讲循规蹈矩，我就无法无天，你要忍辱负重，我该出手就出手，你谈安定团结，我便打家劫舍，这是一种逆反，是把道义规则两重性的另一面发挥到及至的结果。
家园 感谢楼主，让我明白自己为什么不喜欢水浒 从小就不喜欢水浒，甚至为隋唐演义不能列为四大名著而不平。楼主的文章让我知道，为什么我那么讨厌水浒中的人物了。
家园 不同意 论语中这一段，孔子说“父为子隐，子为父隐”的行为是直，并不是义。虽然孔子认同这种行为，但这不等于孔子认为这是义。
忠可以说是与孝有关联。义却不同，义是与仁相关联的。
而且水浒中，所讲的是义气，并不是义。此外，传统儒家显然不是赞同水浒主人公的所作所为的。
”没有比中国社会更注重道义规则的了“说法也不合适。事实上，很多传统社会都是及其注意道德规则的。包括传统的西方社会。至于道义规则？我不明白你所说的是什么。你的义在这里是论语中的义，还是义气的义？
家园 一句话，古今价值观不同
家园 评话中武松形象多有不同 首先把施恩和蒋门神关系交待清楚，那就是施恩之兄学艺于蒋门神，蒋欲在快活岭开设酒店拳馆等，借款于施家，而后施恩兄弟见蒋并非善类，便欲脱开，蒋不欲还债，暗中用点穴功致死施恩之兄。但是因为这时蒋门神之妹已经嫁给兵马都监张正方，施家只能衔恨而已。
施恩对武松固然百般恩遇，但武松上快活岭，开始只是欲寻蒋门神晦气，蒋门神预先得到消息，不欲对敌，故此退避三舍。武松转而怀疑施恩一面之词，故此岭上与人多方打探，得知蒋门神实为一恶霸，这才下决心动手。
这样一铺垫，武松的形象就鲜活多了。
家园 评话经过了几代人的千锤百炼 到现在人物形象已经很丰满了，故事情节也没什么漏洞了。
如果当初罗和施写<三国>，<水浒>时拿到西西河来让大家挑挑刺，估计情节也不会有什么大毛病了。一个人在家闭门造车总难免顾此失彼。
家园 MP4批的真是淋漓尽致，但王老五所说的才是古代真正的侠的理解。 大家看现代武侠小说多了，从春秋战国时代的专诸荆轲到唐代的三十三剑客到七侠五义和蜀山剑客，侠的理解都不是把对与错分得清的。
何况，对与错也不是武侠小说那么容易分得清。
家园 施耐庵真是满脑子的旧思想，不能与时俱进，要好好批一批！ 看来以前光批宋江是不够的！