主题：中国没有必要搞航母，水面舰艇搞武库舰才是多快好省。 -- 任爱杰
家园 中国没有必要搞航母，水面舰艇搞武库舰才是多快好省。 航母的威力来自其舰载机。二战时代，航母是唯一可以在视界以外几百公里对敌人发动进攻，投掷火力的海上平台。
但是今天的导弹技术发展已经使航母丧失了这个垄断地位。舰载机，说白了也就是有人操作的巡航导弹。但是训练一个合格的飞行员代价高昂。而且一旦在大规模战事中大量损失，短期内相当难以弥补。
而一架载人战机的造价也远远超过一枚导弹。同时由于载人战机必须考虑人体忍受能力的极限，在设计时就不得不迁就人体极限而降低性能。
所以水面舰艇不如发展武库舰。当然，武库舰也并非只能搭载导弹，搭载无人驾驶飞机(UAV)作为空中多种武器平台也无不可。使用无人驾驶飞机(UAV)的好处是无需考虑人员问题，性能可以大大提高，而体积可以缩小。也可以垂直发射，从而解决甲板问题。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 改装老潜艇成为武库舰也许效果更好 就像美国的俄亥俄级。用不着那么昂贵的隐身技术，SSBN有现成的导弹舱，非常现成。即使SSN另加个导弹舱段，应该说工程难度也要小得多，而隐身效果要强得多。俄亥俄的导弹舱能装154枚战斧呢，如果鱼雷舱也装载适量战斧的话（保留部分自卫鱼雷），那就更多了。
其实变更设计没那么难，美国第一艘SSBN华盛顿级就是在鲣鱼级SSN的中段加了导弹舱段来的，大概用了两年时间就造出来了。
家园 武库舰在本质上是装满导弹的驳船 或者相当于空军的AC-130“空中炮舰”，作为海军军备体系中的一部分，自然有其作用；作为万灵药，这就有问题了。
武库舰需要外界的C3I支持，，需要护航舰船保护，其脆弱不亚于航母，但使用灵活性却不及航母，当然建造和使用费用也不及航母。起平时价值不及战时价值，而航母的平时和战时价值比较均衡。
对于中国来说，最合适的武库舰或许是民船改装，大量装载一次性使用的预包装垂直发射导弹装置，配合以简易火控系统和友邻舰船的网络火控能力。
家园 那种东西生存性能更差 美国人当年的三种武库舰方案
高端配置就是全新设计的自动化隐形战舰
中等用提康德罗加改造
低端配置就用油轮改装
但最后各有无法克服的缺点
所以才放弃了
单说民船改装军舰
在战时可以
像什么护航航母那种
反正有比没有强
凑和用就是了
真要有麻烦活
也会有别的船来支援
但在平时
各种军舰都要承担很多综合性的任务
武库舰
尤其是这种货轮改装的武库舰
功能太少
性价比太低
任何国家都不会愿意承受
家园 本来就是给战时急用的嘛 家园 老大是说新一代的浅水重炮支援舰？ 好是好
但还是那话
生存能力太差
不知得多少船来给它保驾
二战时候一次海战可以整出几百条船会战
一艘能力单一一点还好
现在就算是美国人
也没办法轻易整出这么多船打仗
毕竟世界大战不是天天打的
局部战争用这种能力单一费人伺候的东西
也不知道它是帮忙还是添乱
家园 不过不用那样复杂啦，还装什么大炮，发动机 也不用大，只要快艇拖得动，能够装俩WZ火箭或者主动寻的头反舰导弹一类玩艺就成，连发射都可以遥控，真要大打这玩意儿就够任何一个国家对中国海岸头皮发麻。
不过，世界99%不会有大打的说
家园 弱点还是一样的 综合自卫能力太差
防空火力
反潜火力
都是生存的必要条件
尤其是这种自己没有什么机动能力
不能机动规避的船
毕竟到战时
很多预想的很好的协同（比如小艇拖动这些大船）
实现起来都会有很多困难
历史上德国日本都搞过浮动炮台
无一善终
不论怎么说
在我们伟大的飞机党面前
战舰的生存能力都是极为脆弱的
- 复 弱点还是一样的
家园 关键是降低成本 条件是决战地域在我国近海，那样形成几十艘几乎不花钱也没有什么人员配置的怪物一起修理一艘装备精良的宙斯盾之类玩艺儿，结果可能就热闹大发了。宙斯盾可以打沉几十艘来犯之敌，但只要自己挨上一下，损失就比人家全灭还大。
防御和防空的能力基本就放弃吧，连发动机的钱都舍不得，争取让它的成本低于一枚导弹就好。
浅水重炮舰在海战史上作用不大，主要原因一来是毕竟还是有较高成本的，主力舰炮塔也要钱的，所以要有一定威力就不可能大量装备；二来这个玩艺儿没人真正当成海军主力来用，搞它的时候三心二意，主要还是想远海决战，等远海打完了，基本也就胜败分清，犯不着用这东西玩命了。
对付扛着火箭打大象的蚊子，最好的办法就是躲得离海岸远一点，若如此，就是双赢的局面，因为中国的海洋利益，除了油路以外，并不在远海。而从远海是无法征服一个九百六十万平方的大国的。
- 复 关键是降低成本
家园 不会把鸡蛋放在破篮子里吧 把一大堆导弹放一条比一条导弹还便宜的船里？
搞条便宜的船？那还不是没速度没航程没电子设备，
只能在近海搞，那还不直接岸基飞机出动就完了，
还要这破船干吗？
家园 那就是我们的前提 我们是在近海
打的是防御
而且现代战争中
飞机的周边保障要求远大于小船
那么我们的导弹渔船就有用了
当然
真的把导弹装到小破船上去
如何保证战斗力会是个大问题
而且成本！成本！
这是导弹渔船最大的优势
也是实现起来最大的难点
当然最后请允许我在毛主席逝世30周年时感慨一点
他老人家在世的时候
我们可以把战火烧到别国去
不管是主动还是被迫
30年后
我们却要在这里讨论如何本土抗战
（不管导弹渔船如何好
我们应该都很清楚
它只是本土被动防御武器
连主动防御都算不上）
时代变迁啊……
- 复 那就是我们的前提
家园 小艇近海也一般般啊 近海又怎样，小船周边保障怎么小了，便宜小船，
没任何发现敌人和制导的能力，即使只在几百公里
以内，回去重装弹药也要好几个小时，这时间够飞机
出动几个架次了。
这东西也基本只是第一次突袭而以，根本没有长久
战斗的能力，一旦被发现根本没有防御能力。敌人
一旦注意，也没有任何突防能力，马岛战争，阿更艇
小艇被英国小直升机小导弹就解决了。两伊袭船站，
伊朗小艇甚至被美国小直升机火箭弹，机枪，就解决了。
毛时代又怎么样，毛时代任何常规武器都是近海
内陆防御用的。军事战略还不是国力决定的。
家园 没指望生存能力高到那里去 就当他是海上袭击舰
自卫能力约等于零
全凭伪装
而且别忘了萨大的前提
成本
还不到一发导弹价格的船
你来打打看
赔不死你
我倒不但心对手敢用小飞机小导弹打我
船上坐两个前卫或者红缨的射手就行了
成本
这是一切的关键
至于维护简便性
如果我是准备进行一次性攻击（渔船载弹量本来也就那么点）
我不需要像战斗机那样考虑回基地整补什么的
也不用担心保养不到位
下次出不了勤
随便在哪个小渔港里藏着就行了
还是那句话
成本
我的船比你的飞机便宜了多少倍？