- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】半部名著与胡适拉大旗做虎皮 -- 浮云
家园 【原创】半部名著与胡适拉大旗做虎皮 1921年，国营学者胡适宣布了一项研究结果：署名曹雪芹的一百二十回本《红楼梦》是伪书，杀千刀的出版者高鄂不仅篡改了全书，而且托名曹雪芹杜撰了后四十回。真正的曹雪芹作品，是八十回本《石头记》。从此，胡适奠定了自己红楼梦研究第一人的地位，以他为祖师的子孙们建立起一门叫红学的宗派，并且把他贡成一个神圣不可侵犯的大旗杆子。
人就那么回事。玉皇佛祖教宗，和街边那个抢了钱吸白粉的小混混，从生理到心理都是同类，并且应该用同样的道德与法律约束。换句话说，高贵者与低贱者的行为完全可能一样，当然，结果不同。所谓窃国者候窃钩者诛。而高贵者，往往并不比低贱者干净多少。
这胡适就是这样。他在红楼研究结果方面，玩了件水平一般的障眼法：拉大旗做虎皮。
半部名著 大旗
先看看胡适的大旗。胡适指点江山般指出，红楼梦的后四十回，艺术水平远远不如前八十回。这就圈定了一百二十回本出版者的原罪，而且为伪书打下了铁证。在层出不穷的亿万粉丝看来，胡大师太聪明了。
可真读透中国古典文学的人直撇嘴：你也就是可以上台讲话的学阀吧。用你说啊，中国小说，后半部不如前半部的，就一本《红楼梦》？你怎么不说全中国的小说全是伪书呢。
这就是中国文化传统里非常有趣的一个现像——半部名著。
《水浒传》一百二十回，所有的精彩，止于第七十一回的忠义堂石碣受天文 梁山泊英雄排座次。这以后，简直越读越丧气。特别是到一百一十回以后，英雄们一堆堆死，死得匆匆忙忙，杂杂乱乱，作者完全是后悔把水浒英雄写多了，恨不得造个万人坟。
《西游记》更是伪书了。真正作者写的，也就是到大闹天宫为止。你看看接下来的取经路，不是逮宠物就是遇前辈，再不与故人纠缠，怎么看都是作者自己在模仿自己。
《三国演义》还算不错。一直到最后，用计、布阵、周旋庙堂，总还有些前半部的影子。可那个如神似鬼的诸葛亮再也找不到了。刘关张也没了。
需要说明的是，这种半部名著情况，不是那个专家发现的——专家没那水平。只不过，因为中国古典文学的四大巨著出现，无数读者集中阅读发现了半部名著的情况。
半部名著的情况原因很多，简单说，这是人类创作的一种习惯。开头难，但开头精彩，仅此而已。据浮云所知，半部名著在现代文学创作和西洋文学史上，都存在。至少金庸是这样。浮云闲来无事，骂骂胡适开心，毕竟不是写论文，有关查证就不做了。河里大牛那位有兴趣，欢迎补充。
高鄂之罪 虎皮
胡适非得指证高鄂，就像他看见了一样。
那么胡适有什么证据？
证据一：《红楼梦》出版前，没有人看到完整的一百二十回本。
证据二：程伟元、高鄂组织出版《红楼梦》，这本书是一百二十回本。
证据三：高鄂对全书进行了编辑，特别是后四十回，勉强购得，散乱不堪。
证据四：胡适们找到了几个他们认为是真本的手抄本。
证据五：胡适认可的版本中，都有一个叫脂砚斋的人写评语。
证据六：高鄂出版的书中，没有脂砚斋。
证据七：分析脂砚斋七零八落的评语，原书与程高出版的不同。
胡适法官，就凭着这些乱七八糟的所谓证据，在他主持的红学法庭上判定高鄂“十恶不郝”。
胡适没说出来的话，浮云替他讲出来：
所有出庭人员，法官，原告，被告代言人，律师，全是这个假模假式的胡圣人自己。但结果，却是公诉案终审判决的。
所有一至七项证据，均未经法鉴。全凭胡大圣人和他的徒子徒孙一张嘴，说真就真，说假就假，说是证据就是证据。
胡大圣人没向法庭递交的事情是：到底有没有原稿、高鄂和他的前人后人看过多少原稿、脂砚斋是谁，胡圣人不知道，旁人也不知道。
胡大圣人更没有说的是，曹雪芹比脂砚斋还神秘，如果不是高鄂的功劳，今天的人知道都难。
蒙骗世人 大旗和虎皮的置换
胡大圣人到死不敢对质的一件事，是在中国所有古典文学名著中，可确认有原稿传世的，只有《聊斋志异》一部。而这部传承清晰，收藏历史准确的原稿，恰恰只有——半部！
任何一部文学作品，包括今天西西河里写的东西，在出版流传过程中，都经无数次再创作、校堪、品评和编辑，由此还催生了一门有两千年历史的学问——版本学。
举个例子，对西方现代文化关系巨深的《圣经》，传世可靠抄本大约以千计，重要的也有十本左右，而这十本文字内容差异极大，它们的可考证年代，全在公元二百年之后，也就是创教二百年以后。据不完全统计，圣经各版本之间的差异，大约超过二十五万处。即使到今天，犹太教和广义基督教各教派所用《圣经》，也不完全一样。这还不涉及圣经与早期佛经、圣经与古兰经的相似问题。
浮云东拉西扯的谈这些，目的不过一个：以胡适这种狗屎研究方法，不仅可以证明《红楼梦》是伪书，也可以证明《石头记》是伪书。甚至可以证明这个世界上任何一本出版物为伪书。
西西河里，有个大家都很喜欢，浮云也非常喜欢的萨苏。只要朋友们允许，给浮云三天时间搜集证据，可以轻轻松松证明萨苏是个伪作者，真实作者是另一个叫老萨或萨大的人，而世间流传的萨苏作品，至少有一半是伪造的。搞到最后，恐怕萨苏本人也弄不明白萨大、老萨、萨苏三者的关系，以及不同版本、署名和发表顺序的萨记作品真伪。
搞糊涂一件事，有什么难。
胡适也不过是把《红楼梦》前后优劣不一指出，然后指证高鄂伪书。大旗虎皮一换，官学既定。大胆假设，小心求证，不过如此。至于后世子孙把红学搞到这份上，青出于蓝，胡适就坟里无知了。
知名人物耍起流氓来，一点不比街头痞子差。胡适能当驻美大使，韦小宝一样鉴尼布楚条约。还说不上谁成就大呢。
家园 我已经另开贴说明了自己的观点 http://www.cchere.com/article/909069
麻烦反对我的人，不要再引起进一步的论战。
我是个看小说的，不妨碍任何人研究红学。您研究您的，请便。
至于胡适，就是个假模假式的道学先生。这人我是骂定了。
家园 根据词频分析，可以确认老胡说的没错。 80年代引进微机后，有项工程就是红楼梦计算机分析，
根据词频统计，前80和后40常用词词频相差非常之大
可以确定不是一人所作。
家园 【文摘】关于俞平伯临终遗言的讨论 摘自（曲阜师范大学文学院）刘相雨：《25年来俞平伯〈《红楼梦》〉研究述评》
原载《红楼梦学刊》2005年第一辑
俞平伯的临终遗言最早见于木示的《俞平伯的晚年生活》，其原文如下：
前不久，俞平伯用颤抖的手，写了些勉强能辨认的字，一纸写：“胡适、俞平伯是腰斩红楼梦的，有罪。程伟元、高鹗是保全红楼梦的，有功。大是大非。”另一纸写：“千秋功罪，难于辞达。”
木示对俞平伯这两句话的理解是，“他不满意他和胡适对后四十回所作的考证，不赞成全盘否定后四十回的作法。这一想法，早在他病前便曾提及，他认为能续成后四十回是一件了不起的工作，它至少使《红楼梦》变得完整，高鹗、程伟元做了一件曹雪芹未曾做到的事。当然，象‘胡适、俞平伯有罪’这样的话，并不可完全认真对待，因为那毕竟是他病中的呓语，是走火入魔的极端。”（32）
徐家昌也认为，“俞先生晚年认为《红楼梦》后四十回问题，实质上是曹雪芹要想改写《红楼梦》，改是改不了的，但可能有草稿，有的散失，有的幸而为高鹗所得。”（33）
俞平伯的临终遗言公布后，引起了不少学者的猜测和想象。有的学者认为，遗言表明俞平伯“临到生命的尽头才大彻大悟，破天荒地‘发现’了程本红楼梦是一部完整的作品，120回是一个不可分割的有机整体”，并认为这一遗言，“彻底动摇了新红学的理论基石，超越并否定了胡适红学的根本观念”，“同时也宣告了脂本和脂砚斋这个大伪的破产”。（34）
有的学者认为，“腰斩’的说法，表明俞先生最终认为百廿回是一个人完成的统一的有机整体，后四十回不是后续的假肢，既不是程高所续，也不是他人所续。”（35）
或者认为“俞先生的大彻大悟，说明他已经充分认识到，他以毕生心血致力于‘腰斩’红楼梦的研究，是愧对中华民族文化遗产的一种罪过，只有坚决否定续书说，才能走出新红学的误区，扫除自《红楼梦辨》以来给程伟元高鹗强加的种种诬蔑不实之词，充分论定程高保全红楼梦的历史功勋，重新确认他们在红学史上的应有地位。”（36）
笔者认为，上述观点脱离了俞平伯遗言的具体的历史背景和学术背景，对遗言求之过深、发挥太多。这些观点的出现，与20世纪90年代以来,一些学者提出的“脂本伪造说”、“程前脂后说”是相呼应的。俞平伯的临终遗言恰好为这些学者提供了发挥的余地，他们试图通过俞先生的遗言为自己的观点张本，增加说服力。（37）
与上述观点相比，贾穗先生的观点更为客观些。他认为俞平伯的临终遗言，“乃是一种有感而发的愤激之言，针对的正是从70年代后期直到80年代中、后期，在周先生极端‘崇曹贬高’观点的误导下，红学界对待程伟元、高鹗、红楼梦后40回和程高本120回上那种予以全盘否定的错误倾向，并希望重新认识、评价后40回。”（38）
在1998年，他又发表了对这一问题的具体论述，认为俞平伯的遗言“来自于数十年来内因和外因的变化，是一种逻辑发展的必然”。他认为:“《红楼梦辨》对后40回的批评，是在一定客观背景下作出的，俞先生主要是针对当时‘新红学’确立之前，人们长期把120回本当作一个整体来接受的看法，故而责之较切，批评也很严厉，认为是一个失败的续作。”在20世纪50年代，俞平伯的观点发生了变化，“他充分肯定了120回程高本使《红楼梦》具备了完整的故事性并给读者提供了一个较好的完整阅读文本，尤其是他从反封建的高度极高地评价了后40回所成功描写完成的宝黛爱情悲剧”。而从五十年代前期至六十年代前期，“新发现的一系列线索促使俞先生对‘高续说’产生了怀疑和动摇。”（39）
笔者认为，木示对遗言的理解是准确的。俞平伯的遗言,并没有认为后四十回和前八十回有同等的价值，更没有认为后四十回也是曹雪芹的原作。
对俞平伯临终遗言的不同了解，反映了红学界长期以来对于《红楼梦》后40回的作者、评价和脂本、程本的优劣等问题的不同看法。由于资料方面的原因，对于这一问题的争论，今后可能还会继续下去。
注释：
（32）木示《俞平伯的晚年生活》,新文学史料1990年4期,第41—77页。
（33）徐家昌《俞平伯晚年研究红学的主要观点》,湖北大学学报1994年6期。
（34）曲沐《红学史上的一大奇迹———论俞平伯治红的三次发现与三次超越》,琼州大学学报,2003年4期。
（35）朱眉叔《真假红楼梦大战势必展开》,明清小说研究1993年2期。
（36）吴国柱《论俞平伯红学观念的演变》,贵州大学学报,1996年4期。
（37）关于“程前脂后”说的评价,可以参看周思源《九十年代红学八大热点》,《红楼梦学刊》1999年2期。
（38）贾穗《一篇贬人扬己的歪曲历史之作》,《红楼梦学刊》1996年4期。
（39）贾穗《俞平伯论红楼梦后四十回述评》(上、下),《红楼梦学刊》1998年1期,1998年2期。
家园 嬉笑怒骂不是做研究的风格吧。 证明别人不对至少也得人人真真的统计分析
来吧。
简单几句，加讽刺攻击，不是能增加说服力的。
家园 我就是个爱看小说的，做研究那是红学家的事。 统计分析这种量化分析方法，胡适也没掌握。也就不必用他身上了。
至于说胡大圣人的学问，这个呢也不用我下功夫。他八十多年前的成果，到现在还东摇西晃，而且眼见着要晃趴下了。这关俺浮云什么事儿。胡大圣人和蒋介石混了半辈子，混的世人皆日其蠢，这更不关俺事。一个名满天下的知识分子，从学品到人品被世人从生前指责到死后，这个更与浮云半分关系没有。
至于说“讽刺攻击”——最近广东有一批大老爷们，要竞选林妹妹这一角色。“讽刺攻击”这宝贵词还是送给他们吧，有这批人在，浮云不配。
另外呢，胡适之后另一个坚持腰斩红楼的大家是俞平伯。本来浮云浪迹天下，性之所至，想弄什么弄什么，原本和红学八杆子打不着。偶然因为在河里玩儿，关心了一下这事儿，唬了一跳：文名遍天下的俞老先生临终以罪人自责。就为了腰斩红楼。
九十岁的老人啊。
fakeone，浮云再愚顽不化，也不会对九十人瑞“嬉笑怒骂，讽刺攻击”，俞老认罪，和俺半点关系没有。他认罪的时候，俺一没上网，二没干涉红学。
攻击之名，担当不起。
相关贴子，做成文摘附后。谢谢
家园 浮云兄的最大问题在于 总想着要文学家闹“革命”、促进“人类进步”——至少是中国进步——做得到的算合格，做不到的都该挨打。
文学对社会进步的功用本身就是一个很难测量的东西——《金瓶梅》这样的古代黄色小说今天的评价不是很高么？它促进社会进步了么？你又知道后人会怎么评价胡适的研究？
况且，拿“进步”作标准未免把文学的作用看的太高了。
艺术作品的价值，首先在于它是艺术，其次才是社会效益：振人心、拾道德——那些东西无疑是伟大作品的内在品质，但不等于说它们是衡量一个作家的基本条件，更不是衡量研究人员的中间标准。
那等于是拿姚明的身高去衡量世人——不够高的是不是得上抻床啊？
家园 豫蒙兄，我就是说说自己的看法 豫蒙如果有空看看我其他贴，应该明白，浮云最烦的是泛政治化。当然了，也可以理解成烦泛阶级斗争化，泛宗教化，泛神圣化什么的。
浮云对红学没研究。对胡适也没研究。要是有研究，就去申请经费当教授做硕导博导去了。
浮云就是没事儿骂人玩儿，谁块头大骂谁。
浮云写这贴的意思，就是说姚明身高是真的，人家那是用粮食喂出来的。胡适名大是骗来的，你看，他的逻辑和耶稣生于吉林，是一回事。
就这意思。
家园 我觉得他的问题是把现实主义看得太高了。 红楼梦根本就不是那个路子的书。
家园 金瓶梅不错，现实主义巨著 它是真的表现了人性解放的渴望，明显反映了明朝新兴的商人群体这一先进生产力代表的意识。
红楼梦嘛作者思维意识局限性太大
家园 楼上说的是 红楼梦太畏首畏尾，反正已经肯定要是禁书了，害怕自然主义描写什么！
- 复 楼上说的是
家园 公子大人，有自然主义的 你知道红楼梦我最初精读的是那一段吗？
就是贾宝玉一梦醒来，花袭人给他换衣服，然后两人实践的那段。就为了搞明白一个中衣是什么玩意儿，我花了老大力气。呵呵，那年头我才十二岁，不好意思。
天下第一淫书，名头是空来的吗
一直到今天，我仍然认为，红楼梦里最可爱的人是花袭人。我居然从小昭和双儿的身上，看到了袭人的影子。
那帮红学家，有几个能真看明白红楼梦的。前呼后拥的指证这个是帮凶那个是坏蛋。哼。
家园 猫兄和浮云兄上 可能是我语焉不详，两位都没明白俺说的什么。
我说自然主义云云，写得不明白云云，指的就是如初试云雨情这些段落的描写。可能是作者不想把书写成诲淫的金瓶，诲盗的水浒，所以才在这些段落描写上浅尝辄止。其实就是这样，清代很多人不还把它看成诲淫的书了么。
我不喜欢的就是红楼梦里这些貌似“不俗”的段落。前后铺陈了那么多，含含糊糊，其实不就是说这些床帏之事么？还不说明白。这就跟道学先生有一比了。
我读红楼不太熟，只不过把自己浅薄的看法拿出来白话白话，各位要是冲着我辩论，那可就是猛虎扑蝇了。显不出您高来，也不能说明我浅。
