- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】完颜亮的一生（中）十二、改制 10：印钞制币 -- 1001n
家园 【原创】完颜亮的一生（中）十二、改制 10：印钞制币 十二、印钞制币在具体介绍这个方面的改革之前，我们先来看看当年奉命出使大金的宋使许亢宗的一段话吧。在大金内地，他老人家发现
无市井，买卖不用钱，唯以物相贸易。
这一年，是金太宗天会二年（1124年）。
以1001n个人看法，许亢宗说的“无市井”有点过了；就算是“易物”，总也得有个集散地吧。但是有一点他说对了，那就是“买卖不用钱”——事实上，大金至此已经立国九年，却真的还没有“钱”。
其实，说大金没有“钱”，也确实有点冤枉它。客观地说，大金境内不仅有钱流通，而且还花样繁多：宋钱、辽钱和后来刘豫大齐的钱，都在混合流通着——这怎么能说大金没有“钱”呢？
但是，大金确实没有它自己的“钱”。为什么没有？无非是官方不重视、没想到或者心有余而力不足，不会再有别的解释了。
用别人的“钱”，好处明摆着：
——不用自己设立鼓铸及发行机构，节省了铸造、投入流通所需开支；
——使用别人的货币，实际上是接受了别人的信用担保，这比自己从头建立要省事的多；
——当时的钱是用铜制，而外国的铜进入境内，不相当于自己积累了战略物资么？呵呵……
所以，一个新兴政治力量的发展过程中，铸币绝不是它最优先的任务——从史书中我们很容易就能找到这个答案，这里就不展开了。
当然，坏处也很明显：
——铸币权在人家手里掌握，自己必定只能跟班；
——别人的财政金融风险比如通货膨胀之类的，自己肯定要分担；
——心理上很不爽。
就这么着，大金就一直痛并快乐着地使用着“别人的钱”，直到“舍我其谁”的完颜亮出场为止。
具体到当时，还有一个更加现实的问题，那就是“别人”陆续出了岔子——大辽已经被灭，大齐已经被废，这二位是不可能再铸造新钱了，旧钱注定是越用越少；而北宋被灭，仅剩南宋偏安，三家钱只剩了一家，用起来如何能凑手、如何能不搓火？
假如当年有“经济战”这个概念，那赵构还真应该考虑一下，用自己铸造的钱去搞垮大金的经济——当然这只是个玩笑了，他能维持住南宋就已经很不错了……
在这个背景下，原籍大宋、现职大金户部尚书的蔡松年建议“复钞引法”，也即重复大宋的钱钞制度，打造大金自己的“钱”。
锐意改革的完颜亮当即批准了这个提议。很快，第一批钱就印出来了，上面不仅有面值，还有发行机关的名字、字号、料号、警告文字、花纹……
——等等，铜钱上哪有那么大地方啊？！难道完颜亮同时还发明了显微镜不成？
当然不是。本来这钱就不是“铸”出来，而是“印”出来的；换句话说，它们正是不折不扣的纸币！
一个王朝，不先发行铜钱而直接发行纸币，完颜亮的所做所为，确实空前！
这些大金的“交钞”，仿的是北宋“交子”，就制币国家而言，即便放眼世界，也是排名第二。我们今天都知道，纸币适宜携带，用起来很方便；而在当时，对一个连铜钱都还没造过的大金来说，上来就是纸币，这观念也的确也太太太……太超前了……
当然，世界上没有比“钱”更现实的玩意儿；而完颜亮的交钞不是铜钱，那也绝不是为了玩儿概念。事实上，如果大金铸造铜钱，这些钱就必然有一部分会流出境外；而当时大金铜矿紧缺，要是以此方式流失国有资源，那是根本无法允许的。而铜矿，又能缺到什么程度？它就能缺到大金一度在境外打主意找矿的地步……
——说到底，巧妇做了一桌全鸭宴，那也是因为当地没有养鸡场啊……
为了保证交钞的印刷和发行，完颜亮还专门设立了三个新机构：抄纸房（制作交钞专用纸）、印造钞引库（印刷）、交钞库（存储发行），并设置了专门官员负责管理。
考考各位眼力：这是什么衙门的印呢？
印出的交钞，其具体技术细节如下：
交钞介绍简表
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
特 征 描 述
───────────────────────────
面 额 1、2、3、5、10.5 小钞
100、200、300、500、750贯 大钞
发行机构 中都交钞库，准尚书户部符，承都堂札付，
户部覆点勘，令史姓名押字
警告文字 伪造交钞者斩，告捕者赏钱三百贯
更换期限 以七年为限，纳旧易新
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
注：面额居然出现了“十贯五”，总怀疑是“十五贯”……
模样大致如下：
这是“陕西东路壹拾贯交钞版”
除了“壹拾贯”字样外，已经很不清楚了
竖过来辨认一番
黄框内的就是篆书警告：
伪造交钞者斩，赏钱□百贯文
再来一张六十多年后、金宣宗时代的“兴定宝泉”：
这张就清晰多了——而赏格已经是六百贯了，呵呵
如此这般，交钞也成了后世金帝循行不易的货币制度。
顺便说一句，如图所示，交钞都是由“路”这一级地方行政机构发行的。起初，交钞只能在自己的路里流通；后来，各路与中央达成了一致，各种交钞都可以在中央自由兑换，并在全国流通。从这一点上讲，金的交钞制度，比起宋的交子制度要领先的多了……
但是，纸币容易磨损，虽然也出台了有偿更换制度，但总归不如铜钱耐用。于是，在做了充分的准备——禁止铜外流、收集民间铜器——之后，正隆二年（1157年），又是由完颜亮，开创了大金的铸造铜钱的新货币时代。
这张是从易趣上截下来的，呵呵
再来一张
以《金史·食货志》中对正隆元宝的记载，则是：
正隆通宝，轻重如宋小平钱，而肉好文字峻整过之，与旧钱通用。
在这里也泛泛提一句：在《金史·食货志》中，把上面这种字迹非常清楚的“正隆元宝”钱误称为“正隆通宝”，搞得前辈专家还专门为此做过勘误。可见，史料尤其是正史出了错，该是件多么讨厌的事情——铜钱还好，总有流传下来的实物做对照，别的方面呢？
由此，再次鄙视一下那些乱写的史官们……
不过，对大金来说，铸造铜钱并不是个很轻松的活动——境内已知的铜矿远远不够，原料价格太高；同时，铜钱又不断流出境外，加剧了这个趋势；结果就是，某年当局统共铸钱十四万贯，而包括原料费用在内的工本费，居然花去了八十万贯。
——这哪里是造钱，简直是烧钱啊！
说到这里，也顺带说一下完颜亮时代之后的金朝货币制度的弊端吧。由于铸钱成本太高，导致铜钱供应严重不足；为了保证流通，朝廷下令各家不能存储过多铜钱，最多最多只能存储两万贯，其它都要兑换成交钞或者买东西，反正不能见到铜板。
结果，依靠行政硬性规定的“限钱法”并没有结束严重的钱荒，反而导致了更强烈的反弹。最终，金章宗只好取消了限钱法；而为了解决钱荒的问题，这位金章宗又创造了一项纪录——开始用白银铸造货币了。这是中国有史以来第一次出现法定的银币，它的名字叫承安宝货……
在制造银币的同时，金章宗再开铸造铜钱大业，结果性价比更低——造一文钱，成本居然飚生到十文！没办法，只好虚标面值，铸造以一当十的“泰和重宝”，试图糊弄老百姓。结果呢？问题当然不可能因此获得解决，于是又只好恢复限钱法，并大肆印制交钞来应付这个局面。
可想而知，这时候想不进入恶性通货膨胀都不可能了——在大金的最后二十年，为了救市，光交钞就发行了六种！而当它们轮流登场的时候，大金也终于被自己的货币之手越来越紧地扼住了喉咙——我们都知道大金亡于蒙古和南宋联军，但是，在雷霆一击最后到来之前，大金自己，又还能摇摇晃晃站多久呢？
……
虽然交钞之滥最终不仅毁了金，而且也毁了曾以胜利者自居的元，但是，这确实不能直接引证为首创者完颜亮的错误。
毕竟，接替他上台、沿袭了这些制度的金世宗，怎么就没有在任内出现财政金融的崩溃，相反却达到了金朝经济的顶峰状态呢？即便是刚才我们提到的金章宗，上台的时候经济状况没有那么好了，可库里的钱也还足够两年之用——咋就越搞越糟了呢？不该从自己身上找找原因么？
——就好像一支枪，用好了是防身自卫的利器；而非要朝着自己脑门搂火，又怎么怪的着造枪的人呢？
……
总的来说，完颜亮首制交钞、首发铜钱，对大金的货币制度定型起了极为重要的作用——无论从财政还是从“国运”的角度来看，这次改革都是足够写入史册的。通俗地说，如果这是次考试，那么完颜亮本次的答卷至少应该打个九十分——至于后世金帝嘛，有的恐怕连十九分都打不了……
下一节，我们将不再分专题叙述完颜亮的其余改革，而是一节内予以综述。周末啦，休息休息吧：）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 赵构为什么不进行经济战这一点作者已经回答了 那个年代都是流行的铜铸钱，基本上没有什么通货膨胀的问题啊。交子也是能和铜铸钱直接兑换的纸币，也不太可能出现通胀的可能。
而且南宋自己的商业比金更发达，两家用一种货币先倒霉的肯定是南宋。
家园 好文，献花一朵。 家园 【重要补充】【半勘误】郁闷啊 昨天发现本节有个错误，结果时间不凑手，今天才腾出空来……
文中所提，完颜亮正隆二年所铸“正隆元宝”，为大金第一次铸造的铜钱。
原文见《金史·卷四十六·志第二十七·食货一》：
初用辽、宋旧钱，虽刘豫所铸，豫废，亦兼用之。正隆而降，始议鼓铸。
及《金史·卷四十六·志第二十九·食货三》：
钱币。金初用辽、宋旧钱，天会末，虽刘豫“阜昌元宝”、“阜昌重宝”亦用之。……正隆二年，历四十余岁，始议鼓铸。……文曰“正隆通宝”，轻重如宋小平钱，而肉好字文峻整过之，与旧钱通用。
另一部笔记文献，金元之际的刘祁所著《归潜志》中亦有类似说法。
顺便说一句，《归潜志》不同于一般的文人笔记，自言“若夫所传不真及不见、不闻者，皆不敢录”，写作态度是足够严肃的，乃至刘祁自己为叛将立碑的不光彩事情也老老实实地原样录入；而后世史家对《归潜志》的评价也相当高，大元所修《金史》的部分章节甚至是直接引用的《归潜志》，清朝四库馆臣甚至用《归潜志》来校正《元史》中的部分错讹之处。
其中，在《卷第十》，第109页（中华书局1983年6月第1版，1997年12月第12次印刷）有文如下：
金朝钱币旧止用铜钱，正隆、大定（金世宗年号，1001n注）、泰和（金章宗年号1001n注，下同）间始铸新钱，余皆旧钱。
然后是社科院民族研究所的周峰先生所著《完颜亮评传》（民族出版社，2002年11月1版1次印刷）第165页中，有如下文字：
完颜亮在金代经济史上还占有一席不可磨灭的地位，那就是他在金代历史上第一次发行了纸币和铸造了铜钱。
《金史》、《归潜志》、《完颜亮评传》三部著作都持此观点，即完颜亮在大金第一次铸造了铜钱。也就放下心来，在文中做了相关介绍。
结果不曾想，这居然也会出问题——为了回答
不太明白金为什么一定要用纯铜作钱 [青色水] 于:2006-11-24 20:47:45用铜锡合金或者其他合金作钱的话不是同样可以达到效果么
这个帖子，我又翻了一下《辽金生活掠影·金代货币》第248页（韩世明编著，沈阳出版社2002年4月1版1次），其中赫然有这样的文字：
金朝正式自己铸造货币是在皇统年间（金熙宗年号，1001n注），传世的货币有“皇统元宝”，当是在金熙宗皇统年间（公元1141～1149年）所铸造的铜质货币。
晕倒，完颜亮之前的金熙宗已经开始铸造铜钱了？
于是又翻出著名金史专家宋德金先生所著《中国通史·9·金史》（人民出版社，2006年1版1印），在第二编第十一章第三节“货币与信贷”（第150—151页）中，有如下说法：
金朝年号钱的铸造，一般认为始于海陵王（即完颜亮，1001n注）正隆三年（1158年）所铸“正隆通宝”。……然而传世铜钱中有“皇统元宝”，金朝正式铸年号钱时间应在熙宗皇统年间。
原文在此附注如下：
王禹浪《金代黑龙江述略》称：中国历史博物馆收藏有“皇统元宝”铜币，是金朝正式铸造年号钱应在熙宗皇统（1141-1149）间，而非海陵正隆二年。又据辽、吉、黑三省出土大批金代窖藏，未见“正隆通宝”，而是“正隆元宝”，疑《金史·食货志》“通宝”为“元宝”之误。
看到这里，解决了一个问题，又出现了一个新问题。“金朝年号钱的铸造，一般认为始于海陵王（即完颜亮，1001n注）正隆三年（1158年）所铸“正隆通宝””一句，应该是宋先生手误了，铸造年份肯定是正隆二年（1157年），日期是乙卯；在他自己的附注中都写着是“正隆二年”，呵呵。
回到中国历史博物馆收藏的“皇统元宝”一项，再查陈祖武、杨泓主编，李锡厚、白滨、周峰著《辽西夏金史研究》（福建人民出版社，2005年6月1版1印），在第三编第七章第四节“货币制度”（第302页）中，有如下文字：
郑恩准《浅谈中国历史博物馆收藏的金代货币》主要介绍了……另外作者认为中国历史博物馆所藏的天会款“大金颁行宝钞”纸币和“皇统元宝”铜钱都是后代的臆造品。
原文标注郑恩准《浅谈中国历史博物馆收藏的金代货币》发于《北方文物》杂志1986年第3期。
——又冒出了个“天会颁行宝钞”？天会是金太宗和金熙宗共用的年号，均在完颜亮时代之前。难道天会年间，就已经发行金代纸币了？这个……还是不说它了，因为别的资料几乎全部认为是完颜亮率先发行了金朝自己的纸币。
关键是，他认为“皇统元宝”铜钱是假钱！
看到这里，估计各位也差不多晕了；而手边的书能涉及到金朝货币的，也就这么多了——郑恩准先生的原文实在看不到，也许哪天有空去图书馆能查到，那时候再看看他到底是怎么说的吧。
于是，“皇统元宝”到底是不是真币，就成了一个疑问。放狗去搜，居然能够看到该铜钱的样子：
下面是一篇来自《北京晨报》的报道，被转载在人民网上：
"稀有"钱币原是赝品
问：我有两枚中国古代钱币，直径都在3厘米左右。一枚标有“光定元宝”字样，是今年初从浙江嘉兴购到，原主人说是上个世纪50年代在废品站捡到；而另一枚则标有“皇统元宝”，是上个世纪80年代在地摊上买的。请帮助鉴定真假及市场行情，如是真品，愿将其中一枚捐献给博物馆。（金山董先生）
上海钱币收藏专家余榴梁先生：仔细查看照片后，两枚古钱币均为赝品。“光定元宝”是西夏时期钱币，存世稀少，真品市场行情15000元左右，而“皇统元宝”是金代钱币，目前市场价20000元左右。无论从两枚古钱软弱无力的文字，还是钱币边缘呈圆弧状的明显错误，再加上人为做成的低水平锈色，都能确认均赝品。（晨报记者李锐整理）
（见外链出处）
然后又找到这么一篇：搜财网-《中国历代古钱币价格表参考》
……
名称书体币型特征 参考价 文字说明
皇统元宝篆书小平光背 无定价 熙宁皇统年间（1141--1148）始铸行。面文篆书，旋读光背，径2.3厘米，字体简洁，传世已知仅一枚。
（见外链出处）
但是在易趣这里，有卖皇统元宝的，一口价20元人民币：）））），有兴趣可以点这 里
下面是它附录的正反面图案。
正面
背面
……看了这么多，到底完颜亮是不是第一个铸造铜钱的大金皇帝？
反方观点：不是。理由：有传世“皇统元宝”，收藏在历史博物馆。
正方观点：是。理由：史书明确记载；历史博物馆的“皇统元宝”应该是假的。
正方反方都很强大（汗ing……），究竟谁对呢……以我个人的观点，既然有实物，就应该作为一个有力的例证；但是以说明来看，存世仅一枚，古钱造假又不是什么新闻，同时还有学者专门著文予以否定，这个“皇统元宝”的来路确实也相当可疑。
反复想来想去，决定不修改原文，并把这一段附注在这里，由各位自行判断吧。
顺便回答一下，关于青色水兄所提的问题。历代铸钱，似乎都不是用纯铜，因为纯铜铸造的货币太软，无法正常使用。一般是弄成铜合金，有铅有锡。比例也是个大问题，因为直接涉及铸造成本，为此专门写篇文章都不为过，这里就不展开了。
而即便是这样，铜矿还是不够用，以至朝廷要重赏那些发现铜矿的人，以至于朝廷一度禁了民间铜器，以至于认真地在境外打主意找铜矿……看来看去，还是印刷票子来得痛快啊
家园 这造假钞是不是很活跃？ 交钞上地方有限， 得留出这么大的地方来警告，看来门槛不是很高？假钞不少？
家园 毕竟是钱，面值动辄还挺大，肯定要防一下啊。 那时候虽然用了专门纸，但是毕竟防伪技术还不过关吧，老百姓也未必有通畅的渠道能够分辨真假……想来想去，还是挺理解当局的，呵呵
家园 不太明白金为什么一定要用纯铜作钱 用铜锡合金或者其他合金作钱的话不是同样可以达到效果么
家园 先看后花！ 家园 先花再看