主题：del -- 一如既往

就不赔，无法证明的住户全部是责任方。我觉得这是个好判例，法官不糊涂。法律的公平、公正不是绝对的，如果因为找不到真正扔东西的人，大家全部不担责任，对于被伤害的人是不公平的，让他自认倒霉的社会成本比大家分摊责任的成本要高。

没有最高法院相关司法解释的上方宝剑，法院可不敢自作主张这样下判的。对这类案件的民事诉讼证据的举证责任，规定是这样的：

“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”。

好像是重庆还是成都，同样的结果：居民无法举证自己清白。

如果是纽约那些co-op,楼下就是公众行人道，那就比较麻烦，得抓主犯，主犯抓不到也就不好说了。

如果是普通公寓，那就好办，在公寓公众地方被砸了就告公寓管理HOA, 他们负责赔偿，然后他们会抓主犯告主犯。如果是私人地方，那就告私人业主。

一般来说，如果没出人命，告的上限是对方买的保险赔款的上限，或者是对方涉案房产的总值，因为再往上告拿不到的可能性大为增加，就算判了你胜诉，把苦主逼急了他往墨西哥一跑，告人的什么都拿不到。

不光是砸到人，砸到车也一样。

似乎是根据某项补充条文或者某个司法解释，这样的案例应该这样判。具体的想不起来了。但是不知道是“必须”还是“可以”。

同样是在中央台的法制节目里说过这种事情。

事儿在北京发生。

一老先生大概在楼下蹓弯儿，被楼上掉下来的一块玻璃打中，当场晕菜，二十多分钟后才醒来。

楼上的没人承认家里掉了玻璃。老先生一怒之下，连物业带楼上二十八户一起告官。

法官宣判，两户能证明的没事儿，物业没责任，其它的邻居们连坐，分摊医药费什么的共一万多元。

老先生没出庭，儿子去的。被告只有一户出庭还有律师。

事后采访，有人说这事儿要发生在自己身上，当然希望有人赔；也有人说“这样判不就没好人了”；老先生说了，钱不钱的倒没所谓，现在邻居都不跟他说话了。

阿凡提笑话！